Рецензии на произведение «К расплывчатости материи и недоказанности энергии»

Мысль - да, это штука полезная. Полагаю, что она существует материально. Но в виде сигналов: электрических в живом мозге, химических комбинаций в генетике, и в виде закодированной информации на "неживых носителях" - на бумаге, папирусе, глине, платах, флешках, кристаллах и на прочих ещё недоисследованных нано- и космо-вещах, число которым миллион с тележкой.
Измерить мысль можно. По крайней мере её не пользу или вред человечеству, а хотя бы ёмкость. В пресловутых битах информации.

Ярослав Полуэктов   30.04.2019 02:47   Заявить о нарушении

Я не намного вас моложе: мне 67 скоро. А вопросы эти - материи и энергии - всегда были в голове. И идёт это от НЕДОВЕРИЯ к тому, что нам вдалбливали в школе, а позже при изучении политэкономии (отсюда чувство внешней полулжи) и материализма (который объявлялся в своё время единственно правильной моделью мира).
Думаю, что взаимоотношения материи и энергии, сможет объяснить лишь ЛИТЕРАТОР, лишённый так называемых глубоких физических и философских знаний.
Формула простейших взаимоотношений указанных категорий явится какому-то гению НЕ ИЗ НАУКИ! Ибо и термин материя, и термин энергия, зашифрованы словами (а не формулами; возможно это одно и то же, только меняющееся местами; или вариант: материальные объекты обмениваются между собой при помощи так называемой энергии, которой как объекта нет, а это есть поэтическое название "свойств взаимодействия" между материальными объектами. А точного и при этом всеобъемлющего значения ни материи, ни энергии, никто толком не дал: всё в приближениях. Спорят, суки (физики и лирики-философы), уже тыщу лет и не находят единства взглядов; и не найдут. Ибо продажны и узкоспециализированы: и физики и философы). И термины якобы "знатоков мира" не отражают, возможно, более широкой и глубокой сути этих дел, которую могут сформулировать лишь ГЛУПЫЕ ЛИТЕРАТОРЫ! тупые и шизофренически настроенные "поэты", которым утверждения физиков нужны лишь для справки: дабы не погрязть в совсем уж дилетантстве.

Ярослав Полуэктов   26.09.2017 16:40   Заявить о нарушении

Ответ ЯРОСЛАВУ.

Я, конечно, доверяю ФИЗИКАМ, и МАТЕРИЯ в моём понимании вполне осязаема, но беда в том, что уже сегодня совершенно примитивным способом, но вполне возможно создание виртуальной РЕАЛЬНОСТИ. Если РЕАЛЬНО хотя и примитивно это возможно, то воссоздать пространство, которого НЕТ в РЕАЛЬНОСТИ, вполне возможно. Кстати, все эти необъятные просторы Вселенной и самой планеты в тысячи раз МЕНЬШЕ, если реально брать то, что ты сам видел и ощущал. Практически всё мы знаем из косвенных источников, в основном телевизора, теперь компьютера.

Фильм «МАТРИЦА» совершенно реален, если убрать все там страсти с трубами, присосками и всякой чепухой с охотниками и борцами за свободу.
Тогда, что остается и какой мир возникает?
Получается, всю жизнь мы играем, а зачем СПИМ и почему нет сбоев столь сложной системы. И потом, мы копаем и копаем, мы уже создали совершенно сложные ухищрения для познаний, мы усложнили жизнь операторам до предела. Ведь всё, что мы нарыли, им приходится осуществлять.
То ли дело - лет сто или двести назад. Система была простейшей, да и участников было по пальцам перечесть. Правда, всё и сейчас можно только оговаривать, в микроскоп смотреть не буду, в космос не полечу, диван – клавиатура - дача, город, да и то не весь, ну вот в КРЫМ на машине каждый год – это, конечно, сложно, но и тут можно врать так, в общих чертах нарисовал для порядка. Кстати, пытались найти прошлогоднею стоянку, так толком и не нашли. Местность сильно отличалась, кусты не совсем те, да и вообще очень плохая схожесть. Лучше всего самолётом - здесь взлетел, там сел, или метро - здесь вошёл, там вышел, а что там сверху - покажут по телевизору.
Вот, ЯРОСЛАВ, вы хотели без ФИЗИКОВ и ФИЛОСОФОВ, специально для ВАС я и написал.
Да ещё особое наблюдение лет пять тому назад.

Пляж, море. Волны до безобразия похожие, если штук сто заложить и потом перемешать, то картинку можно гнать бесконечно, никогда не отличить подвоха.
Вот так сижу, смотрю на воду, кто-то бросил или ещё как-то, о берег бьется пластиковая бутылка. Специально смотрю, как она постепенно продвигается вдоль берега, смотрю минут пятнадцать, не отрываясь, специально отслеживая. Бутылка равномерно продвигается сантиметров на десять с каждой волной. Наконец не выдерживаю и отвлекаюсь буквально на минуту, забыв. Через минуту вспоминаю и пытаюсь увидеть. Бутылки нет, иду вдоль берега - нет и всё, все внимательно осмотрел, как в воду КАНУЛА.
Конечно, есть масса объяснений, что могло произойти.
Но почему именно в эту минуту случайной потери бдительности?

Конечно, всё очень дотошно повторяется, но при отдалении дотошность падает, кусты, бутылки и многое другое смазывается.
И потом - это виртуальное пространство общее для тех, с кем мы общаемся.
Вот я совсем недавно встретился с родственниками ровно через ПЯТЬДЕЯТ лет. Они все были дети, а теперь пенсионеры (двоюродный брат и две сестры).
Город другой, вся жизнь другая, но вот пришлось соединить эти пространства в одно. А может и другой УГОЛ событий, встретился, потому что наконец создали эту возможность соединения этих пространств для меня.

Вот таких событий, накладок, гораздо больше, просто мы в основном их не замечаем или не придаем значение.
Основной смысл изложенного в том, что сегодня есть возможность практически представить реальность такой сложной модели воссоздания того чего НЕТ. Но даже предположив всё это, остаётся вопрос.
КТО?
ЗАЧЕМ?
И что там у воссоздающих?

С уважение, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   27.09.2017 00:14   Заявить о нарушении

Тут надо добавить, что реальность именно виртуальная. Это очередная игрушка. Только на данном этапе не только для детей, но ещё и с более глубоким охватом юношества и вовлечения взрослых. Игрушка в области визуализаци, аудиализации якобыдействительности и фантастических миров. Всё это стоит немеряных денег. Создателей виртуальных пространств и визуализированной сюжетики интересует только бабло - никак не благородные позывы по перевоспитыванию человечества. А уж кто заказывает "музыку", то от него и скрытые в визуализациях цели. Одним нужно широкое оболванивание масс и создание индустрии развлечения, продажи нужных и ненужных товаров, другим хотят иметь эффективную политическую картинку, третьим надо разжечь ненависть к соперникам, четвёртые обыгрывают низменные потребности: они же создают и раздувают свежие и не очень липовые потребности (гомосятина и пыр). Новые технологии в области информатики поставлены не только на пользу науки, для удобства общения, распространения знаний и т.п., но, увы, и для добычи бабла буквально из пустого пространства. Бабло выкачивается из мозгов и чувств.

Ярослав Полуэктов   27.09.2017 02:48   Заявить о нарушении

Ответ ЯРОСЛАВУ.
Я просто вынужден соглашаться.
Вы приводите примеры ФАКТОВ, а что можно возражать фактам. Для меня факты это ФАКТЫ.
Конечно, совершенство ВИРТУАЛЬНЫХ технологий – в основном выкачивание денег из падких людей получать ощущения.
Но есть и другая сторона медали, и это также ФАКТ.

Только благодаря такому совпадению развитие и потребность стало возможным привлечь самых умных, самых талантливых во всех отношениях и в создании, и в торговле, и во всём. Получая деньги из воздуха они построили и создали ИНДУСТРИЮ. Более того, они могут тратить МИЛЛИАРДЫ на исследования.

Вот возьмём КОСМОС, да если бы не вся эта возможность телекоммуникаций, я думаю, ГАГАРИНЫМ бы ограничились, ну может, американцы ради престижа пульнули бы своего. Кстати, ЛУНА, да и МАРС пока поэтому и не нужны.
Что там делать кроме НАУКИ?
Вот вам и ответ: кто нас не пускает на ЛУНУ и МАРС.

Итак, вывод - ТОЛЬКО ВЫГОДА - двигатель прогресса и всего.
Я понимаю, ПРОТИВНО это осознавать, а как же стремление ПОЗНАТЬ?
ДА, наверное, есть готовые жизнь положить ради НАУКИ, только один или два ФАНАТИКА даже молоток не купят, если им денег не дадут, а сами они не то что прокормить себя, они кошку не прокормят, не их это дело от рождения.

Лично у меня отсутствуют ЭМОЦИИ, все ПАВКИ КОРЧАГИНЫ и сейчас есть, но они давно БОМЖИ.
Надо не то что жить сегодняшним днем, что уже неплохо, но на самом деле лучше ЗАВТРАШНИМ. Надо понять, что все те понятия, которые есть сегодня, завтра даже многие не поймут, о чем ты ГОВОРИШЬ.
МИР уже сегодня един по всем параметрам. А завтра он станет таким, каким мы с вами даже не представляем в десятом приближении.
Борьба за СИРИЮ или ещё за что-то - такое просто СМЕШНО, когда каждый будет перемещаться за доли времени куда угодно по всей ПЛАНЕТЕ.

Мне надо бежать, пока хватит фантазий.

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   27.09.2017 09:01   Заявить о нарушении

ПРОДОЛЖЕНИЕ.

Ну вот я сбегал, что заняло весь день.
Фантазии прошлых лет, моей молодости, для меня более знакомы, я тогда любил читать фантастику, а вот сегодня всё больше сам придумываю некое будущее.

Если честно, то меня очень раздражает это БЕСКОНЕЧНОЕ упадничество.
Все фильмы - только нападения одних на других и сплошные катастрофы, и обязательно почти конец света, который предотвращает главный герой, которому все мешают вместо помощи.

Буквально на всю жизнь мне запал роман Станислава ЛЕМА « ВОЗВРАЩЕНИЕ СО ЗВЁЗД». Это фантастика шестидесятых годов, но он смог сочинить некий сюжет, когда несколько космонавтов были посланы в полёт к какой-то звезде, и с ними случился тот парадокс, когда они летали года два, а на земле прошло СТО лет.
Фактически они вылетели в ШЕСТИДЕСЯТЫЕ годы двадцатого века, а вернулись в шестидесятые двадцать первого.

Самое удивительное начинается сразу в начале романа.
Они вернулись, а об их полёте все уже давно забыли.
Более того, весь их полёт никому не нужен по простой причине: давно найден способ перемещения гораздо быстрей и без этих сложностей со временем.

Кроме бессмысленности их полёта на земле были сделаны два открытия, которые совершенно изменили ВСЁ.
ПЕРВОЕ открытие - АНТИГРАВИТАЦИЯ.
ПРАКТИЧЕСКИ все сооружения находятся в свободном невесомом состоянии.
ВТОРОЕ открытие - БЕТРИЗАЦИЯ.
ВСЕМ людям при рождении, но до шестнадцати лет, делают прививку, которая делает человека совершенно не способного совершать НАСИЛИЕ.

Следовательно, на планете ЗЕМЛЯ нет ЛЮДЕЙ, способных навредить любому живому существу, и только врачам, хирургам дается некая сыворотка, которая действует некоторое время для проведения операции.

Так вот ИНТРИГА в том, что эти несколько космонавтов, буквально молодых и здоровых парней не прошли эту обязательную БЕТРИЗАЦИЮ, а так как им уже больше шестнадцати, то им и невозможно её сделать.

Буквально все коллизии сюжета связаны с этим ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ.
Но самое интересное, что меня до сих пор поражает, это дотошное описание жизни практически уже НАС сегодняшних, это совершенно бытовое будущее, в которое попали эти ребята.
Для упрощения ЛЕМ описывает одного героя, но вскользь у всех остальных многое схоже с этим героем.

Самое броское для нас сегодня, как герой не может смириться с тем, что нет АВТОМОБИЛЕЙ с ручным управлением. Транспорт весь автоматизированный, и вообще всё бесплатное, практически КОММУНИЗМ, и только роскошь требует некоторых бонусов, которые даются за любой ваш труд, если вы желаете выполнять хоть что-то.
Очень многое ЛЕМ описывает довольно дотошно, да и роботов не забывает. Кстати, БЕТРИЗАЦИЯ не касается роботов, и к ним нет такой гуманности, как к людям. Да и люди не очень осведомлены, какая участь у этих роботов.
Я думаю - это некий намёк на столь близкую для того времени шестидесятых СТАЛИНСКУЮ систему. Когда одни сидят, но работают, а другие пользуются, да ещё и сами ударно работают, а общий результат всё равно ниже, чем во всех нормальных странах.
СТАЛИН действительно очень эффективный менеджер (ШУТКА).

Так вот, самое главное, весь роман без всяких там УЖАСОВ, описывается просто общество будущего в представлении ЛЕМА.
Но в романе действительно масса всего, что уже произошло в наши дни, считай, мы прошли больше половины этих СТА лет.

Кстати, там неплохо описана виртуальная реальность, о которой мы говорили. И театр, и развлечения там чисто ВИРТУАЛЬНЫЕ.
Для меня самое ВЫДАЮЩЕЕСЯ в этом произведении, что прочитав его тогда в семидесятые, я прямо тогда поставил его в первый ряд своего ВОСХИЩЕНИЯ.
Прошло пол века и пол срока описанного в романе.
ВАНГА - это вообще не пойми что, для понимания того что она предсказывала, да и НОСТРОДАМУС такой же, практически ты должен сам, что хочешь то и придумывать за них, а здесь просто дословно, совершенно реально описано, как будет жить общество, чем оно будет пользоваться.
Масса устройств БУДУЩЕГО описаны, включая 3-D-принтеры.

Кстати, что-то по этому роману я так и не видел отснятых фильмов, а там именно то, чего не хватает современному кинематографу (СПОКОЙСТВИЯ событий).
ТАМ реальное представление БУДУЩЕГО, доказательством правоты - уже прожитые пятьдесят лет.
Кстати, у БОНДАРЧУКА есть возможность отснять продолжение его фильма «ПРИТЯЖЕНИЕ» именно в таком плане, как описал ЛЕМ, просто отснять жизнь БУДУЩЕГО, а не сумасшедший дом.

При первом пиратском просмотре его фильма практически не было звука, и я даже не понял, о чём фильм. Посмотрев его в кинотеатре, я не то что понял, но и крайне удивился, насколько фильм про нас. Столь реального фильма о нас сегодня я просто не видел. Я увидел БОНДАРЧУКА совсем с другой стороны.
Фильм именно про нас, и с очень разных сторон, с теми мелочами, которые так важны.
ЯРОСЛАВ, я решил опубликовать нашу переписку, в которой я так много наговорил, спасибо вам за поддержку и возможность писать не на деревню к дедушке, а вполне конкретному человеку.

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   28.09.2017 17:14   Заявить о нарушении

Эдуард, можете, разумеется, публиковать всё, что вы пожелаете. Одно хочу отметить: не совсем это жанр "переписки". Это больше смахивает на беседу "реальных героев" Сократов, Аристотелей с полувымышленными оппонентами, без которых представить сложный литературный опус в виде относительно понятной дискуссии между персонажами было бы невозможно. Так что я в этой ситуации - это как раз немногословный "полувымышленный персонаж", лишь поддерживающий беседу. А вы - автор, вы - Платон. Без намёков на величие, преклонение и т.п., это чисто по аналогии.

Ярослав Полуэктов   28.09.2017 17:34   Заявить о нарушении

Мой ответ ЯРОСЛАВУ.

Я просто обязан ВОЗРАЗИТЬ.
Крайне лестно услышать такую оценку, и если в ней хоть толика ПРАВДЫ, то и тогда ЗАМЕЧАТЕЛЬНО.
Особенно такая оценка хороша для моего старшего сына, я иногда вынуждаю его кое-что прочесть. Это крайне сложное дело, и все его оценки сугубо расплывчатые, без всякого доверия к тому, что я излагаю.

На самом деле он недооценивает, насколько он свободолюбиво воспитан, и наверное думает, что это его ЛИЧНАЯ заслуга, так недооценивать ОТЦА.
Так вот я попробую ВЫНУДИТЬ его прочесть вашу оценку, и пусть узнает с кем имеет дело, хотя на самом деле это действительно огромное преувеличение. Но для него в самый раз, он и без меня всё ЗАНИЗИТ до нуля.

Так что, ЯРОСЛАВ, ещё раз спасибо за понимание.
С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   29.09.2017 08:44   Заявить о нарушении

Насчёт сына... это может быть и зря. Не стоит переубеждать родственников относительно своей нужности в мире, перед убеждёнными в обратном людьми это выглядит не более чем хвастовством и очередной попыткой реабилитировать себя в их глазах. Это практически незыблемое людское правило - считать, что рядом с тобой (серым, голубым, хоть каким мышем, мышкой, мышонком) не может незаметно им находиться "пророков" и гениев. Величие человека, талант, гениальность видны только на расстоянии. Переубеждать близких родственников, выпячивая себя - бесполезная затея. Это повод для конфликта в устаканившейся ситуации. И кто я такой для него - вашего сына, чтобы на меня ссылаться как на эксперта? Я для него обыкновенный графоман, как и вы (как и многие тут, не лишённые надежд пробиться "в люди"). Так что НЕ УБЕДИТЕ, а лишь "огребётесь". Вам добавят гриф "заносчивости", "тщеславия", "выжившего из ума старика, папы, наивного и жалкого в своём стремлении "выпрыгнуть"; и не дай бог присовокупят "маразматика", "шизофреника" и тому подобных диагнозов, которые как штампы пребывают в верхних слоях мозга.
Подумайте тысячу раз, прежде чем затеете атаку на априори убеждённого в своей правде.
С уважением,

Ярослав Полуэктов   29.09.2017 09:22   Заявить о нарушении

Мой ответ ЯРОСЛАВУ.

Наверное, я «несколько сгустил краски», но и ваши все соображения на этот счёт столь же справедливы.
Я не думаю, что уже прямо сейчас принимают за «трёхнутого», но если задуматься, то могут.
Правда, они уже довольно взрослые, особенно старший, ему 45, а младшему всего 36, но тоже немало, а если припомнить себя в этом возрасте, то конечно считал, что уже пожил достаточно для обладания своими взглядами.

Но если по факту, то после этих 45 лично у самого себя круто много чего наипроисходило.
С одной СТРАНОЙ, чёрт те что поменялось, и всё это буквально вскоре, после этих 45-и, когда стукнуло.
Но самое главное - это попробовать осознать, как ты сам относился к ОТЦУ тогда.
Наверное, я и сам не совсем так его оценивал, как он себя представлял себе.
Вот даже трудно объективно ответить на этот вопрос и самому себе СЕГОДНЯ.
Как мне кажется, в отличие от своих детей я гораздо больше пытался с ним говорить о его прошлом, я даже призывал его написать, но он в принципе отнекивался, как бы обещая, но так и не написал. Может по этой причине я и начал писать в «ПРОЗУ.РУ».
Но вот пока интереса у детей не разжег, хотя есть проблески, но это так, ИСКРЫ.
Кстати, к столетию ОКТЯБРЯ в самый раз вспомнить от чего «ВОЗГОРАТЕТСЯ ПЛАМЯ».

Ну, во-первых, не по моей воле, но очень УДАЧНО в моей жизни двадцать лет назад появилась «ЛЕНЬ».
Вы скажете, а у кого её НЕТ.
Ну, во-вторых, если честно, то она у меня с раннего детства, но это та, которая у ВСЕХ.
А вот эта - у меня двадцать лет назад появилась ЖЕНА, кристаллически чистейшая ЛЕНЬ, без всяких примесей, да и зовут её ЛЕНА, то есть, просто ЛЕНЬ от рождения.
А так как это ещё и не по моей воле произошло, не я уходил от прошлой жены, так вдвойне приятно приобрести «такое сокровище».
Удивительно, он вот её действительно все любят, она для всех родственников ИДЕАЛ, вот я на её фоне практически и есть тот, о ком вы написали.
Она на 18 лет моложе, и кто же её примет за МАРАЗМАТИКА. Вот и приходится брать эту роль на себя.

Кстати, у неё очень хорошие отношения с предыдущей женой ЛИЛЕЙ - матерью этих сыновей: невестками, сыновьями, внуками и даже одним правнуком, и поэтому когда они все ОБЪЕДИНЯЮТСЯ, а делают они это ЧАСТО, то вот и подумайте, кто победитель в любых вопросах, даже в самых мелких.

ЯРОСЛАВ, по большому счёту всё нормально, и у меня не так уж и много претензий ко всему и к детям ТАКЖЕ.
Я вообще считаю себя совершенно СЧАСТЛИВЫМ, особенно именно после этих 45-и, как у РОДИОНА.
Лично я в этом УБЕЖДЁН, и единственное «НО» во всей этой истории - у меня нет уверенности буквально в одно мелочи.
Я не знаю точно, вот предложи кому-то всё то, как у меня, и он СКАЖЕТ - ну это КАЙФ, я о таком даже не мечтал, вот оно БЛАЖЕНСТВО.

Вот этот НЮАНС – вдруг НЕ ЗАХОТЯТ, меня и беспокоит, но как и всё остальное, конечно, не сильно, а так, когда об этом говорю, например, с ВАМИ.

ЯРОСЛАВ, я уже как бы опубликовал НАШУ переписку.
Давайте я ваш ответ отправлю туда, ну и свой туда же.
Это будет послесловие.

С уважением, ЭДУАРД.

Эдуард Ратников   29.09.2017 13:35   Заявить о нарушении

Дык ето... я не возражаю. Но я ПРЕДУПРЕДИЛ.

Ярослав Полуэктов   29.09.2017 13:43   Заявить о нарушении

Извините, но слово "поле" я вообще не употреблял ни в каком смысле: ни в физическом, ни в философском, ни в литературном.
Таким образом, приписывание термину "энергии" ещё и значения "поля", это абсолютно точно ВАШЕ, с потолка взятое, измышление. И вы со своим же измышлением (доказываемым вашим же словом "вероятно") тут же принялись бороться, назвав его "слабым знанием русского языка". Вы боретесь с собственной тенью, уважаемый знаток русского языка.

Ярослав Полуэктов   09.03.2017 15:54   Заявить о нарушении

Энергия, вообще-то, это способность совершать работу. А работа бывает разная разная... К примеру, чайную ложку пороха просто поджигаем... и имеем "пшик"; чайную ложку этого же пороха сыплем горкой на стол, накрываем перевёрнутым гранёным стаканом, поджигаем порох с помощью линзы... и имеем дырку в потолке. В каком случае энергии больше?

Виктор Бабинцев   23.09.2018 20:47   Заявить о нарушении

Вероятно, что одинаково. Но физик со взрывотехником скажут что и почему (в заключении по факту события), а следователь разберётся - кто виновник дырки. Подозреваю, что это Бабинцев в детстве.

Ярослав Полуэктов   24.09.2018 00:09   Заявить о нарушении

Энергию сгорания двух одинаковых порций пороха в этих двух случаях нельзя считать одинаковой, ведь она обусловлена способностью атомов и молекул к движению взаимного отталкивания. В первом случае для реализации этой способности просто нет условий, поэтому мы и имеем "пшик".

Виктор Бабинцев   24.09.2018 19:30   Заявить о нарушении

Тепловая энергия от сгорания пороха в обоих случаях одинакова. В обоих случаях сгорело одинаковое количество пороха (если порох сгорел дотла). "Сгоредо" - значит окислилось одинаковое количество одинаковых молекул.
Образовавшийся от горения газ (одинаковый объём) в первом случае относительно спокойно смешался с окружающей отмосферой.
Во втором случае с замкнутым пространством для горения, газ вырвался с напором (оторвав дно стакана, или расколошматив стенки стакана).

Энергия движущегося газа в обоих случаях одинакова (ибо образовался одинаковый конечный объём нового газа), только плотность потоков газа была в обоих случаях разная. В первом случае плотность энергии (мощность взрыва или вспышки) была равна Е/S сферы условного окружающего стакан шара. А плотность энергии второго случая Е/S сечения направленного потока вырвавшегося газа.



Ярослав Полуэктов   24.09.2018 19:56   Заявить о нарушении

В первом случае процесс назывался горением. Во втором - "взрывом". Причём тут способность молекул сталкиваться дуг с другом? Молекулы порохового газа частично, может, и сталкивались сами с собой и с молекулами воздуха, но тут же сразу разлетелись, выравнивая избыточное давление "нового" воздуха взрыва с нормальным давлением воздуха в пространстве кухни (если кухня была заперта). Ежели в кухне была открыта дверь или открыто окно, то избыточное давление ушло за пределы кухонного пространства. Всё относительно просто, а вы выдумываете сказочки для детей.

Ярослав Полуэктов   24.09.2018 20:07   Заявить о нарушении

И всё же энергия в этих двух случаях отличается количественно, ибо во втором случае мы имеем тесное и сильное взаимодействие горячих частиц, отчего и суммарное количество движения частиц больше, чем в первом примере, когда частицы, даже не успев сблизиться друг с другом, свободно разлетаются. И это не сказочки для детей, а то, что используется, например, в двигателях внутреннего сгорания и в устройстве снарядов (чем больше степень сжатия газов в цилиндре и чем толще стенки снаряда, тем больше мощность двигателя и взрыва при том же количестве топлива или взрывчатого вещества).

Вы, очевидно, из тех людей, что считают себя умными. Так вот, человек, считающий себя умным, - это дурак.

Виктор Бабинцев   25.09.2018 08:25   Заявить о нарушении

Увы, суммарное количество движения (энергия) в обоих случаях одинаково. Оно обусловлено химическим процессом, который в обеих условиях один и тот же: превращение селитры или чего-то там ещё после сгорания в газ. Ядерного же взрыва (то есть разрушения атомов) не было, правда? У меня ощущение, что вы термин "энергия" приравняли к термину "мощность", отсюда и устойчивое заблуждение; отсюда и превращение обыкновенного школьного знания в конспирологию запутавшегося в трёх соснах взрослого.

Ярослав Полуэктов   25.09.2018 09:42   Заявить о нарушении

Как говорила моя бабушка, не учи учёного.

Виктор Бабинцев   25.09.2018 20:03   Заявить о нарушении

Не буду.

Ярослав Полуэктов   25.09.2018 20:31   Заявить о нарушении