Рецензии на произведение «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 8 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
Очень хороший материал о предшествующих заключению договора о ненападении с Германией в 1939 году событиях. Узнал массу новых для меня фактов. С вашими выводами полностью согласен. Договор с Германией в то время был необходим, чтобы продолжить укрепление РККА, и лучше подготовиться к неминуемой войне. Поражения первого года войны были неизбежны, наша армия не могла завершить перевооружение за столь короткое время. Это знал Сталин и Политбюро, поэтому в кратчайшие сроки перевели оборонные предприятия в глубь страны, и это спасло от поражения.
С уважением
Александр Щербаков 5 28.05.2019 10:23 • Заявить о нарушении
Очень хороший материал о предшествующих заключению договора о ненападении с Германией в 1939 году событиях. Узнал массу новых для меня фактов. С вашими выводами полностью согласен. Договор с Германией в то время был необходим, чтобы продолжить укрепление РККА, и лучше подготовиться к неминуемой войне. Поражения первого года войны были неизбежны, наша армия не могла завершить перевооружение за столь короткое время. Это знал Сталин и Политбюро, поэтому в кратчайшие сроки перевели оборонные предприятия в глубь страны, и это спасло от поражения.
С уважением
Александр Щербаков 5 28.05.2019 10:23 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
Мне очень импонирует Ваша оценка действий Жукова в плане проведения упреждающей операции против японцев на горе Баин-Цаган. Я нахожусь в полной уверенности, что 22 июня 1941 года немцы скопировали действия Жукова на Халхин -Голе. В публикации Опыт Халхин-Гола я об этом пишу подробнее.http://www.proza.ru/2018/05/30/1946
Ефим Вольфсон 14.10.2018 19:17 • Заявить о нарушении
Мне очень импонирует Ваша оценка действий Жукова в плане проведения упреждающей операции против японцев на горе Баин-Цаган. Я нахожусь в полной уверенности, что 22 июня 1941 года немцы скопировали действия Жукова на Халхин -Голе. В публикации Опыт Халхин-Гола я об этом пишу подробнее.http://www.proza.ru/2018/05/30/1946
Ефим Вольфсон 14.10.2018 19:17 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
Пакт, документ не был документом..., чисто для замедления процесса...
Простой народ знал о скорой войне из молвы, якобы утечки секретных сведений.
Знал и окниге Майн кампф, где в редакции 1934 года записано было, германизация славян и путь к покорению России, через завоевание земель.
" В 1927 году, будущий идеолог национал – социализма Альфред Розенберг, в своей книге «Будущий путь германской внешней политики», обозначил главное,
«… уничтожение польского государства, является первой потребностью Германии».
Уничтожение славян, а поляки были славянами, в центре Европы, мечта немцев всегда... Россия всегда вставала на пути раздела поляков, тех, раздробив, легче завоевать.
Потрепаться на эту тему можно, но ход истории и он написан, и обозначен:
Второй рейх кайзеровский признан неудачным.
В 1934 году в Германии объявлено о создании Третьего ... Тысячелетнего Рейха.
Вдумаемся... Тысячелетнего! С границами в Бразилии, США ... Арктики!
Весь трёп о просчётах Сталина, страны..., даже ересью не назвать. Если были глобальные задачи немцев завоевать весь мир.
Начало войны используют не сталинисты против сталинистов, тем самым воюют тихой войной и на страницах сайта проза..., так им только кажется...
Владимир Конюков 13.06.2018 19:44 • Заявить о нарушении
Пакт, документ не был документом..., чисто для замедления процесса...
Простой народ знал о скорой войне из молвы, якобы утечки секретных сведений.
Знал и окниге Майн кампф, где в редакции 1934 года записано было, германизация славян и путь к покорению России, через завоевание земель.
" В 1927 году, будущий идеолог национал – социализма Альфред Розенберг, в своей книге «Будущий путь германской внешней политики», обозначил главное,
«… уничтожение польского государства, является первой потребностью Германии».
Уничтожение славян, а поляки были славянами, в центре Европы, мечта немцев всегда... Россия всегда вставала на пути раздела поляков, тех, раздробив, легче завоевать.
Потрепаться на эту тему можно, но ход истории и он написан, и обозначен:
Второй рейх кайзеровский признан неудачным.
В 1934 году в Германии объявлено о создании Третьего ... Тысячелетнего Рейха.
Вдумаемся... Тысячелетнего! С границами в Бразилии, США ... Арктики!
Весь трёп о просчётах Сталина, страны..., даже ересью не назвать. Если были глобальные задачи немцев завоевать весь мир.
Начало войны используют не сталинисты против сталинистов, тем самым воюют тихой войной и на страницах сайта проза..., так им только кажется...
Владимир Конюков 13.06.2018 19:44 • Заявить о нарушении
Гитлер до последнего был уверен, что все обитаемые планеты во вселенной станут частью Третьего Рейха.
Ефим Вольфсон 14.10.2018 19:06 Заявить о нарушении
Ефим Вольфсон 14.10.2018 19:06 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
Согласен с автором.
Есть такая тенденция "пакт Молотова- Рибентропа пытаются поставить на одну доску с Мюнхенским сговором."
Между тем на события того периода нужно рассматривать комплексно. С учётом угрозы на Дальнем Востоке и на западных границах, неоднозначной политики Англии и Франции, да и сама "жертва" Польша оказывается (как выясняется теперь) готова была поучаствовать с Гитлером в дележе территорий соседей.
С уважением,
Влад Алексеев 2 12.06.2018 19:15 • Заявить о нарушении
Согласен с автором.
Есть такая тенденция "пакт Молотова- Рибентропа пытаются поставить на одну доску с Мюнхенским сговором."
Между тем на события того периода нужно рассматривать комплексно. С учётом угрозы на Дальнем Востоке и на западных границах, неоднозначной политики Англии и Франции, да и сама "жертва" Польша оказывается (как выясняется теперь) готова была поучаствовать с Гитлером в дележе территорий соседей.
С уважением,
Влад Алексеев 2 12.06.2018 19:15 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
По поводу Японии согласен.
что касается "линии Керзона" - там сложнее. Западнее линии Керзона в состав Белоруссии в 1939 году вошла Белостокская область. В 1945 году она была возвращена Польше. (Белорусы до сих пор недовольны.)
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 12.06.2018 18:21 • Заявить о нарушении
По поводу Японии согласен.
что касается "линии Керзона" - там сложнее. Западнее линии Керзона в состав Белоруссии в 1939 году вошла Белостокская область. В 1945 году она была возвращена Польше. (Белорусы до сих пор недовольны.)
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 12.06.2018 18:21 • Заявить о нарушении
Полностью с вами согласен. История восточных границ Польши столь обширна и богата событиями, что это может быть темой отдельного исторического исследования...
Спасибо
Владимир Смолович 13.06.2018 10:58 Заявить о нарушении
Спасибо
Владимир Смолович 13.06.2018 10:58 Заявить о нарушении
Здесь даже более важная тема: русско-польские отношения...
И многое не хочется вспоминать. Чего греха таить: столько взаимных гадостей сделано... И нельзя обвинять лишь одну сторону: каждый "старался по мере возможностей"...
А сейчас вроде и оснований для вражды не осталось: спорные земли в Литве, Беларуси и Украине, а "остаточные явления" и сейчас очень даже проявляются.
С тем же Мюнхенским сговором в русских публикациях Польша постоянно осуждается, а Венгрия, урвавшая намного больше, мало кем упоминается...
Всего Вам доброго.
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 13.06.2018 11:23 Заявить о нарушении
И многое не хочется вспоминать. Чего греха таить: столько взаимных гадостей сделано... И нельзя обвинять лишь одну сторону: каждый "старался по мере возможностей"...
А сейчас вроде и оснований для вражды не осталось: спорные земли в Литве, Беларуси и Украине, а "остаточные явления" и сейчас очень даже проявляются.
С тем же Мюнхенским сговором в русских публикациях Польша постоянно осуждается, а Венгрия, урвавшая намного больше, мало кем упоминается...
Всего Вам доброго.
С уважением,
Андрей Иванович Ляпчев 13.06.2018 11:23 Заявить о нарушении
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
Статью внимательно прочёл. Интересно и обстоятельно. Грамотно изложено. Но я считаю, что имеется некий перекос и перенесения «центра тяжести событий» на восток. Конечно, события там имели значение. Переоценивать, однако, их не следует. Япония имела цель, предпринимала попытки – цели достигнуты не были.
События в Европе того времени, были гораздо важнее и значительнее. Они и были причиной всему. Гитлер, придя к власти, в нарушение условий Версальского договора, объявил всеобщую воинскую повинность. Это произошло в 1935 г. то есть через 2 года после прихода Гитлера к власти. Вермахт был создан, а мировые державы не отреагировали, должным образом. Хотя всё это можно было подавить в зародыше. Не подавили, а «выразили обеспокоенность» Гитлер выводы сделал и через год , разместил войска в демилитаризованной Рейнской области. Снова всё нарушив. Потом аншлюс Австрии, в 1938 г.
Отторжение Судетской обл. Раздел Чехословакии – снова все помалкивают, кроме СССР. Советский союз имел договор с Чехословакией и согласно этому договору мог вмешаться, но у чехов был договор с Францией и СССР мог вмешиваться только после вмешательства Франции. Так был составлен документ. Франция не вмешалась, чехов кинули.
Чемберлен едет к Гитлеру. Переговоры их не имеют успеха. То есть Гитлер не идёт на уступки. Тогда Чемберлен заявляет, что «привёз мир» - удовлетворившись тем, что Чехословакию сожрут и тем успокоятся. Чехословакию и принялись рвать – Германия, Польша и Вегрия. Правительство Чехословакии хранило свой золотой запас (6 млн. фун. Стрер.) в Великобритании. После того как Немцы заняли Чехословакию они сказали англичанам «голд цурюк, шнелле, бите» и Англия золото отдала. То есть подкормила гадину.
Гитлер получив территории, производство и ресурсы, набирал всё больше сил. Таким образом война была неизбежна. Вот на кого он нападёт – тут полной ясности не было. Какова его цель? СССР или Великобритания? Заключения пакта между СССР и Германией ясности не вносило – скорее наоборот.
А вот версия, что «Япония обиделась на Германию» в результате пакта. Это даже как-то странно. Германия всегда могла объяснить этот поступок военной хитростью. В итоге ведь напали. Что не так? Япония не вступила в войну с СССР по другим причинам. Это прежде всего политика выжидания и недостаточная военная мощь Японии. Захват дальнего востока, для Японии ничего не решал. Продвижение в глубь территории СССР было проблематично. Заниматься Китаем было куда предпочтительнее. Можно прийти к однозначному выводу, что события на дальнем востоке и пограничные конфликты имели куда меньшее значение, чем события в Европе. Они были событиями второго плана.
С уважением.
Особист.
Добрый Особист 07.02.2018 15:08 • Заявить о нарушении
Статью внимательно прочёл. Интересно и обстоятельно. Грамотно изложено. Но я считаю, что имеется некий перекос и перенесения «центра тяжести событий» на восток. Конечно, события там имели значение. Переоценивать, однако, их не следует. Япония имела цель, предпринимала попытки – цели достигнуты не были.
События в Европе того времени, были гораздо важнее и значительнее. Они и были причиной всему. Гитлер, придя к власти, в нарушение условий Версальского договора, объявил всеобщую воинскую повинность. Это произошло в 1935 г. то есть через 2 года после прихода Гитлера к власти. Вермахт был создан, а мировые державы не отреагировали, должным образом. Хотя всё это можно было подавить в зародыше. Не подавили, а «выразили обеспокоенность» Гитлер выводы сделал и через год , разместил войска в демилитаризованной Рейнской области. Снова всё нарушив. Потом аншлюс Австрии, в 1938 г.
Отторжение Судетской обл. Раздел Чехословакии – снова все помалкивают, кроме СССР. Советский союз имел договор с Чехословакией и согласно этому договору мог вмешаться, но у чехов был договор с Францией и СССР мог вмешиваться только после вмешательства Франции. Так был составлен документ. Франция не вмешалась, чехов кинули.
Чемберлен едет к Гитлеру. Переговоры их не имеют успеха. То есть Гитлер не идёт на уступки. Тогда Чемберлен заявляет, что «привёз мир» - удовлетворившись тем, что Чехословакию сожрут и тем успокоятся. Чехословакию и принялись рвать – Германия, Польша и Вегрия. Правительство Чехословакии хранило свой золотой запас (6 млн. фун. Стрер.) в Великобритании. После того как Немцы заняли Чехословакию они сказали англичанам «голд цурюк, шнелле, бите» и Англия золото отдала. То есть подкормила гадину.
Гитлер получив территории, производство и ресурсы, набирал всё больше сил. Таким образом война была неизбежна. Вот на кого он нападёт – тут полной ясности не было. Какова его цель? СССР или Великобритания? Заключения пакта между СССР и Германией ясности не вносило – скорее наоборот.
А вот версия, что «Япония обиделась на Германию» в результате пакта. Это даже как-то странно. Германия всегда могла объяснить этот поступок военной хитростью. В итоге ведь напали. Что не так? Япония не вступила в войну с СССР по другим причинам. Это прежде всего политика выжидания и недостаточная военная мощь Японии. Захват дальнего востока, для Японии ничего не решал. Продвижение в глубь территории СССР было проблематично. Заниматься Китаем было куда предпочтительнее. Можно прийти к однозначному выводу, что события на дальнем востоке и пограничные конфликты имели куда меньшее значение, чем события в Европе. Они были событиями второго плана.
С уважением.
Особист.
Добрый Особист 07.02.2018 15:08 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Пакт Молотова-Рибентропа спас СССР?» (Владимир Смолович)
Очень дельный исторический экскурс. Для меня 1939 г. предстал в новом предельно объективном свете. На Халхин-Голе были не события как нам до сих пор вешают лапшу на уши либероидные "историки" а полномасштабная война с Японией, которая значительно повлияла на ход второй мировой войны.
К сожалению антикоммунизм и антисоветизм автора не позволил ему быть до конца правдивым и рассказать читателям что никаких тайных протоколов не было. В противном случае были бы архивные свидетельства. а таковых ни в СССР, ни в Германии не оказалось. Что касается черновиков министерства иностранных дел СССР, по поводу конфиденциальной части переговоров, то было бы странно что если бы их не было. Но эти черновики это совсем другое, чем тайные протоколы о разделе Польши.
Ну да ладно. Спасибо автору и на этом; упоминании о конфиденциальной части.
Вячеслав Бикташев 14.12.2017 18:44 • Заявить о нарушении
Очень дельный исторический экскурс. Для меня 1939 г. предстал в новом предельно объективном свете. На Халхин-Голе были не события как нам до сих пор вешают лапшу на уши либероидные "историки" а полномасштабная война с Японией, которая значительно повлияла на ход второй мировой войны.
К сожалению антикоммунизм и антисоветизм автора не позволил ему быть до конца правдивым и рассказать читателям что никаких тайных протоколов не было. В противном случае были бы архивные свидетельства. а таковых ни в СССР, ни в Германии не оказалось. Что касается черновиков министерства иностранных дел СССР, по поводу конфиденциальной части переговоров, то было бы странно что если бы их не было. Но эти черновики это совсем другое, чем тайные протоколы о разделе Польши.
Ну да ладно. Спасибо автору и на этом; упоминании о конфиденциальной части.
Вячеслав Бикташев 14.12.2017 18:44 • Заявить о нарушении
При несомненной связи событий на Востоке с политикой СССР на Западе,автор выдает желаемое за действительной.Подписание пакта Молотова -Рибентропа был страшным просчетом Сталина ,который и привел к катастрофе 1941-го.Гитлер строя планы нападения на Польшу ,до последней минуты не был уверен в успехе и несколько раз отменял нападение,так как знал что ресурсов у него не больше чем чем на несколько месяцев ведения войны.
Гарантии Англии и Франции данные Польше означали для Германии,реальную войну и экономическую блокаду ,причем на Западе в случае нападения на Польшу у Англии и Франции было подавляющее преимущество в войсках. Даже если Франция и Англия не особо желали нападать,экономическая блокада все равно приводила Гитлера к поражению и он это прекрасно знал.Именно поэтому он и решился на нападение на Польшу только после того, как подписал соглашение с СССР, которое полностью свело на нет любую экономическую блокаду.
СССР обеспечивал Германию всем в чем она нуждалась. Разговоры о том, что Сталин оттянул тем самым начало войны ,не имеют никакого обоснования. До захвата Польши, как известно у СССР вообще не было общей границы с Германией и никакой возможности внезапного нападения не было.Если бы Сталин не подписал это пакт ,то вполне возможно Гитлер так бы и не решился на нападение на Польшу,а если бы и решился и захватил Польшу, то все равно никак не мог бы напасть тут же на СССР,ведь и силы Вермахта были не сравнимы с силами готовой к обороне Красной Армии,да и на Западе он имел бы войну с Францией и Англией.То есть еще в 1939 военные авантюры Германии закончились бы имея противников и на Западе и на Востоке.
Уничтожив всю буферную зону между Германией и СССР, Сталин подписанием Пакта не только сделал возможным нападения Германии,но и с 1939 по 1941 усилил ее снабжая всем необходим.
Александр Ресин 14.12.2017 07:02 Заявить о нарушении
Гарантии Англии и Франции данные Польше означали для Германии,реальную войну и экономическую блокаду ,причем на Западе в случае нападения на Польшу у Англии и Франции было подавляющее преимущество в войсках. Даже если Франция и Англия не особо желали нападать,экономическая блокада все равно приводила Гитлера к поражению и он это прекрасно знал.Именно поэтому он и решился на нападение на Польшу только после того, как подписал соглашение с СССР, которое полностью свело на нет любую экономическую блокаду.
СССР обеспечивал Германию всем в чем она нуждалась. Разговоры о том, что Сталин оттянул тем самым начало войны ,не имеют никакого обоснования. До захвата Польши, как известно у СССР вообще не было общей границы с Германией и никакой возможности внезапного нападения не было.Если бы Сталин не подписал это пакт ,то вполне возможно Гитлер так бы и не решился на нападение на Польшу,а если бы и решился и захватил Польшу, то все равно никак не мог бы напасть тут же на СССР,ведь и силы Вермахта были не сравнимы с силами готовой к обороне Красной Армии,да и на Западе он имел бы войну с Францией и Англией.То есть еще в 1939 военные авантюры Германии закончились бы имея противников и на Западе и на Востоке.
Уничтожив всю буферную зону между Германией и СССР, Сталин подписанием Пакта не только сделал возможным нападения Германии,но и с 1939 по 1941 усилил ее снабжая всем необходим.
Александр Ресин 14.12.2017 07:02 Заявить о нарушении
Александр: Это вопрос в высшей степени дискуссионный. Положим, в сентябре 39 года СССР бы вступил в войну с Германией. У меня такое ощущение, что Англия с Францией стали бы помогать тому, кто отступал бы, что бы СССР и Германия побольше измотали друг друга. В 39 году Гитлер ещё не имел того человеконенавистнического ореола, который у него появится после захвата десятка стран Европы.
Владимир Смолович 25.12.2017 22:04 Заявить о нарушении
Владимир Смолович 25.12.2017 22:04 Заявить о нарушении
Так ведь совершенно не обязательно было вступать в войну ,ведь после того как Англия и Франция обьявила войну Германии ,Гитлер мог оказаться в полной изоляции.То есть имея уже войну с Западом и США, которые сразу стали помогать союзникам ,СССР мог просто обьявил мобилизацию и войска встали бы в жесткую оборону на старой границе ,где все было оборудовано и построено.Гитлер продержался бы несколько месяцев максимум, без поставок сырья.Хотя, я например, не вижу ничего плохого в желании уничтожить фашизм и Гитлера и напасть первыми.
Вместо этого Сталин, реально стал союзником с Гитлером и поставлял ему все чего он лишился в результате блокады Англии и Франции.Для него Запад был хуже чем Гитлер.
Александр Ресин 25.12.2017 22:17 Заявить о нарушении
Вместо этого Сталин, реально стал союзником с Гитлером и поставлял ему все чего он лишился в результате блокады Англии и Франции.Для него Запад был хуже чем Гитлер.
Александр Ресин 25.12.2017 22:17 Заявить о нарушении
Александру: Не думаю, что Гитлер оказался бы в изоляции. Основным поставщиком руды была нейтральная Швеция (она согласилась ввести эмбарго на поставки руды лишь – если правильно помню – в ноябре 44-го, когда стало ясно, что Германия проиграла), основным поставщиком нефти была союзная Румыния. США соблюдали нейтралитет. Если бы Германия после Польши начала бы войну с СССР, то поставки важной продукции из Англии и Франции через какую-либо нейтральную страну (скажем, Португалию) ей бы были гарантированы. В искренность Англии - простите – не верю.
Другой аспект. В 1939 году Красная армия была невероятно слаба. Процветали щапкозакидательство, очковтирательство и показуха. Три примера из финской войны (всего 4 месяца после подписания пакта о ненападении):
1. На одном из участков наступления N-ской пехотной дивизии была замерзшая река, которую надо было форсировать. Противоположенный берег имел сложный рельеф, прямо к берегу подступал густой сосновый лес, в котором расположилась рота (одна -!) финских стрелков. Едва красноармейцы вступали на лед, их тут же «снимали» финские стрелки. Бронетехника по льду пройти не могла. Частые обстрелы леса не помогали. Ночью фины использовали осветительные ракеты. Форсировать реку удалось лишь через неделю, когда из Ленинграда привезли необходимое количество дымовых шашек, а у финов кончились осветительные ракеты
2. В первых числах декабря эскадрилья бомбардировщиков ТБ-3 (20 машин) вылетела на боевое задание (без истребительного прикрытия). Считалось, что поскольку каждый ТБ-2 имел четыре пулемета Дегтярева 7.62, то подлететь в идущей плотным строем эскадрилье невозможно. Но два финских истребителя (кажется, «FW-57»), вооруженных автоматическими пушками 20 мм начали открывать огонь с дистанции более километра, то есть с расстояния, на которое пулемет Дянтерева не доставал. Воздушный бой закончился со счетом 19:1
3. Весь декабрь шли обильные снегопады, из-за этого затруднилась подвозка боеприпасов, продовольствия и ГСМ. На НКВД возложили контроль за экономным расходом горючего. В ночь с 3-го на 4-ое января 1940 года резко похолодало. К 4 часам ночи температура упала до -35. Часть танкистов побоялись заводить двигатели без разрешения НКВД. Нижние чины НКВД – на местах -понимали ситуацию, но боялись взять на себя ответственность – ждали указания «сверху». Выяснилось, что в радиаторы танков залит был антифриз с низким содержанием этиленгликоля (дефицит !). Короче – около 500 (!!!) танков выбыло из строя. Без единого выстрела со стороны противника. Сталин в тот день по-настоящему рассвирепел и отстранил Ворошилова от должности.
Третий аспект. Учитывая сильные антирусские настроения в Польше не сложно представить, что немцам бы удалось рекрутировать не менее 200 тыс. польских военнослужащих (25% - как в Чехословакии – от численности армии) в Вермахт.
Владимир Смолович 26.12.2017 11:40 Заявить о нарушении
Другой аспект. В 1939 году Красная армия была невероятно слаба. Процветали щапкозакидательство, очковтирательство и показуха. Три примера из финской войны (всего 4 месяца после подписания пакта о ненападении):
1. На одном из участков наступления N-ской пехотной дивизии была замерзшая река, которую надо было форсировать. Противоположенный берег имел сложный рельеф, прямо к берегу подступал густой сосновый лес, в котором расположилась рота (одна -!) финских стрелков. Едва красноармейцы вступали на лед, их тут же «снимали» финские стрелки. Бронетехника по льду пройти не могла. Частые обстрелы леса не помогали. Ночью фины использовали осветительные ракеты. Форсировать реку удалось лишь через неделю, когда из Ленинграда привезли необходимое количество дымовых шашек, а у финов кончились осветительные ракеты
2. В первых числах декабря эскадрилья бомбардировщиков ТБ-3 (20 машин) вылетела на боевое задание (без истребительного прикрытия). Считалось, что поскольку каждый ТБ-2 имел четыре пулемета Дегтярева 7.62, то подлететь в идущей плотным строем эскадрилье невозможно. Но два финских истребителя (кажется, «FW-57»), вооруженных автоматическими пушками 20 мм начали открывать огонь с дистанции более километра, то есть с расстояния, на которое пулемет Дянтерева не доставал. Воздушный бой закончился со счетом 19:1
3. Весь декабрь шли обильные снегопады, из-за этого затруднилась подвозка боеприпасов, продовольствия и ГСМ. На НКВД возложили контроль за экономным расходом горючего. В ночь с 3-го на 4-ое января 1940 года резко похолодало. К 4 часам ночи температура упала до -35. Часть танкистов побоялись заводить двигатели без разрешения НКВД. Нижние чины НКВД – на местах -понимали ситуацию, но боялись взять на себя ответственность – ждали указания «сверху». Выяснилось, что в радиаторы танков залит был антифриз с низким содержанием этиленгликоля (дефицит !). Короче – около 500 (!!!) танков выбыло из строя. Без единого выстрела со стороны противника. Сталин в тот день по-настоящему рассвирепел и отстранил Ворошилова от должности.
Третий аспект. Учитывая сильные антирусские настроения в Польше не сложно представить, что немцам бы удалось рекрутировать не менее 200 тыс. польских военнослужащих (25% - как в Чехословакии – от численности армии) в Вермахт.
Владимир Смолович 26.12.2017 11:40 Заявить о нарушении
Владимир .Румыния стала союзником Гитлера и основным поставщиком нефти,только потому что поняла, что Сталин готов на аннексию ее территории.До этого ее поставки нефти в Германию были равны поставкам нефти в Англию.Уничтожить нефтяные вышки в Плоешти с территории СССР не представляло особого труда и Германия осталась бы без румынской нефти.
Для гарантий поставок руды из Швеции немцам пришлось оккупировать Норвегию,так как морские перевозки, английский флот мог легко блокировать. Прекрасный пример начала сентября 1939 года ,когда после обьявления войны корабли Германии в Атлантике смогли спастись от уничтожения,только укрывшись в советский портах.Да и захват Норвегии оказался успешным только благодаря тому что танкер "Ян Виллем" вышедший из Мурманска привез топливо для немецких эсминцев.
Ваши расчеты по чехам и полякам очевидно основаны на цифрах пленных опубликованных после войны. Цифры эти очень лукавы,потому, что например, немцев призванных в армию после захвата польской Силезии считали поляками.Как известно ни одного чисто польского боевого соеденения в Вермахте не было,за всю войну.
Кроме нефти и железной руды,Германии нуждалась в очень многом без чего невозможно продолжение войны.Например присадках ждя получение из этой самой руды стали и брони.Получали они их из СССР. Каучук для производств шин - поставки шли через СССР.
В 1939 Вермахт ведь так же был совсем не тем, чем он стал в 1941.То что они справились с Польшей, совсем не говорит о том, что они могли так же справиться с Красной Армией тем более в обороне, при всех указанных вами недостатках.
Александр Ресин 26.12.2017 16:32 Заявить о нарушении
Для гарантий поставок руды из Швеции немцам пришлось оккупировать Норвегию,так как морские перевозки, английский флот мог легко блокировать. Прекрасный пример начала сентября 1939 года ,когда после обьявления войны корабли Германии в Атлантике смогли спастись от уничтожения,только укрывшись в советский портах.Да и захват Норвегии оказался успешным только благодаря тому что танкер "Ян Виллем" вышедший из Мурманска привез топливо для немецких эсминцев.
Ваши расчеты по чехам и полякам очевидно основаны на цифрах пленных опубликованных после войны. Цифры эти очень лукавы,потому, что например, немцев призванных в армию после захвата польской Силезии считали поляками.Как известно ни одного чисто польского боевого соеденения в Вермахте не было,за всю войну.
Кроме нефти и железной руды,Германии нуждалась в очень многом без чего невозможно продолжение войны.Например присадках ждя получение из этой самой руды стали и брони.Получали они их из СССР. Каучук для производств шин - поставки шли через СССР.
В 1939 Вермахт ведь так же был совсем не тем, чем он стал в 1941.То что они справились с Польшей, совсем не говорит о том, что они могли так же справиться с Красной Армией тем более в обороне, при всех указанных вами недостатках.
Александр Ресин 26.12.2017 16:32 Заявить о нарушении
Если исходить из простого предположения, что все важные шаги Сталина имели целью сохранение режима, то такое предположение объяснит его внешнюю (и внутреннюю тоже) политику.
Дан Берг 03.02.2018 16:34 Заявить о нарушении
Дан Берг 03.02.2018 16:34 Заявить о нарушении