Рецензии на произведение «Нейтрон»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Нейтрон» (Виктор Гуляев)
Виктор! Извините, что не дождавшись продолжения Вашей интересной статьи, спешу написать короткий отзыв на неё! Во-первых, почему Вы сообщаете читателям о времени жизни свободных нейтронов в количестве 880-ми секунд тогда, как во всех справочниках по ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ напечатано 1038 секунд или 11,7 минуты? Во-вторых, о каком формировании (по Ацюковскому)протоном вокруг себя тороидального вихря электрона? В-третьих, где вы прочли, что свободный электрон - неустойчивая частица? или нестабильная? Словом, когда будете писать продолжение своего текста обязательно устраните из него эти досадные оговорки. Буду с удовольствием читать. Жму зелёную кнопку.
С искренними пожеланиями Вам, Виктор, дальнейших творческих успехов. Михаил.
Михаил Глибоцкий 03.08.2017 19:48 • Заявить о нарушении
Виктор! Извините, что не дождавшись продолжения Вашей интересной статьи, спешу написать короткий отзыв на неё! Во-первых, почему Вы сообщаете читателям о времени жизни свободных нейтронов в количестве 880-ми секунд тогда, как во всех справочниках по ЯДЕРНОЙ ФИЗИКЕ напечатано 1038 секунд или 11,7 минуты? Во-вторых, о каком формировании (по Ацюковскому)протоном вокруг себя тороидального вихря электрона? В-третьих, где вы прочли, что свободный электрон - неустойчивая частица? или нестабильная? Словом, когда будете писать продолжение своего текста обязательно устраните из него эти досадные оговорки. Буду с удовольствием читать. Жму зелёную кнопку.
С искренними пожеланиями Вам, Виктор, дальнейших творческих успехов. Михаил.
Михаил Глибоцкий 03.08.2017 19:48 • Заявить о нарушении
Михаил, спасибо за Ваше замечание.
Время жизни свободного нейтрона - это статистическая усредненная величина, основанная на огромном количестве экспериментов с большим количеством нейтронов. Предсказать время жизни единичного нейтрона невозможно. Отсылаю Вас к информации: http://elementy.ru/novosti_nauki/432146
Ваше, указанное время жизни нейтрона, также не соответствует усредненным данным исследований.
Для меня было непринципиально указать точно до долей секунды время жизни нейтрона. Я высказывал другу мысль - почему свободный нейтрон, распадаясь, испускает электрон, который на четыре порядка величин по размеру больше нуклона. И как такой большой электрон попал в такую маленькую частицу. Как материи удалось совершить чудо, причем это массовое физическое явление (вся видимая материя состоит из протонов и нейтронов).
С уважением, Виктор Гуляев.
Виктор Гуляев 04.08.2017 07:11 Заявить о нарушении
Время жизни свободного нейтрона - это статистическая усредненная величина, основанная на огромном количестве экспериментов с большим количеством нейтронов. Предсказать время жизни единичного нейтрона невозможно. Отсылаю Вас к информации: http://elementy.ru/novosti_nauki/432146
Ваше, указанное время жизни нейтрона, также не соответствует усредненным данным исследований.
Для меня было непринципиально указать точно до долей секунды время жизни нейтрона. Я высказывал другу мысль - почему свободный нейтрон, распадаясь, испускает электрон, который на четыре порядка величин по размеру больше нуклона. И как такой большой электрон попал в такую маленькую частицу. Как материи удалось совершить чудо, причем это массовое физическое явление (вся видимая материя состоит из протонов и нейтронов).
С уважением, Виктор Гуляев.
Виктор Гуляев 04.08.2017 07:11 Заявить о нарушении
Виктор! А почему Вы не допускаете мысли, что атом водорода-1 (протий) и нейтрон - это одна и та же элементарная частица, но в двух состояниях: в нормальном состоянии - протий; в возбуждённом (сжатом) состоянии - нейтрон? Кроме того, в протии на орбите вращается электрон в нормальном состоянии, а в нейтроне - сжатый электрон, известный в науке под именем отрицательный мю-мезон? Прошу заметить, что это не моя выдумка, а научное "откровение" создателей теории нейтронных звёзд. Тогда Ваш вопрос о несоответствии объёмов нейтрона и электрона отпадает сам собой.
Но я опять тороплюсь. Вы ещё не опубликовали продолжения своей статьи "Нейтрон", а я опрометчиво лезу со своими замечаниями. Михаил.
Михаил Глибоцкий 04.08.2017 08:59 Заявить о нарушении
Но я опять тороплюсь. Вы ещё не опубликовали продолжения своей статьи "Нейтрон", а я опрометчиво лезу со своими замечаниями. Михаил.
Михаил Глибоцкий 04.08.2017 08:59 Заявить о нарушении
Михаил, извините, забыл сказать о стабильности электрона.
Такой вопрос в науке не ставился, не было повода.
Теория "Большого взрыва" говорит о том, что "родилось" ровно то количество материи, которое мы наблюдаем. Количеству нуклонов соответствует количество электронов. В момент "рождения" Вселенной эти частицы чудесным образом нашли друг друга и скомпенсировали заряд друг друга. То есть стабильность нуклонов экстраполируется на стабильность электронов. Как удалось материи "разобраться" в квантовой механике и рассчитать одинаковое количество заряда у элементарных частиц, чтобы их скомпенсировать? Видно, что все это "притянуто за уши". Единственная стабильная элементарная частица - это протон. Протон, энергетически компенсируя свой заряд, формирует вокруг себя (одеяло) электрон.
В свободном состоянии электрон должен распадаться на амеры (электрическое поле в чистом виде) - вопрос будущих исследований. Это интересная тема, которая связана с переходом одной формы материи в другую. А любой переход от формы к форме - это энергетический вопрос (промышленная энергетика).
Виктор Гуляев.
Виктор Гуляев 04.08.2017 09:03 Заявить о нарушении
Такой вопрос в науке не ставился, не было повода.
Теория "Большого взрыва" говорит о том, что "родилось" ровно то количество материи, которое мы наблюдаем. Количеству нуклонов соответствует количество электронов. В момент "рождения" Вселенной эти частицы чудесным образом нашли друг друга и скомпенсировали заряд друг друга. То есть стабильность нуклонов экстраполируется на стабильность электронов. Как удалось материи "разобраться" в квантовой механике и рассчитать одинаковое количество заряда у элементарных частиц, чтобы их скомпенсировать? Видно, что все это "притянуто за уши". Единственная стабильная элементарная частица - это протон. Протон, энергетически компенсируя свой заряд, формирует вокруг себя (одеяло) электрон.
В свободном состоянии электрон должен распадаться на амеры (электрическое поле в чистом виде) - вопрос будущих исследований. Это интересная тема, которая связана с переходом одной формы материи в другую. А любой переход от формы к форме - это энергетический вопрос (промышленная энергетика).
Виктор Гуляев.
Виктор Гуляев 04.08.2017 09:03 Заявить о нарушении
Михаил, меня, как и всех физиков, воспитывали в рамках парадигмы волновой квантовой механики. Я не придумал, что электрон больше протона. Я просто взял ("в тупую") основополагающие формулы волновой квантовой механики (Эйнштейна и Планка) и рассмотрел их с вихревых (круговых) позиций. То есть вместо частоты подставил период вращения. Получил радиус вращения или радиус вихря. Расчеты показали, что электрон больше протона на четыре порядка величин. Поэтому электрон не может физически вращаться вокруг протона, а мирно покоится над протоном. Следовательно, электрону нет необходимости что-то испускать.
Этот факт меняет в корне мировоззрение на проблематику устройства атома. Атомы формируются по другому принципу. Планетарная модель или модель с вероятностными стационарными уровнями не выдерживают критики.
В будущем наука освоит следующий энергетический уровень (электрическое поле) и с помощью частиц этого поля (амеров) сможет просветить атомы и установить их истинную структуру. Современными методами (на уровне элементарных частиц) это невозможно сделать, так как принцип неопределенности Гейзенберга объективно не даст это проделать.
Виктор Гуляев.
Виктор Гуляев 04.08.2017 09:31 Заявить о нарушении
Этот факт меняет в корне мировоззрение на проблематику устройства атома. Атомы формируются по другому принципу. Планетарная модель или модель с вероятностными стационарными уровнями не выдерживают критики.
В будущем наука освоит следующий энергетический уровень (электрическое поле) и с помощью частиц этого поля (амеров) сможет просветить атомы и установить их истинную структуру. Современными методами (на уровне элементарных частиц) это невозможно сделать, так как принцип неопределенности Гейзенберга объективно не даст это проделать.
Виктор Гуляев.
Виктор Гуляев 04.08.2017 09:31 Заявить о нарушении