Рецензии на произведение «Все это было бы смешно...»

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Я всегда думал, считал так, что если что-то назвали социализмом, то обязательно это названное социализмом должно быть социализмом, если человек называл себя коммунистом и к тому же получал партийный билет, то он просто был обязан быть коммунистом, вот в чём мы все ошибались, а когда наступало прозрение, мы разочаровывались не только в людях во власти, но почему-то и в представленном в реальности социализме, не задумываясь о том, что это был не социализм... его успели по пути к цели многократно изуродовать до неузнаваемости ... а что можно было взять с урода, что хорошего и надёжного ждать?

Не такой я хотел видеть социализм, но не мне было решать, каким его надо было начинать строить, а начали его строить совершенно не на том фундаменте отношений и чистоты, как задумывалось классиками, но это уже другой вопрос, долгий и трудный ...

Но, если человек с мозгами, он всегда поймёт, что какой бы ни был социализм, он всегда будет лучше любого капитализма ... это должно быть ясно и дураку ... но почему-то ему не ясно ... вот в чём главная сейчас незадача ... как просветить невежественного дурака?

Владислав Попов 2   13.01.2020 23:14   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Статья большая, но прочитать её стоило. Как будто снова в СССР окунулся. В социализм, в который загоняли палкой, в котором человека не принимали за личность; в котором в пионеры и в комсомол загоняли всех гуртом; в страну победившего социализма, где коровы приносили молока как козы, а пашня давала зерна на уровне 1913 года или меньше. Вспомнилось прежнее отвращение к комсомолу и партии, насквозь лживым организациям: с высоких трибун говорилось одно, на деле творилось другое. Пролетариат, якобы, - ведущий класс. Но мясо почему-то привезли в цех и раздали ИТР, но не гегегомону.
В СССР, где ничтожество принимали как важную птицу. А может, "важные птицы" и были ничтожествами? Всё говорит об этом: чем более строг и крут был начальник, то есть, чем ниже был его уровень культуры, тем больше его уважали и боялись. Значит, сами люди были достойны такого руководителя.
В этом отношении могу возразить автору: десятилетиями работал в промышленности, но в руководстве не были приняты крепкие выражения, они считались признаком низкой культуры. Инженеры и техники вполне могли изъясняться без применения "великого и могучего".
С уважением - Лев.

Лев Ольшанский   30.12.2019 17:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Читала вроде про книгу Войновича, а думала про КПРФ. Не могут ребята определится с кумирами и найти виновников в распаде СССР. Ну, не на себя же пальцем показывать?!

Успехов Вам

Надежда Дьяченко   30.12.2019 15:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Перед тем, как начать читать эту статью, я уже был предубежден против вас, так как прочитал про страну, которую вам не жалко. Со многим был не согласен, прочитав полемику с Трояндой, был на ее стороне, да еще вы не ответили на ее вопрос, были ли вы в свое время комсомольцем и членом КПСС. Поэтому зашел с твердым намерением дать вам "отлупу", как в свое время дед Щукарь. Знаю, что многие члены КПСС, когда стало жарко, устраивали публичные шоу перед телеобъективами, чтобы показать какие они смелые и объективные и на глазах всей страны рвали партбилеты. Я всегда был против таких "правдолюбцев", как и против тех, кто в свое время исключали сотоварищей из Партии, если те позволили теще покрестить детей тайком, а теперь стояли со свечками в храме. 1978 году мы с товарищем уезжали на заработки в Нарьян-Мар, он снялся с партийного учета и отправил свой партбилет по старому месту работы в конверте с заявлением об выходе из партии. Все бы ничего, но он много лет работал бригадиром строителей и у него была награда - орден Ленина. А это уже скандал! Два года его не исключали из партии и уговаривали заплатить взносы по 20 копеек и его восстановят. Но он это сделал в 78 году, а не в 91-м, когда оставаться в КПСС стало опасно - Валерия Новодворская призывала по всем каналам стрелять коммуняк, как бешеных собак. Вто и я против тех, кто сам был в Партии, а потом стал декларировать борьбу с ней. Потом узнал, что вы в комсомол все-таки вступили и даже были в руководящем звене одно время. Я думаю что и в партии вы были. На скажу о себе. Я старше вас на 6 лет, может за эти годы что-то изменилось, но у нас никто не заставлял писать заявления, наоборот, допускали к вступлению самых достойных, а чтобы какие то планы спускались, я впервые прочитал у вас. Может я просто не знаю, потому что никогда не вращался в верхах, а внизу, где был я, ничего, кроме хорошего от комсомола не видел. Когда большинству из моих одноклассников исполнилось по 14 лет, мне до 14- ти не хватало 3 месяца и я пошел на подлог, приписал себе 3 месяца, благо метрики на комиссии не требовали. А в партию на аркане тащили, но я отговаривался тем, что я еще не чувствую себя достойным. На самом деле, я уже понимал, что в Партии далеко не все достойные, а наверх пробиваются самые карьеристы. Так как я в этот момент учился без отрыва от производства в строительном техникуме, парторг по пятам за мной ходил, пойдешь в мастера, никто тебя в партию не примет, вступай, пока рабочий. На мои возражения, что обойдусь без партии, убеждал, что тогда я карьеры не сделаю. Он был прав, карьеры я не сделал, но совсем по другой причине. А со стукачами у нас был такой случай, нам разрешали тренироваться по бегу вне гарнизона, мы, три сержанта бегали по трассе, с одной стороны лес, с другой речка, на и остановились искупаться. Там же был и батальонный писарь, дембель как и я, но он пользовался свободой, сам себе увольнительные выписывал, а нас заложил. Это было за 2 недели до приказа 3 сентября. Нас на 3 недели лишили увольнений. Его отправили домой 4 сентября, одного из части, а то бы он "хрен доехал до Вологды" Но пока читал статью, убедился, что многое, что вы рассказывали - чистая правда и раздумал давать вам "отлупу" Почитаю еще, может наскоблю. Исправьте ошибку:

"В октябре 1993 года, в день путча ГКЧП". ГКПЧ БЫЛ В АВГУСТЕ 91 ГОДА. В октябре расстрел Белого дома.

Иван Наумов   05.11.2018 15:09   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Да, верно, книга Войновича забыта, пожалуй, и в самом деле навсегда ушла в прошлое.
А вот то, что в ней высмеяно — навряд ли.

Мария Гринберг   21.09.2018 07:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Отняла, прибавила, меня заинтересовала Ваша жизнь и возраст. Год рождения Ваш 1950. Что то в ваших произведениях меня притягивает. Напишите, пожалуйста миниатюру.Так я быстрее Вас пойму.

Полина Помаскина   16.09.2018 20:38   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Анатолий, случайно, как всегда на Прозе, зашла на Вашу страничку и прочла несколько Ваших работ, не думая выражать своего мнения.

Но после прочтения все же решилась на коротенькое высказывание. Сообщать Вам, что пишите Вы профессионально, отлично владеете нормами родного лит. языка, отлично выписываете излагаемый материал, привнося в тексты поток свежих идей и мыслей, я не стану распространяться на эту тему. И так все ясно.

Пишите ВЫ, как и положено профессионалу - профессионально (простите за тавтологию). Я о другом, выскажусь просто как читатель.

Что я заметила в Вашем творчестве? Конечно же особый, лишь Вам присущий писательский стиль - стиль редактора, даже нет, скорее публициста, или точнее журналистский стиль изложения. Все Ваши зарисовки основаны(судя по содержанию) на собственном жизненном опыте.

Не стану перечислять их(для подтверждения), но это так. Так вот о написанном Вами. Все изложенное Вами не есть повесть(в частях), как Вы называете свои тексты. Повесть есть жанр художественного произведения с... не стану перечислять ее признаки, Вам отлично они известны.

Так я это к чему? А вот к чему. Ваши зарисовки(репортажи) более соответствуют жанру "ФИЛОСОФИЯ, РОЖДЕННАЯ ЖИЗНЬЮ" с пояснением читателю "С собственным взглядом".

Дело в том, что на "Прозе" своеобразный читатель. Он не поймет Ваших сложных сочинений, в конце концов для понимания Ваших выкладок и выводов. Они будут его(читателя) раздражать. Не соглашаться с Вами, осуждать Вас, даже оскорблять(бывает и такое).

А вот если Вы добавите к титулу пояснение "Философия рожденная жизнью", здесь Вы вроде как дистанцируетесь от "неугодных" читателю мыслей. А он хочет читает, а хочет - нет.

На "Прозе" читают веселые, забавные рассказики, стишата, коротенькие миниатюрки.

У Вас же основательная философская работа, основанная на Ваших собственных знаниях и жизненном опыте.

Я не думаю, что Вы тут же возьмете свои работы и обозначите их философскими, потому как у Вас есть собственное мнение.

И в финале. Вы пишите, что не читаете современных "классиков", наверняка имеете ввиду таких, как Донцова, Серова, Шилова и им подобных, а зря.

Некогда нас, студентов, в Университете поучал мудрый профессор: непременно читать современную ахинею, дабы самим не сочинять подобную глупость.

Или перефразируя "по-умному": врага надо знать в лицо. Но это я так, к слову.

Вот такие у меня появились мысли, после прочтения Ваших работ. Ант.

Антонина Глушко   07.05.2018 09:00   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Познавая самих себя в формах прошлого и настоящего, мы вполне определенно можем предсказывать наше будущее.
Познавая таких авторов как Вы понимаешь, сколько еще нужно учиться чтобы так доходчиво писать.
Спасибо!
С уважением.

Кузнецова Екатерина Первая   26.05.2017 07:30   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Уважаемый Анатолий.
С большим интересом прочитал ваш очерк. Согласен, что историю свою, даже совсем недавнюю, мы должны объективно осмыслить, чтобы хоть как-то управлять своей ментальностью.
Не являясь поклонником творчества Войновича недавно я прочитал его новый роман "Малиновый пеликан" - всё то же, да по тому же, только теперь о современной жизни. Так и хочется спросить писателя: "А где свет в конце тоннеля?".
Писатель сам себя отождествляет с клещом, президента и его окружение с розовыми пеликанами, нас всех остальных, не способных к протесту, - с выпрямленными спинами из-за черенков в заднем проходе. Если бы не было грустно, то, возможно, кому-то было и смешно.
Невольно возникает вопрос: почему общество стало ещё безумнее в "Малиновом пеликане", чем в "Чонкине". И не является ли это результатом того обличительства, которое подогревает у людей лишь низменные инстинкты?

Задачи писательского сообщества, как я понимаю, достаточно просты:
1. Обслуживать интересы правящей элиты.
2. Сеять разумное, доброе, вечное.
3. Участвовать в познании мира, быть властителем дум.

Особняком стоят диссиденты. Первоочередная их задача - обличать.
Но если когда-то Чехов подразумевал под этим выдавливание по капле раба из человека, то многие сатирики действуют по другому проверенному сценарию, вызывающему смех: идёт человек - на голову ему кирпич, смешно? Смешно! Но ведь шутка, тиражированная многократно становиться глупостью! И настоящей шутке есть только доля шутки, остальное - правда. А правду нужно уметь увидеть!
Как можно сегодня смеяться над избитыми шутками "юмористов" телеканала "Россия 1"? В конечном итоге эти "юмористы" выполняют своё назначение по пункту 1, указанному выше - оболванивают народ, отвлекая его от классовой борьбы, как учила нас марксистская идеология.
По сути своего творчества не далеко от них ушли и диссиденты. Своим обличительством они разжигают в людях гордыню, раскачивая качели той ментальности, которую они же и обличают.
И Войнович в своём "Пеликане" фактически это показывает. Потому что его сатира - это безысходность.
И почему людям она нравиться, тоже нет секрета.
"Над кем смеётесь? Над собою смеётесь!"
Эту нашу ментальность подметил классик много лет назад.

Анатолий, Вы, рассуждая о военных, констатируете, что "мир, в котором никто не производит материальные блага для своего существования..." не может не вырождаться. Соответственно он обречён быть объектом для сатиры. Но ведь партийная "элита" да и писательская среда тоже не производят материальных благ, поэтому и здесь хватает места для позитивной критики.
Не поэтому мы переживаем затянувшийся кризис экономики, что во главе этой экономики стоят люди, далёкие от производства?
И писательская среда сегодня не может генерировать ничего позитивного - кризис в мозгах.
Потому то лучше я перечитаю Булгакова, с его реальными персонажами, чем Войновича, с его - вымученными.



Виктор Попов 7   16.05.2017 05:40   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Все это было бы смешно...» (Анатолий Вылегжанин)

Многословно,обстоятельно, однако правда, то бишь голая совсем правда- спасибо

Ольга Селякова   17.04.2017 17:27   •   Заявить о нарушении