Рецензии на произведение «Основной вопрос философии»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 18 по 9
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
http://proza.ru/2020/11/29/313
Материя и Информация - самостоятельные компоненты
Юрий Атман 3
Маркс не заметил информации
1. Материя и Информация - самостоятельные компоненты Мира
Маркс НЕ заметил ИНФОРМАЦИИ.
И это его фундаментальная ошибка.
Он не заметил, что в производстве, в экономике, в прогрессе, даже В НЁМ САМОМ главную роль играет информация, а не механический физический труд, при всём уважении к такому труду.
Информация использует Материю, как носителя и как материал (сырьё) для организация её в КОНСТРУКЦИЮ.
Всякая конструкция - это материя, организованная информацией.
Живое существо, и жизнь в целом, это конструкция, организованная информацией.
Жизнь, это прежде всего информация.
Мышление - не свойство материи, а работа информации в созданной ею для этого конструкции - мозге, или ... компьютере.
В живом мозге работает информация.
В мёртвом - нет.
Философия - это не наука, а свободные размышления,
и надуманный "основной вопрос философии" не имеет отношения к науке.
Маркс с Энгельсом навязывают свои свободные размышления считать наукой.
Но главный бес - Энгельс.
А Маркс всё же написал книгу по экономике - КАПИТАЛ.
Эту книгу САМ гениальный Егор Гайдар в детстве читал, и делал пометки.
А всю эту чушь
-Классовая борьба
-Диктатура пролетариата
-Пролетарская революция
-Пролетарии всех стран соединяйтесь
-и всё подобное
Полагаю, что придумал Энгельс.
"А Маркс конечно не мог предположить информационного общества."
Он НЕ УВИДЕЛ Информации уже в том обществе.
Информация - всегда, даже без этого термина.
Его понимание термина ТРУД
не вышло за пределы - ХВАТАЙ БОЛЬШЕ, ТАЩИ ДАЛЬШЕ.
====================================
==========================================
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 28.01.2021 02:26 • Заявить о нарушении
http://proza.ru/2020/11/29/313
Материя и Информация - самостоятельные компоненты
Юрий Атман 3
Маркс не заметил информации
1. Материя и Информация - самостоятельные компоненты Мира
Маркс НЕ заметил ИНФОРМАЦИИ.
И это его фундаментальная ошибка.
Он не заметил, что в производстве, в экономике, в прогрессе, даже В НЁМ САМОМ главную роль играет информация, а не механический физический труд, при всём уважении к такому труду.
Информация использует Материю, как носителя и как материал (сырьё) для организация её в КОНСТРУКЦИЮ.
Всякая конструкция - это материя, организованная информацией.
Живое существо, и жизнь в целом, это конструкция, организованная информацией.
Жизнь, это прежде всего информация.
Мышление - не свойство материи, а работа информации в созданной ею для этого конструкции - мозге, или ... компьютере.
В живом мозге работает информация.
В мёртвом - нет.
Философия - это не наука, а свободные размышления,
и надуманный "основной вопрос философии" не имеет отношения к науке.
Маркс с Энгельсом навязывают свои свободные размышления считать наукой.
Но главный бес - Энгельс.
А Маркс всё же написал книгу по экономике - КАПИТАЛ.
Эту книгу САМ гениальный Егор Гайдар в детстве читал, и делал пометки.
А всю эту чушь
-Классовая борьба
-Диктатура пролетариата
-Пролетарская революция
-Пролетарии всех стран соединяйтесь
-и всё подобное
Полагаю, что придумал Энгельс.
"А Маркс конечно не мог предположить информационного общества."
Он НЕ УВИДЕЛ Информации уже в том обществе.
Информация - всегда, даже без этого термина.
Его понимание термина ТРУД
не вышло за пределы - ХВАТАЙ БОЛЬШЕ, ТАЩИ ДАЛЬШЕ.
====================================
==========================================
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 28.01.2021 02:26 • Заявить о нарушении
Ух ты! Рецензия Юрия Атмана оказалась больше, чем его произведения! ;)
И Вам добрый привет.
Роман Дудин 28.01.2021 02:33 Заявить о нарушении
И Вам добрый привет.
Роман Дудин 28.01.2021 02:33 Заявить о нарушении
так это произведение
я дал ссылку вначале.
==============
добавлю - МАТЕРИЯ НЕ МОЖЕТ ТВОРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ
===============
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 28.01.2021 02:51 Заявить о нарушении
я дал ссылку вначале.
==============
добавлю - МАТЕРИЯ НЕ МОЖЕТ ТВОРИТЬ ИНФОРМАЦИЮ
===============
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 28.01.2021 02:51 Заявить о нарушении
Если я Вас правильно понял, то да, согласен.
Если хотите, гляньте ещё следующую работу в том же сборнике "детерминизм". Там я развиваю схожую мысль.
Роман Дудин 28.01.2021 02:59 Заявить о нарушении
Если хотите, гляньте ещё следующую работу в том же сборнике "детерминизм". Там я развиваю схожую мысль.
Роман Дудин 28.01.2021 02:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
Здравствуйте, Роман. Вы правильно акцентировали вопрос. Почему Сознание находит себя привязанным именно к данному моему телу? Почему в этот момент и в течении своей жизни именно я волей-неволей буду чувствовать себя центром мира? Почему Сознание остановило на время жизни именно на мне своё внимание? И это происходит в каждом по-отдельности.
Мне кажется, что есть некоторые подсказки в наших снах. Наверное каждому снился он сам и в тоже время ты мог превратиться в кого угодно, не удивляясь этому, мог быть участником сновидения или созерцателем, менять по ходу сна свои роли, отчасти возвращаясь то к себе, то к безличному зрителю. И эти смешения не вызывали противоречий и даже казались естественно вытекающими из необъяснимой логики сна.
Это наводит на мысль, что и телефон, и даже номер - лишь вариации единого Я. Сновидца, отождествляющего Себя с бесконечной чередой сменяющих друг друга сновидений.
Владислав Крылышкин 04.03.2020 00:36 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Роман. Вы правильно акцентировали вопрос. Почему Сознание находит себя привязанным именно к данному моему телу? Почему в этот момент и в течении своей жизни именно я волей-неволей буду чувствовать себя центром мира? Почему Сознание остановило на время жизни именно на мне своё внимание? И это происходит в каждом по-отдельности.
Мне кажется, что есть некоторые подсказки в наших снах. Наверное каждому снился он сам и в тоже время ты мог превратиться в кого угодно, не удивляясь этому, мог быть участником сновидения или созерцателем, менять по ходу сна свои роли, отчасти возвращаясь то к себе, то к безличному зрителю. И эти смешения не вызывали противоречий и даже казались естественно вытекающими из необъяснимой логики сна.
Это наводит на мысль, что и телефон, и даже номер - лишь вариации единого Я. Сновидца, отождествляющего Себя с бесконечной чередой сменяющих друг друга сновидений.
Владислав Крылышкин 04.03.2020 00:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
К недостатку данной статьи, как в общем и множества философских рассуждений других авторов разных источников из разных времён относится существенное исключение из зоны обзора результатов работы таких наук как психология и психиатрия. Собственно при этом меня всегда интересовал вопрос: а почему? Психологу и психиатру опущение подробной разборки с гносеологией как бы простительно, но философ исходно берёт в рассмотрение тот же объект: человека. И с ним самим даже не думает разбираться, ну то есть принимать во внимание всё сочленение винтиков, рычажков и пружинок, с которым по соседству дотошно ковыряются (и довольно наковыряли) собратья по исследованию "Я". (Собственно и физиология и анатомия тоже как-то бывают слишком легко отброшены из виду). Был бы благодарен автору, если бы он осветил собственные мотивы, собственный взгляд на вопрос "почему?" выше. Заметил ли он такую особенность в философии, особенно современной, вообще?
Владимир Прозоров 06.01.2020 18:10 • Заявить о нарушении
К недостатку данной статьи, как в общем и множества философских рассуждений других авторов разных источников из разных времён относится существенное исключение из зоны обзора результатов работы таких наук как психология и психиатрия. Собственно при этом меня всегда интересовал вопрос: а почему? Психологу и психиатру опущение подробной разборки с гносеологией как бы простительно, но философ исходно берёт в рассмотрение тот же объект: человека. И с ним самим даже не думает разбираться, ну то есть принимать во внимание всё сочленение винтиков, рычажков и пружинок, с которым по соседству дотошно ковыряются (и довольно наковыряли) собратья по исследованию "Я". (Собственно и физиология и анатомия тоже как-то бывают слишком легко отброшены из виду). Был бы благодарен автору, если бы он осветил собственные мотивы, собственный взгляд на вопрос "почему?" выше. Заметил ли он такую особенность в философии, особенно современной, вообще?
Владимир Прозоров 06.01.2020 18:10 • Заявить о нарушении
Извините, не очень понял, что следует включить в разбираемый контент.
Роман Дудин 06.01.2020 20:21 Заявить о нарушении
Роман Дудин 06.01.2020 20:21 Заявить о нарушении
"Так вот самой первой и важной вещью, которую я воспринимаю как самую несомненную – это наличие своего собственного Сознания, обуславливающего осознание и оценку всех остальных вещей в этом мире, без которого для меня были бы невозможны никакие восприятия и построенные на них знания о других объектах."
"Соответственно, вопрос, откуда оно взялось и почему существует таким, каким существует, является для меня самым первым."
Эти две цитаты я читаю кратко как постановку вопросов о "Я". Так вот именно непосредственно тематикой "Я" (личности, самоопределения, сознательного, бессознательного, памяти, восприятий, мышления, ...) занимаются науки психология и психиатрия (имеются ввиду науки, а не хиромантия и практика "психушек"). Вопрос постфактум не о том, чтобы их рассмотреть в данной статье, а почему к ним не было привлечено в этом случае Ваше внимание? Ну, т.е. варианты например: было не интересно при ознакомлении, считаю неправильной теорией, не догадался, ещё что-то... .
Это не критика, мне просто интересна психологическая мотивация интересного автора в определённом случае.
Владимир Прозоров 06.01.2020 21:06 Заявить о нарушении
"Соответственно, вопрос, откуда оно взялось и почему существует таким, каким существует, является для меня самым первым."
Эти две цитаты я читаю кратко как постановку вопросов о "Я". Так вот именно непосредственно тематикой "Я" (личности, самоопределения, сознательного, бессознательного, памяти, восприятий, мышления, ...) занимаются науки психология и психиатрия (имеются ввиду науки, а не хиромантия и практика "психушек"). Вопрос постфактум не о том, чтобы их рассмотреть в данной статье, а почему к ним не было привлечено в этом случае Ваше внимание? Ну, т.е. варианты например: было не интересно при ознакомлении, считаю неправильной теорией, не догадался, ещё что-то... .
Это не критика, мне просто интересна психологическая мотивация интересного автора в определённом случае.
Владимир Прозоров 06.01.2020 21:06 Заявить о нарушении
Потому, что так устроен этот мир, что по каждому вопросу есть свои несогласные. Доводы у них разные ( у кого состоятельные, у кого нет) и состояния тоже разные (кто-то понимает спорность своих доводов, а кто-то нет). И чем больше приплетёшь к обсуждению вещей, тем больше будет не согласных по всей их сумме. И, к сожалению, так устроен этот мир, что ум очень многих возражателей так устроен, что стоит им опровергнуть (или как они думают, опровергнуть) какой-то незначительный момент (без которого всё всё равно остаётся так же, как и было), как они уходят с гордостью и убеждением, что автор во всём не прав и они это доказали от и до. Логика у них работает примерно так: «Если я с тобой не согласен в том-то, значит, ты неправ и во всём остальном». Поэтому всегда нужно излагать тему и обосновывать как можно меньшим количество составляющих. И вот я взял отобрал только нужные мне ингредиенты, отмыл, очистил, и сготовил.
Роман Дудин 06.01.2020 21:39 Заявить о нарушении
Роман Дудин 06.01.2020 21:39 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
Прочитав все рецензии, я пришла к следующим выводам. Первично Сознание - совместное знание. Его можно рассматривать как информационный океан. Всё существующее обладает определённой частью (уровнем информации) сознания. Человек обладает тоже частью сознания, а именно самосознанием - самостоятельным сознанием (сознанием своего "я", своего Эго), которое формирует (накапливает знания и информацию) за время земной жизни. Так что можно сказать, что самосознание человека создаётся материальной жизнью. Кроме этого в человеке, как и во всём окружающем, есть искра жизни - Дух (Монада). Именно Монада переходит из одной формы в другую, накапливая опыт (информацию) жизни. Именно она сохраняется после смерти физического тела, поднимаясь по уровням сознания. Когда человек возвращается снова в земной мир, то он (его Монада) формирует новое самосознание и новую личность. Это моё понятие на данный момент. Всего вам доброго.
Лариса Болотова 14.05.2019 22:26 • Заявить о нарушении
Прочитав все рецензии, я пришла к следующим выводам. Первично Сознание - совместное знание. Его можно рассматривать как информационный океан. Всё существующее обладает определённой частью (уровнем информации) сознания. Человек обладает тоже частью сознания, а именно самосознанием - самостоятельным сознанием (сознанием своего "я", своего Эго), которое формирует (накапливает знания и информацию) за время земной жизни. Так что можно сказать, что самосознание человека создаётся материальной жизнью. Кроме этого в человеке, как и во всём окружающем, есть искра жизни - Дух (Монада). Именно Монада переходит из одной формы в другую, накапливая опыт (информацию) жизни. Именно она сохраняется после смерти физического тела, поднимаясь по уровням сознания. Когда человек возвращается снова в земной мир, то он (его Монада) формирует новое самосознание и новую личность. Это моё понятие на данный момент. Всего вам доброго.
Лариса Болотова 14.05.2019 22:26 • Заявить о нарушении
Спасибо за внимание к моей работе и выражение своего мнения.
Роман Дудин 15.05.2019 06:04 Заявить о нарушении
Роман Дудин 15.05.2019 06:04 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
"Основной вопрос философии – орешек не только твёрдый, но и скользкий. Проблема спора о Сознании не только в терминологии, но и в относительности его восприятия."
- Действительно скользкий.
Первая скользкая точка - это доказательство наличия материи на основе допущения, что наши органы чувств нам не врут хотя бы принципиально. А ведь они лишь датчики внешней среды, имеющие погрешности преобразования свойств среды в сигналы мозга, в результате унас в мозгу возникает некая виртуальная модел вещей, образов, понятий. Зрение и слух нам часто врут - всякие там оптические и слуховые иллюзии, миражи возникают. Сознание тоже может дать неверный ответ.
Вторя точка скольжения - это сознание, то биш Самоощущение, наше "Я". Вопрос - когда этот Я появился - в момент рождени, позже или оно существовало в яйцеклетке матери или еще где? После смерти куда девается Я? Это наша душа?
Далее - у каждого свое Я и все остальные Я это уже "не Я", часто совершенно не понятное и даже враждебное, опасное. Вот такие мысл у меня.
Алекс Савин 22.02.2019 18:26 • Заявить о нарушении
"Основной вопрос философии – орешек не только твёрдый, но и скользкий. Проблема спора о Сознании не только в терминологии, но и в относительности его восприятия."
- Действительно скользкий.
Первая скользкая точка - это доказательство наличия материи на основе допущения, что наши органы чувств нам не врут хотя бы принципиально. А ведь они лишь датчики внешней среды, имеющие погрешности преобразования свойств среды в сигналы мозга, в результате унас в мозгу возникает некая виртуальная модел вещей, образов, понятий. Зрение и слух нам часто врут - всякие там оптические и слуховые иллюзии, миражи возникают. Сознание тоже может дать неверный ответ.
Вторя точка скольжения - это сознание, то биш Самоощущение, наше "Я". Вопрос - когда этот Я появился - в момент рождени, позже или оно существовало в яйцеклетке матери или еще где? После смерти куда девается Я? Это наша душа?
Далее - у каждого свое Я и все остальные Я это уже "не Я", часто совершенно не понятное и даже враждебное, опасное. Вот такие мысл у меня.
Алекс Савин 22.02.2019 18:26 • Заявить о нарушении
1.Всю информацию о проделываемых нами научных экспериментах наш мозг получает через органы чувств. Если они нам врут, то и говорить о научном достоверном знании смысла нет, т.к. вся информация может быть ложной.
2. Я думаю что «я» (на языке философии это называется словом монада) неуничтожимо, как энергия, которую можно гонять из одной формы в другую, а она сохраняется. Так же, представить отсутствие своего «я» невозможно: пытаешься представить этот мир, в котором отсутствуешь ты, а на самом деле представляешь самого себя, со стороны «извне» смотрящего на отсутствие себя в этом мире (Шопенгауэр – мир как воля представление). Поэтому тот, кто говорит об полном исчезновении своего я, говорит о ситуации, которую толком даже и представить не может. И «я» не существует в яйцеклетке матери – оно прикрепляется к зародышу, когда тот формируется, и отваливается от него, когда тело умирает. После смерти оно, я думаю, ожидает воплощения в другом теле.
Сознание - это отдельная субстанция, состоящая из своих атомов (каждое «я» - отдельный атом).
3. Ну и какие возражения к приведённым в статье доводам? Работу всю от и до прочитали или по диагонали?
Роман Дудин 22.02.2019 20:08 Заявить о нарушении
2. Я думаю что «я» (на языке философии это называется словом монада) неуничтожимо, как энергия, которую можно гонять из одной формы в другую, а она сохраняется. Так же, представить отсутствие своего «я» невозможно: пытаешься представить этот мир, в котором отсутствуешь ты, а на самом деле представляешь самого себя, со стороны «извне» смотрящего на отсутствие себя в этом мире (Шопенгауэр – мир как воля представление). Поэтому тот, кто говорит об полном исчезновении своего я, говорит о ситуации, которую толком даже и представить не может. И «я» не существует в яйцеклетке матери – оно прикрепляется к зародышу, когда тот формируется, и отваливается от него, когда тело умирает. После смерти оно, я думаю, ожидает воплощения в другом теле.
Сознание - это отдельная субстанция, состоящая из своих атомов (каждое «я» - отдельный атом).
3. Ну и какие возражения к приведённым в статье доводам? Работу всю от и до прочитали или по диагонали?
Роман Дудин 22.02.2019 20:08 Заявить о нарушении
Статью об "Основном вопросе" прочитал полностью, мне нравится хорошая философия, где есть логика, обоснование. У вас не философия, а философские рассуждения, иногда ошибочные на мой взгляд. Ниже ответы:
1. Неточность экспериментальной информации в этом случае естественна, но главная беда в том, что весь мир мы тогда воспринимаем искаженно! Может мира и вовсе нет? Есть течение в философии, утверждающие, что это так. Я лично полагаю - наши органы передают нам в основном достоверную информацию, иначе жизнь не состоялась бы из-за не соответствия наших действий потребностям. Зрительную информацию можно проверить разными способами и расчетами. Фотоаппарат дает ту же картину, что и глаз, значит глаза не врут.
2. Насчет "Я" у вас полная путаница, ваше понятие взято по аналогии из религии - о бессмертной Душе. "Я" есть по-научному ничто иное как самоощущение, самосознание. А сознание это часть разума, доказано нейрофизиологий его местонахождение - это нейронные сети головного мозга. После смерти мозг умирает, Я тоже умирает. Это неизбежно.
Религия бессмертие души придумала для успокоения верующих, уменьшения страха смерти. Это своего рода сознательный самообман, святая ложь.
Алекс Савин 23.02.2019 13:19 Заявить о нарушении
1. Неточность экспериментальной информации в этом случае естественна, но главная беда в том, что весь мир мы тогда воспринимаем искаженно! Может мира и вовсе нет? Есть течение в философии, утверждающие, что это так. Я лично полагаю - наши органы передают нам в основном достоверную информацию, иначе жизнь не состоялась бы из-за не соответствия наших действий потребностям. Зрительную информацию можно проверить разными способами и расчетами. Фотоаппарат дает ту же картину, что и глаз, значит глаза не врут.
2. Насчет "Я" у вас полная путаница, ваше понятие взято по аналогии из религии - о бессмертной Душе. "Я" есть по-научному ничто иное как самоощущение, самосознание. А сознание это часть разума, доказано нейрофизиологий его местонахождение - это нейронные сети головного мозга. После смерти мозг умирает, Я тоже умирает. Это неизбежно.
Религия бессмертие души придумала для успокоения верующих, уменьшения страха смерти. Это своего рода сознательный самообман, святая ложь.
Алекс Савин 23.02.2019 13:19 Заявить о нарушении
В моей работе нет путаницы. Путаница возникает в Вашем восприятии, когда Вы пытаетесь заменить мои понятия на свои, несмотря на то, что я достаточно старательно распинаюсь в объяснениях, какие понятия надо принять в учёт и для чего это надо сделать. Несоответствие понятий ведёт к недопониманию текста, а недопонимание к не-восприятию. И естественный результат – отторжение. Но факт остаётся фактом: я там привёл доказательства, почему материалистическая модель понимания мира не в состоянии объяснить самых основных вещей в этом мире. И на эти доказательства Вы не привели никаких опровержений.
Роман Дудин 23.02.2019 14:06 Заявить о нарушении
Роман Дудин 23.02.2019 14:06 Заявить о нарушении
А сами вы материальны или сомневаетесь? Пощупайте себя и убедитесь.
С вами разговор закончен.
Алекс Савин 23.02.2019 20:00 Заявить о нарушении
С вами разговор закончен.
Алекс Савин 23.02.2019 20:00 Заявить о нарушении
Как истинный дуалист, я не сомневаюсь, что и духовен и материален. Всего доброго.
Роман Дудин 23.02.2019 21:07 Заявить о нарушении
Роман Дудин 23.02.2019 21:07 Заявить о нарушении
Сказал один бездоказательный заявитель в поддержку другого.
Роман Дудин 14.12.2021 13:31 Заявить о нарушении
Роман Дудин 14.12.2021 13:31 Заявить о нарушении
Алекс свою позицию обосновал убедительно, и мне повторяться незачем.
Михаил Шамин 2 14.12.2021 13:49 Заявить о нарушении
Михаил Шамин 2 14.12.2021 13:49 Заявить о нарушении
Убедительно для кого? Для Вас или для людей, способных доказывать свои заявления? А то меня только убедительность для вторых интересует.
Роман Дудин 14.12.2021 14:14 Заявить о нарушении
Роман Дудин 14.12.2021 14:14 Заявить о нарушении
Демагог Дудин. Ниже сказанное Алексом полностью соответствует сути вещей.
"У вас не философия, а философские рассуждения, иногда ошибочные на мой взгляд. Ниже ответы:
1. Неточность экспериментальной информации в этом случае естественна, но главная беда в том, что весь мир мы тогда воспринимаем искаженно! Может мира и вовсе нет? Есть течение в философии, утверждающие, что это так. Я лично полагаю - наши органы передают нам в основном достоверную информацию, иначе жизнь не состоялась бы из-за не соответствия наших действий потребностям. Зрительную информацию можно проверить разными способами и расчетами. Фотоаппарат дает ту же картину, что и глаз, значит глаза не врут.
2. Насчет "Я" у вас полная путаница, ваше понятие взято по аналогии из религии - о бессмертной Душе. "Я" есть по-научному ничто иное как самоощущение, самосознание. А сознание это часть разума, доказано нейрофизиологий его местонахождение - это нейронные сети головного мозга. После смерти мозг умирает, Я тоже умирает. Это неизбежно.
Религия бессмертие души придумала для успокоения верующих, уменьшения страха смерти. Это своего рода сознательный самообман, святая ложь."
Всё ясно и понятно. Что тут ещё доказывать?
Мне доказывать это не надо, с этим я и так согласен, и, вообще, всё это мне и другим здравомыслящим давно известно. А Дудину и ему подобным хоть кол на голове теши - бес толку.
Михаил Шамин 2 14.12.2021 16:05 Заявить о нарушении
"У вас не философия, а философские рассуждения, иногда ошибочные на мой взгляд. Ниже ответы:
1. Неточность экспериментальной информации в этом случае естественна, но главная беда в том, что весь мир мы тогда воспринимаем искаженно! Может мира и вовсе нет? Есть течение в философии, утверждающие, что это так. Я лично полагаю - наши органы передают нам в основном достоверную информацию, иначе жизнь не состоялась бы из-за не соответствия наших действий потребностям. Зрительную информацию можно проверить разными способами и расчетами. Фотоаппарат дает ту же картину, что и глаз, значит глаза не врут.
2. Насчет "Я" у вас полная путаница, ваше понятие взято по аналогии из религии - о бессмертной Душе. "Я" есть по-научному ничто иное как самоощущение, самосознание. А сознание это часть разума, доказано нейрофизиологий его местонахождение - это нейронные сети головного мозга. После смерти мозг умирает, Я тоже умирает. Это неизбежно.
Религия бессмертие души придумала для успокоения верующих, уменьшения страха смерти. Это своего рода сознательный самообман, святая ложь."
Всё ясно и понятно. Что тут ещё доказывать?
Мне доказывать это не надо, с этим я и так согласен, и, вообще, всё это мне и другим здравомыслящим давно известно. А Дудину и ему подобным хоть кол на голове теши - бес толку.
Михаил Шамин 2 14.12.2021 16:05 Заявить о нарушении
Я не спрашивал, что Вам понятно. Я спрашивал, что понятно людям, которые своё понимание доказать могут. Вы русский плохо понимаете?
Роман Дудин 14.12.2021 16:12 Заявить о нарушении
Роман Дудин 14.12.2021 16:12 Заявить о нарушении
Михаилу:
Я рад совпадению наших понятий в этих вопросах. Материализму быть несмотря на бесконечные его искажения и отторжения философствующими личностями и сторонниками эзотерики. Среди них есть даже доктора наук.
Теперь стало даже модно ругать материализм, ибо многие считают его изобретением коммунистов.
Алекс Савин 14.12.2021 17:08 Заявить о нарушении
Я рад совпадению наших понятий в этих вопросах. Материализму быть несмотря на бесконечные его искажения и отторжения философствующими личностями и сторонниками эзотерики. Среди них есть даже доктора наук.
Теперь стало даже модно ругать материализм, ибо многие считают его изобретением коммунистов.
Алекс Савин 14.12.2021 17:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
Дорогой и многоуважаемый Роман!
Мне нравится Ваша статья и Ваша позиция. И я сочувствую Вам, когда Вы так старательно возражаете оппонентам. И материалистов, и идеалистов переубеждать бесполезно. Догматизм и фанатизм тем и характерны, что не восприимчивы к критике. А спорить-то не о чем, если взглянуть несколько иначе на проблему.
Я, например, не согласен, что основным вопросом философии является отношение бытия к сознанию. Философия должна заниматься отношениями между энергетической средой, космическими системами, веществами в их газообразном, жидком и твердом состоянии и живой природой, состоящей из биоорганизмов, флоры, фауны и людей, которые способны мыслить. Мышление - это отображение энергетической среды атомами. Это то, из чего состоит мироздание. Энергетическая среда образует космические тела, волны космических систем образуют атомы, а волны атомов образуют элементарные частицы нашего сознания. И все это существует благодаря энергетической среде.
А что это такое? Это бесконечно большое количество энергоносителей чрезвычайно малых размеров в пустоте, которые вечны и находятся в постоянном движении. Это и есть материя, а не то что мы привыкли называть вещества. То не материя, а материалы. Если это признать, то и спорить не о чем.
Иван Деревянко 13.02.2019 14:00 • Заявить о нарушении
Дорогой и многоуважаемый Роман!
Мне нравится Ваша статья и Ваша позиция. И я сочувствую Вам, когда Вы так старательно возражаете оппонентам. И материалистов, и идеалистов переубеждать бесполезно. Догматизм и фанатизм тем и характерны, что не восприимчивы к критике. А спорить-то не о чем, если взглянуть несколько иначе на проблему.
Я, например, не согласен, что основным вопросом философии является отношение бытия к сознанию. Философия должна заниматься отношениями между энергетической средой, космическими системами, веществами в их газообразном, жидком и твердом состоянии и живой природой, состоящей из биоорганизмов, флоры, фауны и людей, которые способны мыслить. Мышление - это отображение энергетической среды атомами. Это то, из чего состоит мироздание. Энергетическая среда образует космические тела, волны космических систем образуют атомы, а волны атомов образуют элементарные частицы нашего сознания. И все это существует благодаря энергетической среде.
А что это такое? Это бесконечно большое количество энергоносителей чрезвычайно малых размеров в пустоте, которые вечны и находятся в постоянном движении. Это и есть материя, а не то что мы привыкли называть вещества. То не материя, а материалы. Если это признать, то и спорить не о чем.
Иван Деревянко 13.02.2019 14:00 • Заявить о нарушении
Спасибо за интересный отзыв. Над Вашими мыслями подумаю.
Роман Дудин 14.02.2019 03:21 Заявить о нарушении
Роман Дудин 14.02.2019 03:21 Заявить о нарушении
Рецензия на «Основной вопрос философии» (Роман Дудин)
Не уверен в своей компетентности, но очень хочется...
В своё время общаясь с членом Московского логического кружка Г.П. Щедровицким получал огромное наслаждение в обсуждении вопросов исследования мышления как деятельности. Правда, главным тогда считалась конкретная польза от мыследеятельности. Так, например, пришли к выводу, что мафия на "ВАЗе" - это очень хорошо. Понятно. что материализм в этом отношении вообще никак не звучал. По системе мыследеятельности мы занимались мельчайшим анализом и рефлексией, что несомненно нам очень нравилось. До сих пор храню тетрадь с пометками. К основному вопросу философии мы не обращались. Психологическими опытами не занимались из-за патологической ненависти Щедровицкого к психологам. Кроме удовольствия мне эти занятия пользы не принесли, хотя некоторые товарищи всё же потом преуспели. Особенно Витя Христенко. Я же стал чем-то вроде гностика)))))) Ну и, само собой, увлёкся на какое-то время философией ("вопросы философии" почитывал...)
Александр Ульянов 2 07.02.2019 22:30 • Заявить о нарушении
Не уверен в своей компетентности, но очень хочется...
В своё время общаясь с членом Московского логического кружка Г.П. Щедровицким получал огромное наслаждение в обсуждении вопросов исследования мышления как деятельности. Правда, главным тогда считалась конкретная польза от мыследеятельности. Так, например, пришли к выводу, что мафия на "ВАЗе" - это очень хорошо. Понятно. что материализм в этом отношении вообще никак не звучал. По системе мыследеятельности мы занимались мельчайшим анализом и рефлексией, что несомненно нам очень нравилось. До сих пор храню тетрадь с пометками. К основному вопросу философии мы не обращались. Психологическими опытами не занимались из-за патологической ненависти Щедровицкого к психологам. Кроме удовольствия мне эти занятия пользы не принесли, хотя некоторые товарищи всё же потом преуспели. Особенно Витя Христенко. Я же стал чем-то вроде гностика)))))) Ну и, само собой, увлёкся на какое-то время философией ("вопросы философии" почитывал...)
Александр Ульянов 2 07.02.2019 22:30 • Заявить о нарушении