Рецензии на произведение «Тупики цивилизации-где выход?»

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Что делать, каждый владеет по очереди. И влияние США не вечно, с какой бы яростью не бились. Альтернатива - мировая ядерная война?

Карагачин   23.06.2023 22:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Статья написана давно (2017г.), но не потеряла своей ценности. Полностью с Вами согласен. Размышления о демократии требуют прогноза дальнейшего существования человечества. И с этим в нашей науке есть большие проблемы. Я пытаюсь в этом плане кое-что рассмотреть в своих статьях "Эволюция продолжается","Вчера и завтра человечества" и др. С уважением, Виктор Шулепов.

Виктор Шулепов   20.06.2023 20:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Движение истории - процесс сложнейший, Николай. Трудностей не счесть. И все же идти необходимо. Так уж устроен мир.
С глубоким уважением и пожеланиями прекрасного творческого лета,

Антон Валуев   19.06.2023 22:55   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Умение выжить в такой переменчивой обстановке, дорогого стоит.
Будем жить назло организаторам этого бардака.

Александр Карпекин   15.05.2023 01:04   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Скажете тоже - ошибки! Да ленин еще та вражина был.

Мария Березина   07.03.2023 12:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Очень интересная статья, хотя по некоторым вопросам можно поспорить.
Всего доброго Вам!

Михаил Захарович Шаповалов   20.07.2022 05:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

С большим интересом читается статья, Ник.Хотя мне кажется, какими-то отдельными рецептами наш мир не исправить. Ефремов показал куда он придёт.
А началось всё с того, что человек встал на путь ПОКОРЕНИЯ ПРИРОДЫ и почувствовал себя в роли Бога. Он задумал идти по пути ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА, а это явно ошибочный путь. Потому как при этом "прогрессе" душа и всё духовное отошло на второй план. На первый - вышла машина. А чтобы был действительно прогресс общества, то должно быть наоборот!
В этом главная беда! Нельзя духовно несформировавшемуся человеку доверять машину. Любое изобретение духовно недоразвитый человек всё равно ОБРАТИТ против своих собратьев и против природы. И длиться это будет до того момента, пока ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС не приведёт к замене человека искусственным интеллектом. А машине душа не нужна. И, даже если душа и будет создана, в ней не будет Бога, потому что создал её человек.
Из-за этого технического прогресса все ориентиры нашего мира ПЕРЕВЁРНУТЫ с ног на голову.
А как перевернуть мир, если мы находимся в замкнутой системе?

Николай Башмаков 2   03.04.2022 22:01   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Ник, Здравствуйте! Как всегда 0ярко, сочно и Умно, полно цифр, фактов и деталей. Осмелюсь высказать своё подозрение, что Нищета и бедность, пьянства и наркомании, паразитизм, кредиты, болезни, нетрадиционные нелогичные формы общественного поведения и жизни, зависть к богатым, преступность всякого вида - создаётся специально , взращивается умышленно , держится под жестоким контролем . Да всё это Это хорошо продаваемые явления и бренды, извращённые, чтобы никто не понял, что происходит.
Да ещё опираемся на дядек из 19 века.
АзейбарДжан меня убил наповал.

А что если такую модель попробовать- монастырский колхоз.
Верить предлагаю Во что хотят, народ собирать только трудолюбивый, такого полно. Да и все близлежащие монастыри очень богатые, потому как всё для всех, так как в социальных правах Все равны.

Тут не до смеха, дошли до края, и выход невидим. А может это идея? Ну вот в монастырях много часов отдано молитвам и чтению Библии. И мы же не можем читать Карла Маркса или Ленина. А вот вопрос стоит в том, кого читать,на кого молиться, Как вы думаете

Наталья Гончарова 5   17.01.2022 08:31   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

Очень интересная и поучительная статья! Это отповедь тем, кто всё ещё поддерживает нынешних ренегатов. Это благодаря их согласия и поддержке был уничтожен Горбачёвым и Елбцыным самый передовой строй на Земле.

Николай Павлов Юрьевский   03.12.2021 09:49   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Тупики цивилизации-где выход?» (Ник.Чарус)

В качестве рецензии:

http://proza.ru/2018/12/03/419

Энтропия - Святой Дух - экономика. Гипотеза и размышления
- Невозможно понять целое, будучи его частью!
- Тогда, в чем смысл жизни?
- Познать свое предназначение и с радостью его исполнить!
(Из диалога)
Исхожу из того, что есть частицы-волны, несущие отрицательную энтропию (упорядоченность) по Кобозеву [1].
Для упрощения понимания работы Кобозева попробую сформулировать главную его мысль, вычленив ее из его физико-математических доказательств:
"ЧЕЛОВЕК НЕ СПОСОБЕН МЫСЛИТЬ БЕЗ ПОДВОДА К НЕМУ ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ ЭНТРОПИИ (НЕГЭНТРОПИИ), КОТОРУЮ НЕСУТ НЕКИЕ ВОЛНЫ-ЧАСТИЦЫ ИЗВНЕ, ЕЩЕ РАЗ ПОДЧЕРКИВАЮ, - ИЗВНЕ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ОБОЛОЧКИ ЧЕЛОВЕКА, НАЗЫВАЕМОЙ ТЕЛОМ !!!".
Я предположил, что это и есть Святой дух в Христианстве. Далее, если есть Святой дух или отрицательная энтропия, то очевидно, должен быть некий его или ее источник, т.е. БОГ или СОЗДАТЕЛЬ.
Далее для иллюстрации выше сказанного мои размышления (три варианта объяснения того, что происходит в мире).

1 вар.
Цитата из «Отче наш»
«И не введи нас в искушение…»
Вопрос:
- Как БОГ (СОЗДАТЕЛЬ) может ввести в искушение?!
Исходя из этой цитаты:
БОГ таков, что управляет и грехом и праведностью одновременно.

2 вар.
Классическое толкование в христианстве:
БОГ создал все хорошо, но нашелся некий «падший ангел» из своей же среды и все испортил.
Тогда – это ошибка БОГА, которая заключается в том, что он не предусмотрел этой ситуации, и не принял соответствующих мер, чтобы ее избежать.

3 вар.
БОГ (ПЕРВЫЙ) создал все хорошо, но вмешался другой или другие (ВТОРОЙ, может быть, ВТОРЫЕ), по силам, возможностям и т.д., равный ЕМУ (ПЕРВОМУ), и пользуется созданным, т.е. паразитирует, на созданном ПЕРВЫМ.

Далее о современной экономике.
Я учился в техническом ВУЗе (1970-75 г.г.), где помимо естественных технических наук, изучались и обязательные политические науки (основы марксизма-ленинизма).
Так вот, преподаватель политэкономии при формулировании главного отличия капитализма от социализма, которое звучит, как известно, следующим образом:
- капитализм: средства производства – в частной собственности;
- социализм: средства производства – в государственной собственности.
сформулировал вопрос о том, а что заставляет собственника постоянно наращивать производство?
При этом отвечая на него по канонам марксисткой теории, он ответил на него так:
- при капитализме – постоянное, устойчивое и возрастающее по величине извлечение прибыли;
- при социализме – удовлетворение постоянно растущих потребностей общества.
Формулируя второй тезис (про социализм), он как-то хмыкнул то ли критически, то ли еще по какой–то причине. И я задумался над этим почему-то. Потом в студенческих буднях было не до осмысления этого, но мысль «засела».
Далее периодически возвращаясь к ней, я для начала ответил для себя на следующий вопрос:
- А что общего между капитализмом и социализмом?
Для себя я ответил:
- Основой для обоих является расширенное ТОВАРНОЕ производство, развитие которого привело к существенному мировому разделению труда.
Далее само собой сформулировался вопрос:
- А в чем смысл расширенного товарного производства для человеческого общества в, так сказать, «мировом масштабе?
И не нашел на него удовлетворяющего меня ответа, кроме как – это инструмент.
Небольшие отступления. Так, для иллюстрации.
СМРТ – система международного разделения труда.
Другая интерпретация при минимальной модернизации этой аббревиатуры:
СМеРТь.
Можно развить этот тезис в смысле современных трендов (кстати, ну, почему все стали употреблять это слово вместо старого «русского» слова – тенденция?), связанных с различием климата (Паршев: «Почему Россия не Америка?», например), с монозависимыми экономиками (ну, не буду говорить о нынешней России), например, Венесуэла. И что случилось с Ливией и ее лидером, который попытался устроить некий «коммунизм» на нефти и, говорят, на огромных запасах пресной воды в Сахаре в районе Ливии? Можно продолжить при желании.
Далее возникают следующие вопросы.
Чей это инструмент, зачем он нужен?
Кстати, проведите эксперимент. Задайте, например, своим сотрудникам, знакомым и т.д. этот вопрос:
- В чем смысл расширенного воспроизводства и технического прогресса?
При этом не надо ограничивать их только экономическим смыслом ответа, а биологическим, физическим, математическим, химическим и т.д.
Я думаю, получите достаточно информации для размышления.
А если смысла нет, то зачем мы ходим на работу, покупаем вещи и т.д. и т.п.
Вспоминается миниатюра Жванецкого (я не очень хорошо к нему отношусь, но талант, несомненно, присутствует в части афористичности и образности формулировок) за точность цитаты не ручаюсь, но за смысл, вроде как верно:
«Нас всех здесь вместе собрали, чтобы мы на улице не хулиганили и назвали это КБ. И вот мы вместе притворяемся, что работаем, а один из нас упорно притворяется, что он начальник».
Теперь про религию. Религия (кроме иудаизма) сохранила некие истоки, заложенные в человека, несмотря на то, что народ стал драться, воевать друг с другом и т.д. В этом есть некое положительное ее качество. Например, стержень (Православие), позволивший сохранить не то что государство, а РУССКУЮ ЦИВИЛИЗАЦИЮ.
В связи с этим - религия в нынешнем состоянии – это тоже инструмент (особенно – иудаизм).
Май 2017 г.

[1] Кобозев Н. И. Исследование в области термодинамики процессов информации и мышления.— М.: Изд-во МГУ.— 1971.— 196 с.

Сергей Толочанов   20.11.2021 12:04   •   Заявить о нарушении