Рецензии на произведение «Гамлет. Смена караула»

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

написал - и все пропало.....
я не критик... эта работа - профессиональный труд...
мои заметки - попытки дилетанта понять...
есть проблема - мысль развивается, углубляется, поэтому есть риск, что критик уже не с Шекспиром разговаривает, а с самим собой... он уходит от содержания... и современные критики все более мудрствуют, пытаясь искать некую истину или тайну, где ее возможно и нет... игры разума, интеллекта, и очень далеко от Шекспира... пытаются приписать чрезвычайную глубину тем или иным фразам, именам и т.п..
на мой взгляд попытки усложнить понимание удаляют от первоисточника... ведь автор не пишет, обдумывая некие тайные знаки, да не массон он, в его талантливом мозгу рождаются прежде всего образы, картины, которые он одевает в слова... потом через столетия появляются толкователи, приписывающие автору невесть что..
я не знаю, можно ли вообще говорить, что в именах персонажей спрятано имя Бэкона...
Шекспир писал быстро, порой неряшливо в пьесах, ему было нужно быстрее создать произведение и зарабатывать деньги...
Так ли ему нужно было маскировать какие-то тайные замыслы, интриги, - у меня большие сомнения...
В переводе в трагедии он легкой рукой решал творческие проблемы, менял письма, шпаги, легко отправлял на тот свет героев, много казалось бы недоговоренностей, но его гений выравнивал все единой задумкой...
поэтому теоретизирования критиков читаю с большим сомнением и сарказмом, я почитал этих критиков и о Набокове, о Лондоне,о Живаго - сплошное разочарование...
настоящего понимания нет...

вот Пастернак "заметил" - Как сказал Б.Л.Пастернак, он был потрясен совпадением строя мышления в монологах Гамлета и в письмах Эссекса.
и скажите - чем он был потрясен? тем, что один и тот же автор в некоторых диалогах-монологах повторяется? или использует удачные тексты друзей и коллег? ведь Пастернак не говорит - какое мышление, какая логика и факты совадают? может Пастернаку просто не хватало собственного мышления, чтобы понять элементарные истины творчества? что в каждом произведении есть сам автор, что автор порой злоупотребляет наработками или просто использует удачные приемы, даже написанные своими друзьями? где тут тайна? ведь сюжет Гамлета тоже списан с других работ?
и замечу, что это удивление Пастернака вызвано собственным неумением логически мыслить и слабым интеллектуальным потоком...
я бы проще сказал: ему удивительно, потому что он не понимает...
ну да в сторону Пастернака...

автор ли Шекспир? есть ли смысл в таком вопросе?
400 лет он автор, появляются критики, считающие что не он написал... да с такой логикой можно в такие дебри попасть...
и нужно ли?

Валерий Кувшинчиков   29.07.2021 18:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

С точки зрения архетипической основы литературного мифа -Гамлет - о интересен тем, что этот образ уходит корнями в "Орестею" Эсхила. Сын мстит матери за убийство отца. Это как бы фрейдистский Эдипов комплекс ( желание убить отца и переспать со своей матерью). Разные литературоведы в разное время отмечали параллель между убивающим старуху-графиню "гамлетизирующим" Германом (попутно он губит и Лизу)в "Пиковой даме" и Раскольниковым , убивающим старуху-процентщицу и попутно Лизавету. В "Орестее" мужеубийца Клитемнестра убивает не только Агамемнона, но и его наложницу Кассандру. Такая механика.😎

Юрий Николаевич Горбачев 2   08.06.2021 19:12   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

Кажется 'holla' обозначало "повернись" или "обернись" у моряков. Я абсолютный неуч рядом с Вами, извините за эту реплику, у меня нет никакой внятной аргументации, но то что Вы пишите потрясающе интересно. Меня как любителя удивляет множество переводческих несостыковок с изначальным текстом, думаю эти огрехи тоже преднамеренные, так много тайн было запечатано в текстах барда, их прятали навиду от непосвященных во все времена может быть. Благодарю Вас.

Наталья Глубокова   16.04.2021 20:24   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

Очень интересно! Читая и перечитывая трагедию,я иногда задавался мыслью о различных,не очень заметных трактовках в переводах.Для меня главным было действо и,зачастую,я мало обращал внимание на несоответствия в разных переводах. Прочтя Вашу работу,я впервые серьезно задумался над смыслом трагедии.Причем это оказалось именно тогда,когда я решил написать "краткое изложение".Если позволите,я напишу Вам несколько подробнее о своем замысле(естественно,в личном сообщении). Для меня Ваш совет может оказать решающее значение.
Спасибо.С уважением.

Павел Лосев   12.01.2018 15:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

Хм, интересно.
Спасибо

Наталья Караева   26.11.2017 13:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

"Создание "Гамлета" Литвинова в общих чертах представляет так: сначала Бэкон подготовил некий текст и в конце 1601 года послал его Рэтленду, который еще отбывал наказание -- находился в ссылке за участие в мятеже, поднятом графом Эссексом. Слегка подработанный Роджером бэконовский вариант напечатали в 1603-м году, в так называемом «плохом» (коротком) Первом кварто. А в следующем году вышло другое издании, Второе кварто, которое не только почти вдвое увеличилось в объеме, но и давало новую трактовку действующим лицам и событиям. Оно уже в полной мере отражало поэтический и содержательный вклад Рэтленда (в частности, после его поездки в Данию появились многие датские реалии)."
На мой взгляд, автор должен был бы упомянуть и предшествующий шекспировскому "Гамлету" "Гамлет" Томаса Кида, имевший, якобы, успех у лондонской публики. Во всяком случае есть основания утверждать, что "протоГамлет" написан именно Кидом, в "Испанской трагедии" которого есть также мотив мнимого сумасшествия, есть персонаж по имени Горацио и используется прием постановки спектакля с целью установления убийц. Мне кажется, что надо было бы также отметить, что в первой версии шекспировского "Гамлета" даже имена ряда ведущих персонажей (Клавдий, Полоний поздней версии) - иные.

"Неужели Шекспир не знал устава караульной службы?"
Тогдашний устав мог отличаться от современного российского (и советского). Стоящий на карауле не обязан был, завидев сменщиков или других коллег-часовых, говорить сакраментальное "Стой, кто идет? " и "Разводящий - ко мне, остальные - на месте" или, в случае молчания, но приближения неустановленных лиц "Стой, стрелять буду". Часовые и усиленные патрули в эпоху Средневековья периодически громко "перекликались" между собой, и кто обязан был первым вступать в контакт, не вполне ясно.

"графа Рэтленд" - не понятна традиция воспроизведения графского титульного имени. На мой взгляд, правильнее Ретленд.

"Mediocria firma" («Cередина устойчива»)
М. Литвинова пишет, что Джозеф Холл - сатирик - указывал на некоего Лабео, намекая, что Лабео - Шекспир. Холл далее требует: "Уж коли ты пишешь, пиши один", и далее: "Я ругаю его, но с него, как с гуся вода, – он всегда может спрятаться за другого". Но это можно понять, как обвинение Шекспира в краже строк, сюжета и т.д., в чем Шекспира обвиняли многие вплоть до Бена Джонсона. На Лабео/ Бэкона, по версии М.Литвиновой, прямо указал другой сатирик - Дж. Марстон, упомянувший вышеприведенный латинский девиз, говоря о пресловутом Лабео.

"В нем участвовал и Рэтленд..."
В нем участвовал и граф Саутгемптон, которого следовало бы упомянуть, говоря о заговоре Эссекса. Ведь Шекспир посвятил Саутгемптону "Венеру и Адониса" вместе с "Лукрецией" и есть основания считать графа покровителем Шекспира и адресатом части шекспировских сонетов. Саутгемптон и Ретленд вместе посещали театр. Но странной выглядит шекспировская строка "Любовь, которую я питаю к Вашей милости, беспредельна". Выходит Ретленд "хохмил" (или так выражал свое запретное моралью того времени "небратское" чувство к женоподобному Саутгемптону?) Правда, Бен Джонсон пишет, что супруга Ретленда гораздо более поэт, чем сам Ретленд. Умолчание (о Саутгемптоне) такого рода можно истолковать тем, что Саутгемптон не вписывается в схему Бэкон-Ретленд - схему сторонников версии о том, что за Шекспира творили Бэкон/Ретленд. Вы, Лев Иосифович, умалчиваете и об Оксфорде, заколовшем соглядатая-повара подобно тому, как Гамлет заколол Полония. А ведь тестя Оксфорда - лорда Берли, виднейшего придворного Елизаветы, - звали за глаза "торговец рыбой".

"Меня всегда удивляло, что Полоний как будто не заинтересован в браке дочери с принцем; теперь ясно, почему"
А мне кажется, что Полоний отлично понимал, что дочь - не ровня принцу, которого в принципе должен был ожидать династический брак (Иаков женился на датской принцессе, а не на дочери кого-то из английских или шотландских придворных). Более того, попытка выдать дочь за принца могла стоить Полонию карьеры, если не жизни.

"Гамлет прямо сказал, что любил её как сорок тысяч братьев (братьев!), то есть относился к ней, как к дорогой сестре."
Да нет же! В полемике с Лаэртом, братом Офелии, Гамлет ставит свою любовь в 40 000 раз выше любви какого-то брата.

"Во-вторых, создать литературное произведение, которое будет жить века"
Не думаю, что автор трагедии знал наперед, что станет гением сцены. Он спокойно удалился на покой в родной Стратфорд (если считать именно Шекспира автором шекспировских вещей), был довольно скоро в Англии забыт, а через век его уже находили манерным и скучным драматургом и бездарным поэтом.

Алексей Аксельрод   10.08.2017 10:05   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

C интересом прочитал вашу статью. Здорово. Сколько разных оттенков, толкований, "переотражений" в пьесе Шекспира. Мне особенно легло "на душу" ваше объяснение появление призрака.
Все обьяснения, как множество других во всей шекспериаде" носят сослагательный характер, но они не противоречивы и поэтому имеют право на существование.
Вы читали мою статью в которой для описания структуры пьесы используется образ калейдоскопа. Этот образ позволяет в некоторой мере понять, какова структура пьесы.
Ваша статья навеяла две, как мне кажется очень интересные мысли.
Первая. Существует теорема Геделя о логической неполноте любой аксиоматической ситемы. В данном случае наблюдается в некотором смысле подобный эффект.
Вторая. Посмотрите пожалуйста мою статью на сайте "Информационные технологии в современной детективной литературе". А не является ли пьеса "Гамлет" информационным шумом?
С уважением А. Ляхов

Александр Ляхов   09.08.2017 11:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

Жаль, что, по причине незнания английского, а также в связи с полным невежеством в теме, не в состоянии полноценно откликнуться на Вашу статью. Но она, тем не менее, очень мне интересна. К загадке Шекспира и, более того, к загадке Гамлета мне довелось прикоснуться ещё в юности: мой друг, учившийся в университете на отделении английской филологии факультета "инъяз", темой дипломной работы избрал понимание идеи пьесы различными переводчиками, включая Пастернака, и был захвачен разработкой этой темы.А одновременно был захвачен любовью к моей кузине, что увенчалось браком. И мы породнились на всю жизнь. Кузина жива, и послезавтра буду звонить ей в NY, чтобы поздравить с 84-летием. Вот такая неожиданная "рецензия"... Спасибо, уважаемый Лев, и извините.

Феликс Рахлин   29.07.2017 15:42   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Гамлет. Смена караула» (Леввер)

Любопытно. Хотя мне ближе версия Николая Кастрикина, где автором шекспировских произведений назван Генри Тюдор, лорд Хансдон.

Юрий Соловьев   25.07.2017 09:10   •   Заявить о нарушении