Рецензии на произведение «Социальная справедливость»

Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Желаю успеха! А ничего, что уже настала эпоха посткапитализма, в которую глобалисты давят любую частную конкуренцию в зародыше?
Наши мысли должны поспевать за ходом истории, а не бежать следом за ней.

Чтобы осуществить Вашу идею, надо узаконить верхнюю границу частного капитала так же, как и количество гектаров земли у одного хозяина, чтобы глобалисты не появлялись в принципе.
С огромным уважением, Лара Фай-Родис

Лариса Лось   02.11.2021 17:57     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Лариса!
Все эти разбиения истории социологами на эпохи и "пост-"ы мало что объясняют. Психологические типы людей остаются прежними. У больших капиталов, накапливаемых такими частнособственническими типами, появляется соблазн всевластия (а всевластие в масштабах планеты - вот и глобализм). "Всё куплю" - сказало злато (А. С. Пушкин). Задача социально справедливого общества - не дать капиталу такого всевластия. Не подавить полностью частника, как в советское время, (что бессмысленная крайность, так как это фактически подавление естественного психологического типа массы людей в человечестве), а непременно оставить влияние частной собственности и частной конкуренции в обществе, но не более уровня гармоничных 40%. Этого можно достигнуть в обществе (почему бы и нет?!) конституционными средствами, но с параллельным неустанным общественным воспитанием в молодых поколениях гуманистической этики на приоритетах достижения эффективности жизнеобеспечения людей, а не личной потребительской эффективности от наживы за счёт других. Общество должно создать условия для свободного выбора поприща и (условно) психологическим "частникам", и "общественникам", эгоистам и альтруистам, со свободным (без трагических жизненных катаклизмов) переходом к противоположной деятельности разочаровавшимся в предыдущей. Вот и будет социальная справедливость для всех, не на основе благих пожеланий и "сбыче мечт", а на основе разумного устройства гармоничного социально справедливого общественного порядка, не дающего расцветать атавистическим наклонностям человека-хищника, использующего всуе свой разум. Такова настоятельная общественная потребность для человечества, а значит должна возникнуть и политическая воля под давлением необходимости (и нашим тоже), если оно хочет выживать в достигнутой цивилизации, а не в пещерах с неизбежной деградацией, если "что-то" не поможет... ( http://proza.ru/2014/12/22/18 ) в этой катастрофе.
С таким же уважением, Александр.

Александр Белислав   03.11.2021 10:36   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Это, конечно, не строгая научная статья, скорее декларация смыла. Но смысл понятен.
Особенно про Гармонию существования.
И понятно, что рубить с плеча тоже нельзя. Семь раз отмерь, один раз отрежь!

Алла Динова   21.05.2020 14:17     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Алла! Надо ещё прочитать ссылку внизу статьи "Общество, как фрактал интересов", там "понаучнее", а вообще, это всё публицистика, здесь главное ИДЕЯ, а не научное доказательство неотвратимости ЕЁ торжества - сама жизнь нагнёт на ЕЁ осуществление, иначе цивилизованному человечеству кирдык (заменит месиво грызущихся всех со всеми за возможность урвать кусок и ещё чуть пожить с последующей гарантией всё равно сдохнуть, как животное).

Даёшь Гармонию социальной справедливости, делающую общество устойчивым и гуманным!!

У наших нынешних властей сейчас другой лозунг: "жарьте-жарьте (значит, вкалывайте и терпите), рыба будет (фантазируйте себе, что развитие и благополучие от капитализма будут)".

Александр Белислав   23.05.2020 07:24   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

В произведении содержится безусловно верная и здравая мысль, что должно быть сочетание общественной и частной собственности. Вряд ли кто станет с этим спорить.

Но почему именно 40% к 60%. Совершенно бездоказательная пропорция, взятая с потолка. Статья позиционирована как научная. Извольте доказать правильность вашей пропорции.

Но оставлен в стороне вопрос организации рынка. А между тем этот вопрос гораздо важнее, чем вопрос формы собственности. Должен ли рынок быть свободным? В какой степени он должен регулироваться?

Так, например, любые предприятия, независимо от формы собственности, вполне могут быть субъектами свободного рынка. Так же любые предприятия, в том числе и частные могут подвергаться регулированию со стороны государства.

Но свободный рынок противоречит теории Киммы. По её теории конкурирующие предприятия будут разрушать экономику.

Жёсткий плановый механизм уже показал на практике, к чему он приводит. Не буду повторяться.

Так, в чём гармония? Жду ваших соображений по вопросам организации рынка.

У англичан есть хорошая пословица: "Не сломано - не чини". Китайцы на той же основе создали свой принцип недеяния (У ВЭЙ). Может быть, и нам не следует без необходимости устраивать опасные эксперименты на людях?

Сыты, одеты, и слава Богу. От добра добра не ищут.

Стиль изложения ужасный - телеграфный. Манера изложения скучная.

Фраза о том, что якобы собственность рождает власть, в корне не верна.

Всё наоборот. Власть порождает собственность. Племенные вожди сначала обрели власть, а уже потом награбили себе собственности (рабов, скота и земель). Довольно часто казна власти была пуста, короли и герцоги влазили в астрономические долги, но сохраняли власть. Нынешняя власть в США имеет колоссальные долги, и тем не менее остаётся властью, опираясь на силу и пропаганду.

Я согласен, что естественные монополии должны быть собственностью государства. Добавил бы и базовые отрасли промышленности. Но тут надо быть осторожным. Например, производство зерна - базовая отрасль. А каких дров наломал советское руководство в этой области? Частник оказался гораздо эффективнее. Причём, не мелкий, а крупный частник. Но страну, где зерно производится крупными частными компаниями, язык не поворачивается назвать социалистической.

Знаю, не все способны воспринимать критику, даже конструктивную. Посмотрим, как отреагируете. Если неадекватно, тогда конечно продолжать беседу нет смысла.

С наилучшими пожеланиями, искренне ваш Аника воин, обыватель и потребитель Михаил Сидорович.

П.С. Кстати, зря вы тянете на Анику. Былины надо читать (первоисточники). Аника воин тридцать три царства завоевал, к вашему сведенью, и умер в седле при оружии, как и положено воину.

Михаил Сидорович   20.05.2020 15:48     Заявить о нарушении
Не бездоказательная пропорция, а золотое сечение, устойчивая гармония в динамических системах, каковой является экономика. Почитайте на этот счёт, это популярные, давно известные знания. Ещё прочтите ссылку внизу статьи: "Общество, как фрактал интересов". Интересов! В том числе и Ваших, меняющихся на протяжении всей Вашей жизни. Надо учитывать интересы всех, по праву рождения со своими индивидуальными особенностями!

А рынок не организовывают. Тот возникает сам из экономических отношений обмена: и в сфере жизнеобеспечения (государственная сфера - 60% влияния в обществе, так как за этим стоит ещё и нравственность), и в частной сфере инноваций и услуг (40% влияния в обществе, так как патологически склонна к необузданной наживе за счёт других, губит нравственность). Все рынки ныне жёстко планируются (в тех же ТНК), а сферы конкурентных рынков поделены.

В зерне частник не эффективнее: у нег эффективность наживы по экспорту фуражного зерна, а это вывоз невосполнимого плодородия полей, как нефть и газ. А государству нужна эффективность жизнеобеспечения, а это твёрдые пшеницы, качественный хлеб, севооборот, отрасль крупного рогатого скота и связанное с ним улучшение плодородия полей экологической органикой, а не химической отравой гербицидов и удобрений, что и делает крупный частник под каждый свой рекордный урожай фуражной пшеницы. А кому из населения это вообще надо? Гляньте на хлеб - безнадёжно испорчен по отношению к советской хлебопекарной промышленности. Только и того, что всё запечатано в упаковки (источник мусора), в которых хлеб зацветает разноцветно через несколько дней.

Насчёт собственности и власти Вы глубоко заблуждаетесь - всё с точностью наоборот, как Земля вращается вокруг Солнца, хотя незнающие своими глазами видят же наоборот
Зри в корень! - сказал Козьма Прутков. А у Вас не критика, тем более конструктивная, а простое непонимание сути от скольжения по верхам общественных явлений в ментальной лодке "обывателя и потребителя".

Александр Белислав   20.05.2020 18:04   Заявить о нарушении
Александр, вот вы пишете, что рынок не организуют, он сам заводится. И в том же абзаце пишете, что рынок жёстко контролируется.

А это уже расщепление сознания (не будем уточнять, как это звучит по латыни).

Нет. Рынок именно организуется. Условия, правила, плата за место, налоги и сборы. Всё это организация рынка. Разуйте глаза, марксового абстрактного рынка нигде нет и никогда не было. Всюду рынок организован и жёстко контролируется. Контроль, это и есть организация рынка.

Посмотрите, как жёстко вытесняют нас с газового рынка Еворпы, навязывая ей дорогой, неконкурентоспособный американский сланцевый газ.

Пойдите на любой рынок и попробуйте продать товар дешевле стоимости. Тут же другие торговцы соберутся и совершенно нерыночными неинтеллигентными методами набьют вам морду, испортят товар и посоветуют больше никогда здесь не появляться.

Впрочем, на некоторых рынках для этого есть специально обученные ребята с бейсбольными битами. Это называется разделение труда.

Но всё это не важно. Из вашего ответа я понял главное. Вы сторонник дикого стихийного рынка. Сами его организовывать не станете, оставите это на откуп ребятам с битами.

В целом позиция понятна.

По второму пункту.

Откуда власть у Чингисхана? Банду большую собрал из "Людей длинной воли". Отсюда и власть. А золота он нахапал уже благодаря власти. Просто отнял силой.

Откуда власть у норвежских конунгов? Собрали большую банду, отсюда и власть. Это уж потом они сели на драккары и награбили себе золота.

Откуда богатство у Морганов? Грабили корабли! Пиратством начинали.

Откуда богатство у нынешних олигархов? Всё началось с рэкета, и рейдерских захватов. То есть, по той же схеме. Сначала обрели власть в банде, а уже потом нахапали себе предприятий, баксов, особняков, яхт и т.п..

Как писал Энгельс, все нынешние крупные состояния нажиты преступным путём. С тех пор ничего не изменилось.

Впрочем, чувствую, что все мои доводы бесполезны. Скорее всего вы даже не поняли о чём я пишу.

На сем прощаюсь с вами. Работайте, пишите. Дай Бог нашему теляти волка поймати.

Как говорил Паниковский: "Пилите, Шура, пилите, они золотые".

Михаил Сидорович   21.05.2020 06:53   Заявить о нарушении
Боже мой, какие примитивные базарные размышлизмы! Чехов ("Письмо учёного соседа") отдыхает. С удовольствием отключаюсь.

Александр Белислав   21.05.2020 11:21   Заявить о нарушении
И опять вместо аргументов гордое высокомерное фырканье. Видимо, это предел ваших умственных способностей.

Михаил Сидорович   21.05.2020 11:58   Заявить о нарушении
Александр, не отключайтесь. Я вижу здравые аргументы с двух сторон. Вашей и Михаила.
Мне кажется, что в соединении их и прячется гармония.

Алла Динова   21.05.2020 14:14   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Здравствуй,Саша!
Статья мне понравилась,а обстоятельной рецензией на неё,а,точнее говоря, моё видение "социальной справедливости"найдёшь в 18 главе под названием "Государство и эволюция" в работе,прочитанной тобой "по диагонали".
Что касается того,что подобные мне плохо кончают,не переживай.Делов-то.Психом больше,психом меньше.Никто и не заметит.
Обнимаю собрата по перу и профессии.

Николай Каркавин   20.04.2020 04:12     Заявить о нарушении
Здравы будем!
Спасибо за тёплый ответ, собрат Коля! Искренность меня всегда подкупает! На физтехе с самого его начала ходит сермяжная байка, что даже самый распремудрый академик, увенчанный всеми доступными регалиями, должен, хотя бы изредка, задавать себе простой вопрос: а не дурак ли я? Полезно от забронзовения в самомнении!
Взаимные объятия и уважение к мыслителю!

Александр Белислав   20.04.2020 11:13   Заявить о нарушении
Прочитал, теперь внимательно, 18 главу "Государство и эволюция". Принять, как рецензию на мою статью "Социальная справедливость" не могу, ибо у меня предложение о конкретном принципе устройства общества социальной справедливости, а у тебя - размышления "контра Гегель" о государственности и божественности с маниловским мечтами о всеобщей духовной нравственности и благожелательности отношений духовно продвинутых людей будущего. Спорные! Противопоставления своего мнения вместо анализа статьи - не есть рецензия, для той надо вникать в суть текста.
Меня всегда умиляет, как идеалисты-философы, будь то Гегель или Каркавин, строят свои умозрительные конструкции вокруг одного, предполагаемого априори, столпа (столба) - Бога. На этом столбе разрешается (Бог даёт волю) прикрутить любой крючок (приписать Богу любое свойство), чтобы повесить на него своё умозаключение. И никто не призовёт к ответу ввиду отсутствия самой такой сущности, определяемой, как Бог, но который у каждого философа свой, удобный для него. В. И. Ленин блестяще развенчивал таких философов, но разумно использовал их недюжинные умы, как источник сформулированных проблем бытия, чтобы разрешать материалистическими и диалектическими методами. Убери в умозрительных конструкциях идеалистов этот столб, с удобными, но искусственными, поддерживающими крючками, и вся конструкция рухнет, как безопорная и не поддерживаемая коллективным разумом.
А для социально справедливого общества нужна конструкция устойчивая, на уровне гармонии, присущей всем динамическим системам Мироздания. Человеческое общество и является такой системой. Значит, оно тоже должно подчиняться законам Мироздания, реализующимся в устойчивых мировых динамических системах, как "Единство и гармония противоположностей".
Ввиду этого частную собственность нельзя упразднять в обществе. Иначе придётся упразднять целую категорию людей, имеющих от природы предпринимательский психотип личности (и это будет уже та самая кровавая крайность подавления людей с таким природным(!) психотипом). А ведь они тоже имеют право на социальную справедливость, именно, по праву рождения на планете. Почему же им в этом отказывать, да ещё с умозрительного кондачка? А вот узаконить подчинённое положение в гармонии (не более 40% влияния в обществе, но и не третирование до нуля!) совершенно необходимо, с учётом издержек от связанных с нею рецидивов безнравственности, в том числе эксплуатации человека человеком. А польза от неё огромная!
Общинная собственность(не более 60% влияния, но и не менее 50%, даже кратко!) - это гарантия жизнеобеспечения народа, его нравственность, образование, здравоохранение, общенародная цивилизационная инфраструктура, космическое представительство землян, как хозяев планеты.

Государство и государственный строй (http://proza.ru/2018/11/29/2124) только необходимый законодательный этап (как у тебя и перечислено, справедливо, в размышлениях) к учреждению подобной гармонии в социально справедливом обществе. Когда гармония станет менталитетом и осознанным обычаем общества по сохранению самой земной цивилизации, государство, как орган подавления, не понадобится. О чём и говорил Ленин, мечтая о будущем.

Рекомендую ещё, для большего проникновения в тему социальной справедливости, почитать ссылку в конце статьи - В развитие темы: http://www.proza.ru/2015/07/14/1056 - Общество, как фрактал интересов.

С уважением, Александр.

Александр Белислав   20.04.2020 14:35   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Дорогой Александр! Спасибо за доставленное удовольствие - возможности хотя бы шапочного знакомства с людьми думающими и не равнодушными, не застывшими, хотя, порой, чересчур настойчивыми в продавливании своего видения мироустройства и способов его улучшения. Ваша статья, на мой взгляд, грешит утверждением о процентном соотношении гос. и частной собственности, а ведь существуют, как они существовали и в СССР, в дополнение к упомянутым еще и коллективная (целый ряд ныне переименованных колхозов, кондоминиумы), общественная и кооперативная. Гармония, только без процентного соотношения, кроется как раз в их борьбе. Сегодня это борьба за деньги и выживание, а в перспективе, хотя и сейчас есть примеры воплощения, борьба за лучшее удовлетворение и духовных потребностей человека.
В хозяйственной сфере (каюсь в своем упрямстве) это отказ от хремастики и поворот к экономике (особенно чувствительно это выражается в борьбе за сохранение окружающей среды). В духовной сфере - создание условий для получения образования в течение всей жизни человека и свободного выражения своего видения мироустройства(но не ограничивающего возможности других людей). Вторая часть туманна, расплывчата, открыта для дискуссий. Нам не дано многого предугадать, хотя мозги чешутся.
Еще раз спасибо за умственную гимнастику.

Владимир Ленмарович Тимофеев   14.03.2020 01:13     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, дорогой Владимир! Поясню.
Общественная, она же общинная, собственность носит признак коллективизма. К ней примыкает, по сути, государственная, кооперативная (те же колхозы, товарищества), как ступени к общинной собственности, являющаяся источником жизнеобеспечения населения государства, а потом человечества в целом, если расширится до масштабов планеты.
Частная собственность носит признак индивидуализма, удобна для предпринимательства и быстрого поиска нового в производстве.
Обе собственности являются естественными для человеческого общества и соответствуют основным психотипам людей по рождению: работникам по найму и предпринимателям. Обе собственности представляют собой противоположные динамические системы.
Сделать их равными по влиянию нельзя - равновесие так же неустойчиво, как и крайности (всевластие одной из них).
Необходимо преобладание влияния общинной собственности, так как за нею нравственное здоровье народа. "Преобладание" - это примерно 60% в золотом соотношении гармонии, наиболее устойчивом в единстве двух противоположностей. Экономика - это единство двух противоположных видов собственности, в их гармонии она устойчива и обеспечивает принцип социальной справедливости для всех, по праву рождения, сохраняя нравственность народа.

Александр Белислав   14.03.2020 18:22   Заявить о нарушении
Уважаемый Алексаедр! Собственность общества "Динамо" или филателистов никак не может быть приравнена к общинной. Ну, может быть общество охотников и рыболовов (шучу). Я все-таки за то, чтобы при любой форме собственности за основу и цель должны быть приняты положения экономики, а не хремастики. Конечно, задача эта архисложная, провалов случается больше, чем успехов. Но опыт приобретать надо, не боясь временных неудач. Тогда и жизнь, в том числе духовная, станет лучше.
Успехов.

Владимир Ленмарович Тимофеев   15.03.2020 11:19   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Скажем так, суждения о капитализме верны, а вот коммунизм... Как можно оценивать систему, которую никто никогда не создавал? По социализму? Так ему до зрелого коммунизма, как до Москвы раком. При коммунизме общественная собственность обеспечит все разумные потребности людей. И зачем тогда нужно что-то ещё в материальном плане? Главное - это социальные отношения, потому что самые развитые капиталистические государства уже могли бы создать для своих граждан разумное изобилие материальных благ. Вот только уровень нравственности и мотивация людей таковы, что такая "кормушка" только ускорила бы вырождение этого строя. Это при том, что правящзие элиты никогда не отдадут своих богатств. Деньги - это то, что выделяет их и возносит над толпой.

Геннадий Ищенко   04.12.2019 19:20     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Геннадий!
Важно не изобилие материальных благ, а занятость, труд, удовлетворение природных интересов-мотиваций. Это и призвана обеспечить Гармония видов собственности, чтобы не было качелей кровавых перехватов власти крайностями. А элиту надо обуздать конституционно и по общественной необходимости, чтобы выжить всем родившимся и доросшим до времени выбора поприща. Чтобы человечество не клюнул "жареный петух" вырождения и деградации, коллективный разум планеты обязан выработать средства обуздания алчной элиты, и это создание общества социальной справедливости на принципе Гармонии видов собственности. Каждый сможет найти своё поприще в жизни или изменить его - условия, возможности и регулирующие механизмы для свободы выбора и справедливости для всех живущих станут неколебимой нравственной нормой ("уровнем нравственности и мотиваций", по Вашему определению), чтобы человечество смогло выжить. Хочется верить, что сама Жизнь заставит!

Александр Белислав   04.12.2019 22:33   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Золотое сечение впечатляет.
Гармония человека создаст и гармонию государства.
Гегель, мне кажется, немного попутал причину со следствием.
Единство и борьба противоположностей - это следствие Развития, а не наоборот.

Кимма   27.07.2019 14:11     Заявить о нарушении
Спасибо за отзыв, Кимма.

Насчёт Гегеля не согласен. По моим представлениям Развитие Вселенной заключается в образовании в ней, по мере её охлаждения-расширения, всё новых устойчивых динамических материальных систем, и одна из них Жизнь, увенчанная Разумом, как самоорганизация материи на наноуровне её существования. Новые устойчивые системы (новые качества, по Гегелю) могут образоваться только как гармония сосуществования противоположных динамических же систем, оказавшихся по какой-либо естественной причине, в вынужденном единстве, например в гравитационном плену в звёздах, или на ограниченной планете, и вступивших поэтому в борьбу за существование. Гармония, как Развитие, - позитивный результат этой борьбы, ведущий к совершенству Вселенной (противоположное ведёт к деградации Вселенной). Это повышение совершенства мы наблюдаем и сомневаться в этом процессе нет причины. Поэтому Вашего "наоборот" быть не может, по природе вещей. ИМХО

А фраза, что "Гармония человека создаст и гармонию государства" представляется идеализацией человека на церковный манер, это утопия. Человеку (цивилизованному хищнику и потребителю) всегда свойственны его природные интересы по жизнеобеспечению и самовыражению, те у всех разные и противоположные, соответственно, и мотивация общественного поведения разная в степени до противоположной (всё та же борьба!), поэтому гармонию этих интересов для всех может обеспечить только разумно организованное общество-государственный строй, что и предлагается в этой статье. И для этого у Человечества есть Коллективный Разум, который должен Ему помочь в самоспасении от деградации по причине накапливающихся антагонистических противоречий людских жизненных интересов.
С уважением,

Александр Белислав   28.07.2019 22:41   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Александр.
Дай Бог, чтобы всё это построить.

Но сейчас мир находится у опасной черты. Сейчас встаёт главный вопрос - Выживет ли наша цивилизация? Или денежно-ядерное шизо возьмёт верх?
Не произойдёт ли тоже самое, что произошло с Атлантидой?

Атлантида была древнейшим континентом Земли, и цивилизация Атлантиды достигла высочайших вершин. Но когда цивилизация достигает таких высот, всегда есть опасность – опасность упасть и разбиться, опасность самоубийства.

Люди вновь оказались перед лицом этой опасности. Когда человек становится могущественным, он не знает, что делать с этим могуществом. Когда могущество слишком велико, а понимание слишком мало, могущество очень опасно. Атлантида затонула в океане не в результате какой-то природной катастрофы. Тогда произошло то же самое, что происходит сегодня: катастрофа произошла из-за власти человека над природой. Атлантида затонула из-за атомной энергии – это было самоубийство человечества. Но все священные книги и все тайны Атлантиды все еще хранились в Александрии.
По всему миру существуют притчи, рассказы о великом потопе. Все эти истории – христианские, иудейские, индуистские – все они повествуют о великом потопе, который произошел однажды в прошлом и уничтожил почти всю цивилизацию. Лишь несколько посвященных, знающих людей, спаслись. Ной был посвященным, великим мастером, и Ноев ковчег – это просто символ.

Игорь Тушенцов   26.01.2019 13:36     Заявить о нарушении
Будем ближе к реальностям, Игорь! Задача нашей цивилизации - не повторять катастрофических ошибок человечества, если они были в прошлом. А для этого надо учитывать природные интересы всех людей, чтобы гармоничной организацией общества купировать социальную несправедливость, разделяющую людей до пределов самоуничтожения от накопившихся антагонистических противоречий.
С уважением, Александр.

Александр Белислав   01.03.2019 22:05   Заявить о нарушении
Ты строишь храм -
Святое дело.
Я намекну тебе, любя :
Когда возводишь храм вне тела,
Ты рушишь храм внутри себя.

(Г. Бореев).

Игорь Тушенцов   02.03.2019 14:37   Заявить о нарушении
Социальная справедливость - идеалистическая Идея, над реализацией котрой бьются лучшие умы каждого мира, эпохи и страны, ибо вне земного социума невозможно развитиееловека земного.
Игорь тоже ставит важные акценты, но основываться на интерпретациях других авторов, это значит просто формировать свою уникальную Вселенную из готовых "пазлов", мало вероятности сложить их пространственно непротиворечивыми и гармоничными всюду, где-то останется и хаос, и продолжится деградация...

В любом учении есть приемлемоеактуалтное знание, и есть отслужившее, неактуальное...
Например, приводимые Бореевым утверждения, основанные на его личном восприятии, в чем-то неверны, и в чём-то верны.

Выбор осуществляется инструментом уникально развитого ума, вектором сердечного движения и духовным направителем.

Феана   15.05.2019 14:38   Заявить о нарушении
Здравствуйте, друзья по Ковчегу!
Сначала отвечу Феане, почему не ответил Игорю на его цитирования прочитанных книг и размышления по их темам. Отвечу словами самого Игоря, сказанными вначале, но уже после моего ответа на его рецензию: "Хочу поделиться с вами мыслями совсем на другую тему". А прочёл с интересом!

Но Феана вернулась к теме статьи о социальной справедливости. И её крен всё-таки на индивидуальность (это и Игорь отметил), которая должна саморазвиваться, откликаясь на позывы опять-таки индивидуальной души, усовершенствоваться с помощью некоего "Учителя, автора, друга", отбирая только то, что персонально созвучно... и т. п. То-есть опять тот же путь спасения только собственной души, как и проповедуют ВСЕ религии и учения древних. Всё в мире, дескать, предначертано и предопределено Создателем. А живые люди только проходят уровни в этой игре-иллюзии. Во где-то так отложилось в моём сознании насчёт позиции Феаны.
А отсюда и депрессия индивидуального сознания - если всё предопределено, то для чего стараться, да и вообще длить жизнь, если та приносит лишь страдания, а перспективы на завтрашний день впереди другой нет, кроме мифического попадания в Рай или духовного просветления для новых ощущений чувственного сознания.
Но спасаться надо обществом, через борьбу за социальную справедливость для всех, по праву рождения на планете. И люди это интуитивно чувствуют! Вот и раздвоение возникает, о котором говорит неравнодушный Игорь. А мыслил бы он сугубо индивидуально, спасая лишь свою обожаемую душу, то к чему бы ему горевать о старушке, попавшей под безжалостный каток социальной несправедливости?
Вот это и есть "глубинная причина депрессии", если отвечать на вопрос Феаны. И не спрятаться от этой причины в индивидуальных мирках прекрасного искусства, духовного учения, самомедитации, верований в отграниченные от тела человека (а значит, и его мозга-сознания) Сущности, как исповедует Феана.
Мне лично ближе тревоги Игоря насчёт судьбы нашей цивилизации. Для неё опасны как недоумки, играющие бездумно силами цивилизации в угоду своим прихотям и низменным чувствам наживы и превосходства, так и спойлеры, уводящие людей фантастическими духовными размышлизмами насчёт Создателя, Посвящённых-избранных, спасения Души и т. п. от реальной жизни, где их притесняют и гнобят при той заинтересованности, чтобы люди терпели всё это в мире этом и уповали на проповедуемые спойлерами индивидуальные перспективы, но уже в мире ином, сферах высших, обществах посвящённых и приближенных к высшему Идеалу-Абсолюту-Создателю-Богу. Старый, как мир, приём морковки перед носом эксплуатируемого ишака. А людям не стоит опускаться до этой роли, которая навязывается им духовными внушениями в интересах погонщика.
Итак, общая борьба живущих на Земле за общество-гармонию социальной справедливости для всех по праву рождения на планете! Здесь и мотив для индивидуальной активности, и перспектива завтрашнего дня мира этого, для живых.
Феана спросила, я ответил. Хорошего отдыха в реальном мире!
Александр (Въедливый).

Александр Белислав   17.05.2019 12:44   Заявить о нарушении
Спасибо за ответ и пожелание, Александр.

Различие наших позиций в мировоззрении и убеждениях, конечно, значительно, но закономерно. Вы призыааете воевать за равенство в социуме, я предлагаю развивать мир духовный, внутренний.
В маленьком фрагменте (по ссылке) книг серии Колибри - "Сказочник-Творец" есть пояснение различий, если захотите ещё раз услышать :)

Желаю обоим вам, друзья, замечательного летнего отдыха и творческих успехов!

Феана   18.05.2019 11:59   Заявить о нарушении
По факту, так оно и есть по отношению к нашим позициям, Феана. Но с одной маленькой, но очень существенной, поправкой: я предлагаю воевать в социуме за гармонию,но не за равенство. Только с гармонией интересов всех по праву рождения общество устойчиво (равенство и крайности здесь порождают неустойчивость).
Спасибо!

Александр Белислав   18.05.2019 16:09   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

НОД - под руководством полковника Квачкова?
С удовольствием! А все прочие - КЛОНЫ кремляди или госдепа...

Петр Евсегнеев   13.12.2018 16:39     Заявить о нарушении
Слава Богу, полковника Квачкова выпустили, и, судя по его репликам, он полон желания продолжать патриотическую борьбу согласно своему пониманию действительности и желательного будущего в России. Флаг ему в руки, он достоин всяческого уважения! Всем нам надо думать над будущим России, отсюда и эта полемика.
С уважением, Александр.

Александр Белислав   01.03.2019 22:00   Заявить о нарушении
Рецензия на «Социальная справедливость» (Александр Белислав)

Друзья мои, честно скажу особо не вчитывался, но если действительно хотите свободы, равенства, братства справедливости и т.д. как можно скорее вступайте в НОД (Национально-Освободительное Движение). Страна в оккупации с 1991 года. А вы тут полемику и сопли разводите. Действуйте и изучайте Конституцию, написанную и навязанную нам американцами в 1993 году. Конкретно статьи о внешнем управлении ст.15п.4 и о запрете идеологии ст.13п.2. Я уж не говорю про Центральный Банк, который является депозитарием МВФ (Международного Валютного Фонда) и статьи о природных ресурсах...

Максим Воронцов   23.11.2018 09:23     Заявить о нарушении
Спасибо за отклик, Максим!
Вот Конституцию и надо менять под идеологию социальной справедливости для всех, по праву рождения со своими природными интересами и склонностями. Желательно сверху, чтобы избежать движух очередных авантюристов, сначала "освобождающих", а только потом разбирающихся, какую же "нацию" они освободили для всевластия, и в очередной раз убеждающихся, что не ту...
Потому и обращение с вопросом к Президенту, и вопрос будет тем весомее, чем больше людей поймёт необходимость и потребует реализации социальной справедливости и в Конституции, и в правоприменительной практике реализации её положений, без их лукавого выхолащивания, что, например, и произошло в РФ с конституционным правом народа на Референдум.

Александр Белислав   23.11.2018 11:39   Заявить о нарушении