Рецензии на произведение «Было и прошло - I»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Было и прошло - I» (Нил Крас)
Начальник Отдела технического контроля (ОТК) нашего ООО "Всё былое" Андрей Рыбалка уточнил: "... на предыдущих фото фасадные башни находятся в створе, т. е. закрывают друг друга. Сравните с фото 1870-1880 г.г." и с акварелью " ... Наполеона Орды" того же времени.
В доказательство приведены и фото, и акварель.
(http://www.facebook.com/groups/vinnichane/, 20-21.06.2017)
Значит, Собор всегда имел три башни: две боковые (фасадные) и центральную (сзади).
Полностью согласен с заключением ОТК.
Нил Крас 21.06.2017 20:55 • Заявить о нарушении
Начальник Отдела технического контроля (ОТК) нашего ООО "Всё былое" Андрей Рыбалка уточнил: "... на предыдущих фото фасадные башни находятся в створе, т. е. закрывают друг друга. Сравните с фото 1870-1880 г.г." и с акварелью " ... Наполеона Орды" того же времени.
В доказательство приведены и фото, и акварель.
(http://www.facebook.com/groups/vinnichane/, 20-21.06.2017)
Значит, Собор всегда имел три башни: две боковые (фасадные) и центральную (сзади).
Полностью согласен с заключением ОТК.
Нил Крас 21.06.2017 20:55 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Было и прошло - I» (Нил Крас)
Привет, Соломон Григорьевич! Обращаю внимание на важный момент - исчезновение в начале ХХ в. иерусалимского рынка (его перенесли на Каличу). Белое знание - новострой того времени. С почтением А.С.
Анатолий Секретарев 20.06.2017 19:46 • Заявить о нарушении
Привет, Соломон Григорьевич! Обращаю внимание на важный момент - исчезновение в начале ХХ в. иерусалимского рынка (его перенесли на Каличу). Белое знание - новострой того времени. С почтением А.С.
Анатолий Секретарев 20.06.2017 19:46 • Заявить о нарушении
Дорогой Анатолий Михайлович!
Спасибо за внимание.
Я описываю то, что вижу (разглядел). Следов Рынка, о котором известно, не заметно. Во всяком случае, мне их выделить из общей застройки не удалось.
Белое здание - ясно, что новострой, но чтО именно? И когда оно исчезло (перестроено до неузнаваемости)?
Вопросов, увы, больше, чем ответов. Посему и выставлены эти фотографии для общего обсуждения.
Ваш,
Н. К.
Нил Крас 20.06.2017 21:48 Заявить о нарушении
Спасибо за внимание.
Я описываю то, что вижу (разглядел). Следов Рынка, о котором известно, не заметно. Во всяком случае, мне их выделить из общей застройки не удалось.
Белое здание - ясно, что новострой, но чтО именно? И когда оно исчезло (перестроено до неузнаваемости)?
Вопросов, увы, больше, чем ответов. Посему и выставлены эти фотографии для общего обсуждения.
Ваш,
Н. К.
Нил Крас 20.06.2017 21:48 Заявить о нарушении
Думаю, на втором снимке этот рынок виден как скопище маленьких построек, приыкающее к ограде капуцинского монастыря. Характерной особенностью этого рынка было огромное количество крытых торговых палаток - т.н. яток.
Анатолий Секретарев 21.06.2017 00:20 Заявить о нарушении
Анатолий Секретарев 21.06.2017 00:20 Заявить о нарушении
Заведующий фотоотделом нашего ООО "Всё былое" Сергей Бей представил увеличенное "... фото участка Казанского рынка: длинная кирпичная стена торгового ряда и сеть хибарок вниз к реке."
Согласен с его толкованием заснятого вида.
Нил Крас 21.06.2017 17:40 Заявить о нарушении
Согласен с его толкованием заснятого вида.
Нил Крас 21.06.2017 17:40 Заявить о нарушении
Вот сведения из моих черновиков времен написания "Місто над Бугом". Из них следует, что главный базар в середине 1880-ых находился на Набережной площади, через которую проходила мощеная камнем улица -это нынешняя Первомайская, которая в начале XIX века называлась "Гостинец" (см. мою статью про винницкие пожары в 1817 г.)
. У 188 (9?)6 р. міські торгівці Вінниці звернулися до міського голови з проханням знову дозволити селянам, приїжджаючим у місто для торгівлі, зупинятися на Набережній площі.
Справа у тому, що у 1895 р. Вінницьким Поліційським управлінням було заборонено приїжджаючим селянам зупинятися на Набережній і усіх інших площах, окрім Тюремної (зараз - район готелю “Південний Буг”). Автори зверення-прохання вказують, що “...Набережная площадь довольно обширная, проходящая посредине ее улица вымощена камнем, поэтому при разрешении останавливаться на ней нет никакого стеснения”.
Далі у зверненні-проханні йдеться про те, що вищезгадана заборона позбавляє торгівців “куска хлеба и затрудняет жителям покупку необходимых продуктов”. КОМЕНТ. Ситуація виглядала наступним чином. Селяни приїжджали у місто своїми підводами, залишити які вони не могли, по-перше, тому, що на підводах був привезений на продаж їхній товар, по-друге, тому, що це було небезпечно внаслідок поширеного тоді кононкрадства і, взагалі, крадійства. Таким чином, заборона в’їжджати селянам на тодішній голвний базар міста, що з давніх-давен розташовувався на центральній торговій площі Єрусалимки - внутрішнього вінницького єврейського містечка - роз’єднувала селян і міських торгівців, для яких приїжджі селяни були головними покупцями. Очевидно, ця заборона була не вигідна і тодішнім міським підприємцям, фактично - базарним авторитетам, оскільки створення нового окремого базару-привозу, де основну масу продавців складали б вже селяни, затруднювала б контроль над їхньою торгівлею, зокрема, спекуляцію сільською продукцією, яку часто міські торгівці викупали оптом, маючи на її перепродажу солідні бариші. Саме тому ми бачимо серед тих, хто підписав це звернення, прізвища найбагатших містечкових ділків - Рутберга, Львовичів, Грондза та інших. Що ж до того, що це заборона затруднювала міщанам купівлю селянських продуктів, то це вже несуттєво, оскільки для багатьох міщан щлях до Набережної площі ( район нин. електростанції на вул. Першотравневій) був не ближчий, ніж до Тюремної ( район нин. готелю “Південни Буг”). Завершується звернення попередженням, що “если разрешение не будет получено, торговцы начнут закрывать свои заведения, приносящие доход городской казне”.
Гадель Котляр, Дувид Рутберг, Мошко Львович, Борух Мошкович Львович.
Завель Штеренберг, Янкель Грондз, Сруль Верба, Дувид Цви Авербух, Абрам Учитель, Липе Алтман, Шоя Бродский и др.
ДАВО, ф.230, оп.1, док. 110, л.?
fr9.2.
Определение Винницкой Городской Думы от 22.02.1910г.
З нього випливає, що на цей час у місті було дві базарні площі, на яких двічі на місяць влаштовувалися ярмарки. У першу середу місяця - на Хлібній площі на “Садках”, у першу середу після 14-го числа кожного місяця - на Замостянській площі. - ДАВО, ф.230, оп.1, спр.1132, с.17.
Анатолий Секретарев 21.06.2017 19:17 Заявить о нарушении
. У 188 (9?)6 р. міські торгівці Вінниці звернулися до міського голови з проханням знову дозволити селянам, приїжджаючим у місто для торгівлі, зупинятися на Набережній площі.
Справа у тому, що у 1895 р. Вінницьким Поліційським управлінням було заборонено приїжджаючим селянам зупинятися на Набережній і усіх інших площах, окрім Тюремної (зараз - район готелю “Південний Буг”). Автори зверення-прохання вказують, що “...Набережная площадь довольно обширная, проходящая посредине ее улица вымощена камнем, поэтому при разрешении останавливаться на ней нет никакого стеснения”.
Далі у зверненні-проханні йдеться про те, що вищезгадана заборона позбавляє торгівців “куска хлеба и затрудняет жителям покупку необходимых продуктов”. КОМЕНТ. Ситуація виглядала наступним чином. Селяни приїжджали у місто своїми підводами, залишити які вони не могли, по-перше, тому, що на підводах був привезений на продаж їхній товар, по-друге, тому, що це було небезпечно внаслідок поширеного тоді кононкрадства і, взагалі, крадійства. Таким чином, заборона в’їжджати селянам на тодішній голвний базар міста, що з давніх-давен розташовувався на центральній торговій площі Єрусалимки - внутрішнього вінницького єврейського містечка - роз’єднувала селян і міських торгівців, для яких приїжджі селяни були головними покупцями. Очевидно, ця заборона була не вигідна і тодішнім міським підприємцям, фактично - базарним авторитетам, оскільки створення нового окремого базару-привозу, де основну масу продавців складали б вже селяни, затруднювала б контроль над їхньою торгівлею, зокрема, спекуляцію сільською продукцією, яку часто міські торгівці викупали оптом, маючи на її перепродажу солідні бариші. Саме тому ми бачимо серед тих, хто підписав це звернення, прізвища найбагатших містечкових ділків - Рутберга, Львовичів, Грондза та інших. Що ж до того, що це заборона затруднювала міщанам купівлю селянських продуктів, то це вже несуттєво, оскільки для багатьох міщан щлях до Набережної площі ( район нин. електростанції на вул. Першотравневій) був не ближчий, ніж до Тюремної ( район нин. готелю “Південни Буг”). Завершується звернення попередженням, що “если разрешение не будет получено, торговцы начнут закрывать свои заведения, приносящие доход городской казне”.
Гадель Котляр, Дувид Рутберг, Мошко Львович, Борух Мошкович Львович.
Завель Штеренберг, Янкель Грондз, Сруль Верба, Дувид Цви Авербух, Абрам Учитель, Липе Алтман, Шоя Бродский и др.
ДАВО, ф.230, оп.1, док. 110, л.?
fr9.2.
Определение Винницкой Городской Думы от 22.02.1910г.
З нього випливає, що на цей час у місті було дві базарні площі, на яких двічі на місяць влаштовувалися ярмарки. У першу середу місяця - на Хлібній площі на “Садках”, у першу середу після 14-го числа кожного місяця - на Замостянській площі. - ДАВО, ф.230, оп.1, спр.1132, с.17.
Анатолий Секретарев 21.06.2017 19:17 Заявить о нарушении
Дорогой Анатолий Михайлович!
Мы уходим далеко от наших фотографий, от общего вида, от силуэтов...
То, что Ваша книга была ПЕРВОЙ такого рода (за всю историю Винницы!), я упоминал неоднократно.
Так как фотографии достоверно не датированы, мы должны быть сдержаны в своих заключениях. Разумные сомнения не помешают. Я вот читал и в российской, и в украинской ВикипедияХ, что Собор имел всегда три башни, но решил всё-таки высказать свои колебания. Потому что СОМНЕВАЛСЯ, что тот же самый оптический обман может иметь место на нескольких фотографиях, снятых с разных точек (включая фото, сделанное со Старого города - нынешняя картинка "Історії Вінниці"!).
А после замечаний А. Рыбалка взглянул на фотографии по-иному - и всё стало на свои места.
С наилучшими пожеланиями,
Нил Крас 21.06.2017 21:15 Заявить о нарушении
Мы уходим далеко от наших фотографий, от общего вида, от силуэтов...
То, что Ваша книга была ПЕРВОЙ такого рода (за всю историю Винницы!), я упоминал неоднократно.
Так как фотографии достоверно не датированы, мы должны быть сдержаны в своих заключениях. Разумные сомнения не помешают. Я вот читал и в российской, и в украинской ВикипедияХ, что Собор имел всегда три башни, но решил всё-таки высказать свои колебания. Потому что СОМНЕВАЛСЯ, что тот же самый оптический обман может иметь место на нескольких фотографиях, снятых с разных точек (включая фото, сделанное со Старого города - нынешняя картинка "Історії Вінниці"!).
А после замечаний А. Рыбалка взглянул на фотографии по-иному - и всё стало на свои места.
С наилучшими пожеланиями,
Нил Крас 21.06.2017 21:15 Заявить о нарушении