Рецензии на произведение «И снова о Сталине»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «И снова о Сталине» (Пюрвя Мендяев)
ну Очень Толковая Статья..её Беда в том,что она не прямолинейна..и наткнётся--на Необьективную Критику..!!!!
Хранитель Хаоса 03.01.2018 21:22 • Заявить о нарушении
ну Очень Толковая Статья..её Беда в том,что она не прямолинейна..и наткнётся--на Необьективную Критику..!!!!
Хранитель Хаоса 03.01.2018 21:22 • Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о Сталине» (Пюрвя Мендяев)
Сталин- русский националист? Прям, паранойя какая-то с русским национализмом вот уже 100 лет. Когда немец к Москве подошёл, тогда и вспомнил про Иоанна Грозного с Александром Невским и замученного в лагерях Русского населения. Надо вам как-то взвешенней бросаться словечками. Вы же аналитик, вроде как
Дмитрий Кукоба 2 26.11.2017 11:29 • Заявить о нарушении
Сталин- русский националист? Прям, паранойя какая-то с русским национализмом вот уже 100 лет. Когда немец к Москве подошёл, тогда и вспомнил про Иоанна Грозного с Александром Невским и замученного в лагерях Русского населения. Надо вам как-то взвешенней бросаться словечками. Вы же аналитик, вроде как
Дмитрий Кукоба 2 26.11.2017 11:29 • Заявить о нарушении
Я не утверждаю, что Сталин на самом деле был русским националистом, но то что он таким воспринимается сегодня многими людьми в России, это точно.
Пюрвя Мендяев 26.11.2017 14:06 Заявить о нарушении
Пюрвя Мендяев 26.11.2017 14:06 Заявить о нарушении
это шулерская подмена, маскирующая заказчика. Спасибо
Дмитрий Кукоба 2 26.11.2017 14:11 Заявить о нарушении
Дмитрий Кукоба 2 26.11.2017 14:11 Заявить о нарушении
"Тиран Сталин" (внебрачный сын русского генерала и простой грузинки) превратил всего ЗА 10 ЛЕТ убитую страну в мировую державу, что практически в одиночку разгромила обьединенную Гитлером европу. И это с неграмотным озлобленным народом и без триллионов халявных нефтедолларов. А президент Путин все больше напоминает то ли маршала Брежнева, то ли царя Николая Второго - те тоже своих не сдавали, берегли и прощали многомиллиардное воровство, а прозрели в самый последний момент, когда уже ничего не могли изменить...
Петр Евсегнеев 22.12.2017 18:14 Заявить о нарушении
Петр Евсегнеев 22.12.2017 18:14 Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о Сталине» (Пюрвя Мендяев)
Здравствуйте Пюрвя!Если принять во внимание,что при НЭПе,невозможно было отмобилизовать экономику для рывка в деле подготовки к войне,которая была неизбежна,и Сталин прекрасно это понимал,так на съезде и сказал,что если мы не пробежим за 10 лет отставание в сто лет от запада,то нас сомнут.Вот и получается что он аюбсолютно был прав,так как теория подтвердилась практикой,и благодаря ему мы сейчас здесь можем спокойно рассуждать на эти темы,и это же нужно понимать.Творческого Вам настроения!
Сергей Шежемский 13.07.2017 01:33 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Пюрвя!Если принять во внимание,что при НЭПе,невозможно было отмобилизовать экономику для рывка в деле подготовки к войне,которая была неизбежна,и Сталин прекрасно это понимал,так на съезде и сказал,что если мы не пробежим за 10 лет отставание в сто лет от запада,то нас сомнут.Вот и получается что он аюбсолютно был прав,так как теория подтвердилась практикой,и благодаря ему мы сейчас здесь можем спокойно рассуждать на эти темы,и это же нужно понимать.Творческого Вам настроения!
Сергей Шежемский 13.07.2017 01:33 • Заявить о нарушении
Уважаемый Пюрвя Мендяев!
Вы, как автор публикации, почему удаляете мои комментарии? Публикуясь на сайте, Вы опасаетесь всестороннего обсуждения своих публикаций? Следовательно, признаёте их несостоятельность и боитесь разоблачений? У Вас нет аргументов для того, чтобы отстоять свою точку зрения в честной дискуссии? Для чего же, в таком случае, Вы публикуетесь? И какое Вы имеете моральное право, в таком случае, выступать с критикой в публикациях других авторов?
Имейте мужество вести честную дискуссию.
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 18:24 Заявить о нарушении
Вы, как автор публикации, почему удаляете мои комментарии? Публикуясь на сайте, Вы опасаетесь всестороннего обсуждения своих публикаций? Следовательно, признаёте их несостоятельность и боитесь разоблачений? У Вас нет аргументов для того, чтобы отстоять свою точку зрения в честной дискуссии? Для чего же, в таком случае, Вы публикуетесь? И какое Вы имеете моральное право, в таком случае, выступать с критикой в публикациях других авторов?
Имейте мужество вести честную дискуссию.
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 18:24 Заявить о нарушении
Я понимаю Ваше желание иметь как можно больше рецензий. Тем не менее, повторяю для Вас, что сайтом предусмотрено и широкое обсуждение публикаций.
В этом нет никакого нарушения с моей стороны, тем более «хитрости» или «халявы». Известно же, что каждая написанная любым автором рецензия даёт этому автору дополнительные баллы. Я же отказываюсь в данном случае от баллов в пользу ш и р о к о г о обсуждения достаточно серьёзных вопросов, затронутых Вами в публикации.
Кроме того. Вы, удаляя мой комментарий, проявляете непоследовательность и предвзятость именно к моему комментарию. Ведь, Вы же не удаляете дополнение, сделанное здесь же Александром Бочаровым 55, и не требуете от него дополнительной для себя рецензии?
Я всё же считаю совсем не лишним обсудить те вопросы здесь, в Вашей публикации, с Вами и Вашими оппонентами, с Вашими читателями. Надеюсь, Вы не будите продолжать упорствовать в своих странностях и найдёте такое обсуждение вполне возможным?
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 19:51 Заявить о нарушении
В этом нет никакого нарушения с моей стороны, тем более «хитрости» или «халявы». Известно же, что каждая написанная любым автором рецензия даёт этому автору дополнительные баллы. Я же отказываюсь в данном случае от баллов в пользу ш и р о к о г о обсуждения достаточно серьёзных вопросов, затронутых Вами в публикации.
Кроме того. Вы, удаляя мой комментарий, проявляете непоследовательность и предвзятость именно к моему комментарию. Ведь, Вы же не удаляете дополнение, сделанное здесь же Александром Бочаровым 55, и не требуете от него дополнительной для себя рецензии?
Я всё же считаю совсем не лишним обсудить те вопросы здесь, в Вашей публикации, с Вами и Вашими оппонентами, с Вашими читателями. Надеюсь, Вы не будите продолжать упорствовать в своих странностях и найдёте такое обсуждение вполне возможным?
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 19:51 Заявить о нарушении
Сталин, по оценке Ленина являлся наиболее образованным и последовательным марксистом из всего состава ЦК (см. известное ленинское письмо съезду). Он отлично понимал, чем вызвана необходимость введения н.э.п. в социалистической экономике и использовал этот потенциал до донышка в той ситуации, где это было возможным, где это не являлось помехой для реализации основной задачи социалистической революции. Он ни на йоту не отступил от реализации ленинского учения. Никто не сможет предоставить таких фактов. Их нет. То, что предлагается по этому вопросу нынешними фальсификаторами, легко разоблачается и опровергается.
Последовательно реализуя ленинское учение о неизбежности в экономическом развитии государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике (как основы, как фундамента социализма), Сталин планомерно организовал создание именно этой основы, о чём и доложил в своём выступлении на послевоенном съезде партии.
С целью допущения в практической деятельности н а и м е н ь ш е г о отклонения от ленинского учения, по инициативе Сталина было организовано издание Полного Собрания Сочинений В.И.Ленина и включено в программы всех форм образования и з у ч е н и е этого теоретического наследия! Разве стал бы это делать тот, кто желал допустить отклонения от ленинского учения? Таким образом, Сталин дал возможность контролировать всем (всем без исключения!), верность партии курсу, указанному Лениным.
Пытаться сегодня сравнивать курс экономического развития Путина с курсом экономического развития Сталина может только «теоретик», очень далёкий от марксистско-ленинского учения. А с иных, не марксистско-ленинских позиций невозможно оценить всю значимость деятельности Сталина. С иных позиций невозможно верно оценить произошедшие и происходящие общественные явления (подготовка и осуществление предвиденного Лениным контрреволюционного государственного переворота и его последствия). А также, с иных позиций невозможно верно оценить и роль отдельных, более-менее значимых исторических личностей, имеющих какое-то влияние на эти явления.
При грубом, дилетантском анализе двух (совершенно различных!) направлений внутренних экономических политик Сталина и Путина, что может показаться схожим? Это – стремление к формированию государственно-монополистического капитализма в экономике, стремление к плановости в её развитии.
Но, не следует забывать, что государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике в корне отличается от государственно-монополистического капитализма в буржуазной экономике. В социалистической экономике он развивается под строгим контролем коммунистической партии и Советского государства, по их Программам и Планам (гениальная революционная идея В.И.Ленина в области экономики, реализованная Сталиным в СССР и реализуемая сегодня в КНР). А в буржуазной экономике он представляет собою естественный эволюционный этап развития передовой капиталистической экономики, предсказанный В.И.Лениным и реализованный в Японии в годы послевоенного восстановительного периода («японское экономическое чудо»), а также, ныне проклёвывающийся в западноевропейском буржуазном мире (при контроле экономики со стороны капиталистических государств).
Между той и другой экономической политикой – пропасть различий. Хотя и то, и другое является «неминуемой промежуточной станцией на пути к социализму» (говоря словами В.И.Ленина). И то, и другое выполняет свою историческую задачу развития производительных сил до уровня, достаточного для перехода к новой, а именно к социалистической, общественной формации.
С ленинской экономической политикой КНР (как в прошлом веке СССР!) уверенно вышла на передовые рубежи мировой экономики и сегодня занимает второе место в мире, уверенно тесня США, находящиеся, как и прежде, на первом месте (в силу исторически сложившихся обстоятельств, недоступных другим странам). Япония, переняв плановость экономического развития в СССР и приспособив её к своей капиталистической экономике, ныне занимает третье место в мировой экономике. Остальным странам остаётся перенимать опыт передовых экономических систем, что и пытается делать Путин, ориентируясь отнюдь не на Сталина, а, в какой-то мере, ещё не решительно, и ещё не достаточно осознано, больше интуитивно, на Японию и Западную Европу, перенимая их опыт.
В любом случае поворот от дикой стихийной кризисной рыночной экономики к экономике плановой, взвешенной, контролируемой разумом, это – шаг в сторону обнадёживающих перспектив в экономическом развитии. Что и подтверждает мировая практика передовых в этом вопросе стран.
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 21:54 Заявить о нарушении
Последовательно реализуя ленинское учение о неизбежности в экономическом развитии государственно-монополистического капитализма в социалистической экономике (как основы, как фундамента социализма), Сталин планомерно организовал создание именно этой основы, о чём и доложил в своём выступлении на послевоенном съезде партии.
С целью допущения в практической деятельности н а и м е н ь ш е г о отклонения от ленинского учения, по инициативе Сталина было организовано издание Полного Собрания Сочинений В.И.Ленина и включено в программы всех форм образования и з у ч е н и е этого теоретического наследия! Разве стал бы это делать тот, кто желал допустить отклонения от ленинского учения? Таким образом, Сталин дал возможность контролировать всем (всем без исключения!), верность партии курсу, указанному Лениным.
Пытаться сегодня сравнивать курс экономического развития Путина с курсом экономического развития Сталина может только «теоретик», очень далёкий от марксистско-ленинского учения. А с иных, не марксистско-ленинских позиций невозможно оценить всю значимость деятельности Сталина. С иных позиций невозможно верно оценить произошедшие и происходящие общественные явления (подготовка и осуществление предвиденного Лениным контрреволюционного государственного переворота и его последствия). А также, с иных позиций невозможно верно оценить и роль отдельных, более-менее значимых исторических личностей, имеющих какое-то влияние на эти явления.
При грубом, дилетантском анализе двух (совершенно различных!) направлений внутренних экономических политик Сталина и Путина, что может показаться схожим? Это – стремление к формированию государственно-монополистического капитализма в экономике, стремление к плановости в её развитии.
Но, не следует забывать, что государственно-монополистический капитализм в социалистической экономике в корне отличается от государственно-монополистического капитализма в буржуазной экономике. В социалистической экономике он развивается под строгим контролем коммунистической партии и Советского государства, по их Программам и Планам (гениальная революционная идея В.И.Ленина в области экономики, реализованная Сталиным в СССР и реализуемая сегодня в КНР). А в буржуазной экономике он представляет собою естественный эволюционный этап развития передовой капиталистической экономики, предсказанный В.И.Лениным и реализованный в Японии в годы послевоенного восстановительного периода («японское экономическое чудо»), а также, ныне проклёвывающийся в западноевропейском буржуазном мире (при контроле экономики со стороны капиталистических государств).
Между той и другой экономической политикой – пропасть различий. Хотя и то, и другое является «неминуемой промежуточной станцией на пути к социализму» (говоря словами В.И.Ленина). И то, и другое выполняет свою историческую задачу развития производительных сил до уровня, достаточного для перехода к новой, а именно к социалистической, общественной формации.
С ленинской экономической политикой КНР (как в прошлом веке СССР!) уверенно вышла на передовые рубежи мировой экономики и сегодня занимает второе место в мире, уверенно тесня США, находящиеся, как и прежде, на первом месте (в силу исторически сложившихся обстоятельств, недоступных другим странам). Япония, переняв плановость экономического развития в СССР и приспособив её к своей капиталистической экономике, ныне занимает третье место в мировой экономике. Остальным странам остаётся перенимать опыт передовых экономических систем, что и пытается делать Путин, ориентируясь отнюдь не на Сталина, а, в какой-то мере, ещё не решительно, и ещё не достаточно осознано, больше интуитивно, на Японию и Западную Европу, перенимая их опыт.
В любом случае поворот от дикой стихийной кризисной рыночной экономики к экономике плановой, взвешенной, контролируемой разумом, это – шаг в сторону обнадёживающих перспектив в экономическом развитии. Что и подтверждает мировая практика передовых в этом вопросе стран.
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 21:54 Заявить о нарушении
Спасибо Михаил Андреевич!Я читаю Ваш комментарий как заворожённый,и невольно понимаю что сказать против Ваших справедливых слов нечего,и эта истина,находящаяся на поверхности,почему-то не представляет интереса для правящего класса,разве они не видят что произошло обострение противоречий,и именно из-за капиталистического уклада производства.Спасибо ещё раз,обязательно позже к Вам загляну,нужно же хоть где услыхать слова Правды!
Сергей Шежемский 17.11.2017 22:28 Заявить о нарушении
Сергей Шежемский 17.11.2017 22:28 Заявить о нарушении
В теории марксизма - ленинизма подкован , как Михаил Андреевич Суслов !
Александр Бочаров 55 17.11.2017 23:25 Заявить о нарушении
Александр Бочаров 55 17.11.2017 23:25 Заявить о нарушении
«Они» видят, уважаемый Сергей, но дикий рынок, который «они» организовали на развалинах социалистической экономики, даёт «им» возможность баснословно наживаться, отправляя за рубеж природные богатства нашего Отечества и рекордные урожаи зерновых, получаемые за счёт современной механизации сельского хозяйства, старт которой дан большевиками. Плату за эти богатства, за вычетом смехотворного налога (20%), при диком рынке «они» оставляют на своих счетах в зарубежных банках, этим принося прибыль не своему Отечеству, а тем зарубежным банкам в их финансовых оборотах. Такая ситуация их вполне устраивает. Такая ситуация вполне устраивает и зарубежных потребителей их поставок. Чего ещё желать, если и продукт, и деньги за него поступают в их пользование(!).
В такой дикой, преступной ситуации им плевать на обострения отношений. Смехотворные налоговые поступления достаточны для обеспечения прозябания остальной части населения страны и для недопущения революционной ситуации.
«Кому бублик, а кому дырка от бублика. Это и есть демократическая республика».
Прихватившие бублик будут изо всех сил изощряться и доказывать, что «Только в рынке спасение России!».
Враги трудового народа Сталину не мерещились.
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 23:53 Заявить о нарушении
В такой дикой, преступной ситуации им плевать на обострения отношений. Смехотворные налоговые поступления достаточны для обеспечения прозябания остальной части населения страны и для недопущения революционной ситуации.
«Кому бублик, а кому дырка от бублика. Это и есть демократическая республика».
Прихватившие бублик будут изо всех сил изощряться и доказывать, что «Только в рынке спасение России!».
Враги трудового народа Сталину не мерещились.
Михаил Андреевич Русин 17.11.2017 23:53 Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о Сталине» (Пюрвя Мендяев)
поживем - увидим.
Эдуард Камоцкий 07.07.2017 19:40 • Заявить о нарушении
поживем - увидим.
Эдуард Камоцкий 07.07.2017 19:40 • Заявить о нарушении
Рецензия на «И снова о Сталине» (Пюрвя Мендяев)
такая жизнь пошла.
Пюрвя Мендяев 07.07.2017 19:17 • Заявить о нарушении
такая жизнь пошла.
Пюрвя Мендяев 07.07.2017 19:17 • Заявить о нарушении