Рецензии на произведение «Оперативники против рака»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Оперативники против рака» (Комиссар Катар)
Здравствуйте!Пока что маленькая заметка,а не рецензия.
Метод хроматографии изобрел русский с говорящий фамилией Цвет. Сохранился даже домик,где он жил.
Дрожжевые заводы работали уже в 1950-е годы. В Москве один и тот же завод выпускал дрожжи и для простых москвичей,и для Кремля.Правда,перед "кремлевской" партией делали профилактику линии. На каком сырье работали,не знаю.
Ольга Не 24.10.2019 10:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!Пока что маленькая заметка,а не рецензия.
Метод хроматографии изобрел русский с говорящий фамилией Цвет. Сохранился даже домик,где он жил.
Дрожжевые заводы работали уже в 1950-е годы. В Москве один и тот же завод выпускал дрожжи и для простых москвичей,и для Кремля.Правда,перед "кремлевской" партией делали профилактику линии. На каком сырье работали,не знаю.
Ольга Не 24.10.2019 10:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оперативники против рака» (Комиссар Катар)
Как всегда маленький шок! Пожалуй распечатаю, надо вникнуть, и бате старику дать...Красивая версия, хотя спамы несут про рак и соду....
Игорь Паркентский 14.12.2018 21:05 • Заявить о нарушении
Как всегда маленький шок! Пожалуй распечатаю, надо вникнуть, и бате старику дать...Красивая версия, хотя спамы несут про рак и соду....
Игорь Паркентский 14.12.2018 21:05 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Оперативники против рака» (Комиссар Катар)
Здравствуйте, Комиссар Катар.
Прошу прощения, вам может показаться, что я брызжу слюной от злости или как-то пытаюсь троллить, но это не так.
То, что вы пишете, совершенно не сообразно с современными биологическими знаниями.
Во-первых, лженаучно представление о том, что грибок Кандида вызывает раковую опухоль. Раковая опухоль - это паталогическое разрастание патологически измененных же человеческих клеток, что надежно доказывается анализом генома и морфологии клетки, более того, это РУТИННАЯ операция анализа биоптата из опухоли, проводимого для определения тактики лечения. Если бы ваша теория была верна, то рак можно было бы лечить обычным клотримазолом, что невозможно в реальности.
Во-вторых, термофильные дрожжи - сахаромицеты никак не относятся к грибкам Кандида. У них разный жизненный цикл, разный генотип и разные пищевые субстраты. Совершенно такие же дрожжи содержатся на шкурке немытого винограда, как и в дрожжевом хлебе (что опровергает Ваши слова о их "искуственности").
В-третьих, вы пишете "Французский ученый Этьен Вольф провел один показательный опыт. Он взял злокачественную опухоль и разделил ее на две части: одну поместил в экстракт дрожжей, проходящих ферментацию, другую лишил связи с живой тканью и разместил в обычном физрастворе. Опухоль, находящаяся в дрожжевом растворе, увеличивалась в два-три раза за неделю, опухоль, оставшаяся без экстракта дрожжей, погибла. Вывод был однозначен – стимуляции роста раковой опухоли способствовала дрожжевая закваска.". С точки зрения логики, дрожжевой ЭКСТРАКТ не содержит живых дрожжей, зато содержит много питательных веществ - белков. Опухоль без питания, естественно, погибла. С таким же успехом опухоль можно сунуть в куриный бульон - она будет разрастаться.
В-четвертых, если "Дрожжевой белок своей токсичностью разъедает мембраны плазменных клеток, делая их уязвимыми для патогенных микроорганизмов.", поясню. После разрушения мембраны клетки, клетка СРАЗУ ЖЕ гибнет, ее содержимое просто выливается в окружающее пространство, после этого "уязвимости" для клетки просто не существует.
В-пятых, скажу про соду. Та самая "страшная добавка е500" НЕИЗБЕЖНО образуется в ходе выпечки такого хлеба!
2NaHCO3 = Na2CO3 (e500) + H2O + CO2
CO2 идет на разбухание теста газовыми пузырьками, а в остатке - та самая E500!
Те аргументы, которые вы привели, настолько спорны, что требуют подтверждения - что за книги, что за разработки, где документы?
Возможно я чего-то не знаю, но вот без доп.доказательств с Вашей стороны все описаное Вами кажется бредом биологу.
С уважением.
Иван Федоров 3 09.01.2018 10:38 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Комиссар Катар.
Прошу прощения, вам может показаться, что я брызжу слюной от злости или как-то пытаюсь троллить, но это не так.
То, что вы пишете, совершенно не сообразно с современными биологическими знаниями.
Во-первых, лженаучно представление о том, что грибок Кандида вызывает раковую опухоль. Раковая опухоль - это паталогическое разрастание патологически измененных же человеческих клеток, что надежно доказывается анализом генома и морфологии клетки, более того, это РУТИННАЯ операция анализа биоптата из опухоли, проводимого для определения тактики лечения. Если бы ваша теория была верна, то рак можно было бы лечить обычным клотримазолом, что невозможно в реальности.
Во-вторых, термофильные дрожжи - сахаромицеты никак не относятся к грибкам Кандида. У них разный жизненный цикл, разный генотип и разные пищевые субстраты. Совершенно такие же дрожжи содержатся на шкурке немытого винограда, как и в дрожжевом хлебе (что опровергает Ваши слова о их "искуственности").
В-третьих, вы пишете "Французский ученый Этьен Вольф провел один показательный опыт. Он взял злокачественную опухоль и разделил ее на две части: одну поместил в экстракт дрожжей, проходящих ферментацию, другую лишил связи с живой тканью и разместил в обычном физрастворе. Опухоль, находящаяся в дрожжевом растворе, увеличивалась в два-три раза за неделю, опухоль, оставшаяся без экстракта дрожжей, погибла. Вывод был однозначен – стимуляции роста раковой опухоли способствовала дрожжевая закваска.". С точки зрения логики, дрожжевой ЭКСТРАКТ не содержит живых дрожжей, зато содержит много питательных веществ - белков. Опухоль без питания, естественно, погибла. С таким же успехом опухоль можно сунуть в куриный бульон - она будет разрастаться.
В-четвертых, если "Дрожжевой белок своей токсичностью разъедает мембраны плазменных клеток, делая их уязвимыми для патогенных микроорганизмов.", поясню. После разрушения мембраны клетки, клетка СРАЗУ ЖЕ гибнет, ее содержимое просто выливается в окружающее пространство, после этого "уязвимости" для клетки просто не существует.
В-пятых, скажу про соду. Та самая "страшная добавка е500" НЕИЗБЕЖНО образуется в ходе выпечки такого хлеба!
2NaHCO3 = Na2CO3 (e500) + H2O + CO2
CO2 идет на разбухание теста газовыми пузырьками, а в остатке - та самая E500!
Те аргументы, которые вы привели, настолько спорны, что требуют подтверждения - что за книги, что за разработки, где документы?
Возможно я чего-то не знаю, но вот без доп.доказательств с Вашей стороны все описаное Вами кажется бредом биологу.
С уважением.
Иван Федоров 3 09.01.2018 10:38 • Заявить о нарушении
Мы пока ничего не конкретизируем, но уже совершенно уверены, что в мире существует очень доходный бизнес по созданию новых болезней, затем их возведение в невероятный и неизлечимый ужас и божью кару, с последующим дорогостоящим лечением.
- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю!
- Но это же невозможно!?
- Невозможно так невозможно.
Комиссар Катар 09.01.2018 14:37 Заявить о нарушении
- Почему вы много успеваете и относитесь ко всему оптимистично?
- А я просто ни с кем не спорю!
- Но это же невозможно!?
- Невозможно так невозможно.
Комиссар Катар 09.01.2018 14:37 Заявить о нарушении
Ув. Комиссар Катар.
Я согласен, что в мире есть бизнес по "созданию" новых болезней.
За примером далеко ходить не надо - так называемый "СДВ" - "синдром дефицита внимания" у детей, который нужен только для одного - подсаживания всех американцев с детства на психотропы (риталин и т.д.).
От себя скажу, что, например, вся психология лженаучна, так как ни одна из их теорий не согласуется со всем многообразием жизни человеческого социума, однако деньги пилятся.
Так что да, вы правы, бизнес есть, он ВЕСЬМА доходен, но находится несколько в другом месте.
Рак - реальная и серьезная болезнь. Правда, что она появляется вследствие слабости имунной системы, но причины гораздо глубже, чем "потребление дрожжевого хлеба". Да, производители химии наживаются на этом, но у проблемы природный корень. И животные болеют раком.
Правда в том, что люди стали чаще им болеть из-за загаживания своей среды обитания, но это явно не по злому умыслу, а по собственной дури.
Но скажите хоть пожалуйста, откуда вы взяли про соду и страшную добавку в ней?
Я подозреваю, что все это тянется из вала перестроечного "медицинского" бреда, обрушившегося на нас в конце 80-х.
Так вроде бы адекватные люди начинали пить керосин (не полоскать горло, а именно пить), "лечиться" от рака водкой с маслом, пить смесь перекиси с содой "по неумывайкину", хотя последнее - особый бред.
Перекись водорода, с точки зрения молекулярной биологии, ЯД, для борьбы с которым в КАЖДОЙ клетке организма предусмотрен фермент каталаза, немедленно разлагающий ее на воду и кислород.
Нам же предлагается это пить, да еще и с содой, якобы "выравнивающей pH организма, не дающий закисляцца арганизьму". Катар, поймите, до адептов не доходили и не доходят рациональные аргументы, что для желудка нормальная среда - сильнокислая, а попытки ее "выравнить" содой с ПЕРЕКИСЬЮ закончатся только гастритом и язвой в перспективе.
Насчет закваски могу подтвердить только, что чистые промышленные дрожжи в качестве закваски обладают неполнотой в том смысле, что в природных условиях дрожжам всегда сопутствуют молочнокислые бактерии, чего уже нет в пром.закваске, это правда, но даже этот факт не может привести к раку, а только несколько изменяет вкус хлеба.
Я не подвергаю сомнению Ваши усилия по поиску истины, но скажите, где ваши источники, уж больно они недостоверны с точки зрения биологии.
Иван Федоров 3 09.01.2018 21:12 Заявить о нарушении
Я согласен, что в мире есть бизнес по "созданию" новых болезней.
За примером далеко ходить не надо - так называемый "СДВ" - "синдром дефицита внимания" у детей, который нужен только для одного - подсаживания всех американцев с детства на психотропы (риталин и т.д.).
От себя скажу, что, например, вся психология лженаучна, так как ни одна из их теорий не согласуется со всем многообразием жизни человеческого социума, однако деньги пилятся.
Так что да, вы правы, бизнес есть, он ВЕСЬМА доходен, но находится несколько в другом месте.
Рак - реальная и серьезная болезнь. Правда, что она появляется вследствие слабости имунной системы, но причины гораздо глубже, чем "потребление дрожжевого хлеба". Да, производители химии наживаются на этом, но у проблемы природный корень. И животные болеют раком.
Правда в том, что люди стали чаще им болеть из-за загаживания своей среды обитания, но это явно не по злому умыслу, а по собственной дури.
Но скажите хоть пожалуйста, откуда вы взяли про соду и страшную добавку в ней?
Я подозреваю, что все это тянется из вала перестроечного "медицинского" бреда, обрушившегося на нас в конце 80-х.
Так вроде бы адекватные люди начинали пить керосин (не полоскать горло, а именно пить), "лечиться" от рака водкой с маслом, пить смесь перекиси с содой "по неумывайкину", хотя последнее - особый бред.
Перекись водорода, с точки зрения молекулярной биологии, ЯД, для борьбы с которым в КАЖДОЙ клетке организма предусмотрен фермент каталаза, немедленно разлагающий ее на воду и кислород.
Нам же предлагается это пить, да еще и с содой, якобы "выравнивающей pH организма, не дающий закисляцца арганизьму". Катар, поймите, до адептов не доходили и не доходят рациональные аргументы, что для желудка нормальная среда - сильнокислая, а попытки ее "выравнить" содой с ПЕРЕКИСЬЮ закончатся только гастритом и язвой в перспективе.
Насчет закваски могу подтвердить только, что чистые промышленные дрожжи в качестве закваски обладают неполнотой в том смысле, что в природных условиях дрожжам всегда сопутствуют молочнокислые бактерии, чего уже нет в пром.закваске, это правда, но даже этот факт не может привести к раку, а только несколько изменяет вкус хлеба.
Я не подвергаю сомнению Ваши усилия по поиску истины, но скажите, где ваши источники, уж больно они недостоверны с точки зрения биологии.
Иван Федоров 3 09.01.2018 21:12 Заявить о нарушении
Спорить с кем либо не входит в нашу позицию. Кстати, Вы сейчас общаетесь не с автором, а с его помощником. Скажите, уважаемый биолог, вот вы требуете доказательств и приводите массу общеизвестных мнений. А почему вы до сих пор не победили рак, не пояснили работу дрожжей и вообще выглядите идиотски-диллетантски на фоне новых версий самой науки? Мало того, Вы требуете от нас "доп. доказательств", то есть рассказать вам, то, до чего вы сами просто не смогли додуматься. Прямо на тарелочке и под мордочку. А вы потом воссияете с очередных трибун. " В отличие от альтернативных историков-ученых, вступающих в диспуты с противниками, мы не спорим и ничего не доказываем, просто копим материал, скрупулезно собирая по миру улики. Ученым сложнее, они ранимы. Мы же толстокожи и пуганы всеми возможными вариантами испугов, так что не пугай, не побежим" (комиссар Катар "Легко ли быть Агасфером?"). Поверьте, что в нашей среде тоже есть биологи и не просто популисты, а криминалисты. А посему никаких доказательств Вам не будет, просто пока идет расследование, а потом начнется патентная работа. Комиссар Катар не просто автор, а человек представляющий детективное агентство. Надеюсь пояснено доходчиво? А посему прекращаем переписку. Ваше мнение нам понятно, разжевывать не нужно. Да и сайт этот предусматривает рецензию на работу, а не обмен мнениями по спектру вопросов. Просьба не отнимать время у занятых людей. Георгий.
Комиссар Катар 10.01.2018 16:23 Заявить о нарушении
Комиссар Катар 10.01.2018 16:23 Заявить о нарушении
Уважаемый иван! Неумывакин никогда не говорил .что надо пить соду и перекись вместе.Он предупреждал .что этого нельзя делать Через 45 мин можно и я сам пил 1 год До 1953 года во всех больницах ставили капельницы с содой После смерти Сталина это все отменили В старых медицынкских справочниках много рецептов лечения содой даже сердца. Симанчини убирал опухоль за 7 дней .делая укол 25% соды
Геннадий Семененко 03.04.2018 18:35 Заявить о нарушении
Геннадий Семененко 03.04.2018 18:35 Заявить о нарушении
Рецензия на «Оперативники против рака» (Комиссар Катар)
Спасибо, за публикацию, уважаемый Комиссар Катар! Одно замечание по-моему, у Н.С. Хрущёва фамилия зятя Аджубей.
И ещё уточнение: пищевая добавка Е 500 это и есть сама сода. Карбонат натрия. Извините.
Тамара Новикова 3 14.12.2017 18:34 • Заявить о нарушении
Спасибо, за публикацию, уважаемый Комиссар Катар! Одно замечание по-моему, у Н.С. Хрущёва фамилия зятя Аджубей.
И ещё уточнение: пищевая добавка Е 500 это и есть сама сода. Карбонат натрия. Извините.
Тамара Новикова 3 14.12.2017 18:34 • Заявить о нарушении
ошибаетесь... пищевые карбонаты и натуральные разные вещи... указанная добавка пищевая к натуральной соде...потому и сода именуется пищевой... что до аджубея. то правильно - описка
Комиссар Катар 14.12.2017 19:00 Заявить о нарушении
Комиссар Катар 14.12.2017 19:00 Заявить о нарушении
В Западной Сибири и Забайкалье находятся содовые озера, однако производство карбонатов натрия из рапы соляных озер и грунтового рассола в России не применяется.
Производят пищевые добавки е 500 промышленным путем из аммиака водного, двуокиси углерода и хлористого натрия.
Комиссар Катар 14.12.2017 19:06 Заявить о нарушении
Производят пищевые добавки е 500 промышленным путем из аммиака водного, двуокиси углерода и хлористого натрия.
Комиссар Катар 14.12.2017 19:06 Заявить о нарушении