Рецензии на произведение «Мудрость!»

Рецензия на «Мудрость!» (Анатолий Сушицкий)

Анатолий, а не приходила ли к Вам мысль свои разработки представлять в виде теорем - сначала утверждения в виде отдельных постулатов, а затем, доказательства этих постулатов?
Как мне кажется, такие построения-доказательства можно производить как "сверху вниз, так и "снизу вверх". То есть, либо от общего вывода с расщеплением его на более простые слагаемые, либо наоборот - от частных выводов к общему.Может быть таким образом Ваши размышления окажутся ближе к сознанию читателей?
По этому "теоремному" принципу у меня написана одна статья - "Государство и социальная самоиндукция" (http://proza.ru/2019/08/25/826).
С уважением
Сергей.

Сергей Дерябин   25.11.2020 23:59   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мудрость!» (Анатолий Сушицкий)

Примитивизм, а не "философия"... Ибо философия - это рассуждение, а не УТВЕРЖДЕНИЕ.

Виталий Нейман   15.04.2019 04:32   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мудрость!» (Анатолий Сушицкий)

Как всегда, когда попадается такое, даю своему М, спецу по математической логике.
Его первый вопрос - об авторстве терминологии.

Дава Аутрайт   21.02.2019 07:36   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мудрость!» (Анатолий Сушицкий)

Добрый вечер, Анатолий! Прочитала про мудрость в Вашем понимании.
По сути, чтобы наработать оперативную память колоссальных размеров, необходимо не одно тысячелетие, т.е. проще говоря, это жизненный опыт, приобретаемый нами в течении огромного количества времени( по нашим земным меркам). А поскольку Душа бессмертна- это и есть опыт души.
Что значит:"Процесс общения образованных?" и кто есть "образованные?"
Как я понимаю, "Высшее знание"-это то, что можно почерпнуть в информационном поле земли. Может, я не права.
Спасибо, Анатолий. Ваши рассуждения о мудрости заставили задуматься. С уважением.

Елена Качанова   29.09.2018 21:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мудрость!» (Анатолий Сушицкий)

ну да, проще говоря, - образ..
- в котором и все взаимосвязанные мотивы и первопричины.
если это образ, конечно, а не зависимая логика предпочтения

Сергей Одиниз   07.08.2018 15:46   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Мудрость!» (Анатолий Сушицкий)

ЛЮБИТЕ ЖИЗНЬ, не знанимайтесь интеллектом.

Жизнь человеку положена. По человеческой реальности жизнь. Жизни оценка 10баллов по 11бальной шкале. Человек должен иметь последние жабры, не только страдать, когда человек будет жить а не страдать? ...

Моё "Смотри название главное"
*
*
*
ГЛАВНОЕ
Одинотсутствующий_из_жизньнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – по человеческой реальности не интересно. По человеческой реальности, НЕ АБСОЛЮТНОЙ РЕАЛЬНОСТИ жизнь.
Одинотсутствующий_из_жизньцигунхорошееприбытокнаслаждениедвухвариантов по среднейгрубойреальности – С ДОПУСКОМ по нормальной теоретической человеческой реальности не интересно.
*
ГЛАВНЫЕ ПУНКТЫ:
-\/ Философия это математика, что отличается от смысла жизни. (100) Математика это два варианта. * Жизнь это наслаждение два варианта. 1. Страдание два варианта не решаемы. ( (100) Страданиедвухвариантовнет – это страдание плохая грубая реальность. Дурак никому не интересный.) 2. Что же такое жизнь? Жизнь это правые прибыточные два варианта, что полностью удовлетворяет жизни. 3. (101) Что же выше? Вторыелевые два варианта или правые два варианта? Жизнь полностью удовлетворяет как жизнь. Но вторыелевые два варианта выше. (выше по заслуге, а не по факту. По факту мы имеем богатство а не меньше. Наслаждение, отсутствие наслаждения, (белобог чернобог, правое левое).) * Получается, если мы имеем жизнь, то это превалирование над уровнем возможности, это было бы хорошо. Но. * Не обеспеченное. Жизнь не обеспечена страданиедвумя вариантами. Жизнь это наслаждение, но наслаждения хотелось бы, но оно не обеспечено страданиедвумявариантами. (до катастрофы не известно было что превалирование надо уровнем возможности не обспечено возможностью).
Что же такое жизнь, понятие которое понимают обычные люди. Люди привыкли считать жизнь единственной реальностью. Жизнь это экзистенция, высшая реальность. Поэтому для них жизнь есть жизнь. Жизнь действительно есть жизнь, ведёт к жизни. Скажем у меня шизофрения. Люди не понимают шизофрении. У человека должна быть и последння корочка хлеба. Хотя мы не богаты, у нас отрицательный баланс.
Имеем ли мы жизнь. Если имеем то идеал. Если не имеем то ооиндв. По идее ооиндв наталкитвает нас на то что мы можем и не иметь наслаждениедвухвариантов.
До 2015 4. (101) Страданиедвухвариантая задача не осуществима по грубой реальности, мы испытаем проблемы материальной эволюции катастрофа и пр. О чём это говорит: по грубой реальности мы не в сказке.(!) 5. Смысл что К СОЖАЛЕНИЮ не имеем, но не имеем. Один отсутствующий из прибыточныхдвухвариантов ПО ГРУБОЙ РЕАЛЬНОСТИ – по нормальной человеческой реальности (102) НЕ ИНТЕРЕСНО. (не интересно было открыто до 2015года в 2013 2014годах) По человеческой реальности - человечно, НЕ АБСОЛЮТНО жизнь. (А по человеческой реальности было ОБМУСОЛЕНО 2015 2016 2017год)
-
100% По человеческой реальности есть жизнь. Но не по абсолютной. Поэтому по человеческой реальности надо жизнь. Но по абсолютной реальность не абсолютна, мы попадём в одинотсутствующийизжизньнаслаждениедвухвариантов проявляющийся как не обеспеченый материальный фактор катастрофа.
-
ДВА ПУНКТА. По человеческой реальности это по человеческой реальности, есть жизнь. Но не по абсолютной реальности. По абсолютной реальности мировую религию не создашь. Но то что по человеческой реальности – это чтото даёт по человеческой реальности и нимало.
-
Я уже говорил. Так мы ни к чему особенному не придём. Как с допуском в идеале, с допуском нам даётся.\/ Это устраивает. Но реальность не Абсолютно оптимистична. Это с допуском. А допуск могут и забрать в грубом раскладе.
-
Допуск что говорит. Как допуск, многое положено. Раз допуск существует. Но с другой стороны это допуск. В идеале нам многое даётся, а по грубой реальности – допуск это допуск, как допустилось так может зря допустилось.
-
Мы доказали, закрепим это. ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИУКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Конечно по грубой реальности, несуществующее шизофреническое правильно говорит: человек по грубой реальности, не будет жить и хорошо. НО ЧЕЛОВЕК НЕ БУДЕТ ЖИТЬ И ПЛОХО. МЫ ГОВОРИМ О ТОМ, ЧТО ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ. СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. ХОРОШЕЕ НАДО?, СМОТРЯ КАКОЙ ЛОГИКОЙ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ, СЗАДИ БЫТЬ НЕ НАДО. Для когото 50соток мало, а для когото 5много. ПРОСТО ЕСТЬ ПО ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ, ЛОГИКА НАПРАВЛЕННАЯ НА ДОБРО.
Я предполагаю, доказать полностью не могу. Видимо как должно быть, так и есть. Я сформулировал закон: по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ чтото хорошее безусловно есть. НО мы условились, что по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности. ПОНЯТИЕ РАСТЯЖИМОЕ. Чтото хорошее безусловно должно быть. Но по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности. -Но не по асболютной реальности.
*
Есть коекакое ограничение. Мы уже писали, с допуском с юмором, человеку кое что положено. Даже по ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ реальности, с допуском – жизнь. Но мы писали, это с допуском по человеческой реальности а не по грубой реальности. Скажем так, вообще по средней реальности, не будет намёка (намёк должен быть) на жизнь. А по человеческой реальности...

Смотри Название Иванов Сергей Бо   20.01.2018 14:01   •   Заявить о нарушении