Рецензии на произведение «Восстание Спартака»

Рецензия на «Восстание Спартака» (Наталья Наумова Дель Ветти)

Наталья,интересные у вас публикации,они наводят на размышление и понимание жизни.

С уважением.

Юрий Симоненков   29.04.2022 12:29   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Восстание Спартака» (Наталья Наумова Дель Ветти)

Уважаемая Наталья! С интересом прочёл ваш рассказ (скорее, пересказ известной книги).

Хочется тоже высказаться по этому поводу:

1. Если Спартак происходил из знатного рода, то он не только свободный по рождению, но и РАБОВЛАДЕЛЕЦ по рождению. Почему-то никто не обращает на это внимание.

2. Восстание рабов в то время было также бесперспективно, как и восстание крестьян под руководством Пугачёва. Это просто бунт. Развитие производительных в то время было таково, что применение рабского труда было просто необходимостью. До изобретения паровой машины было ещё очень далеко. И в случае победы, восставшие просто не знали бы, что делать. Старое разрушили, а новое туманно. Скорей всего, опять появилось рабство.

С уважением,

Григорий Рейнгольд   29.12.2018 18:25   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Восстание Спартака» (Наталья Наумова Дель Ветти)

"О его доблести и благородстве с уважением отзывались греческие и римские писатели, в частности, Плутарх."
Плутарх отозвался о Спартаке уважительно (грек, хотя и лояльный римлянам, не мог отказать себе в сравнении варвара Спартака с лучшими из "эллинов"). Аппиан не оценивает личности Спартака, лишь походя замечает, что "добычу он делил поровну". Плутарх жил во 2 в. н.э., Аппиан - в начале 3 в. н.э., т.е. спустя почти два и три века соответственно после описанных ими событий. От остальных античных авторов (для точности их было больше трех десятков), писавших о восстании Спартака, до нас дошли небольшие отрывки. Из них Плиний Старший, Диодор и Саллюстий вторят Плутарху в своих характеристиках достоинств, присущих Спартаку: благороден, бескорыстен, талантлив как полководец. Это традиционное для римлян 1 и 2 веков н.э. подчеркивание благородства варвара в сравнении с римлянами, которые, по их мнению, утратили "высокую нравственность предков".
"…А римляне тем временем стекались в амфитеатры. Не только пресыщенные удовольствиями аристократы, но и бедняки из самых низов – все жаждали видеть кровавые бои. Сам факт существования такой, с позволения сказать, забавы свидетельствовал о глубоком падении нравов в Римской империи."
Вы впадаете в то же заблуждение, что и многие, пытаясь судить с нравственных позиций нынешнего дня людей, живших больше двух тысячелетий до нас. Что же вы не порицаете этрусков, практиковавших бои пленников между собой как часть похоронного ритуала задолго до нашей эры? Именно от этрусков, оказавших большое культурное влияние на римлян, исходит этот страшный обычай проведения поединков со смертельным исходом. Индейцы Центральной Америки устраивали игру в мяч, в которой проигравших казнили обсидиановыми ножами. Финикийцы и карфагеняне практиковали человеческие жертвы, включая детские, и распятия на кресте, индоевропейские номады (скифы и сарматы), русы, по сообщениям средневековых арабских историков, убивали рабов и жен умерших родичей (и совершали публичные половые акты с наложницами). Разве храмовая проституция в переднеазиатских государствах Древнего мира свидетельствовала о нравственном разложении населения этих государств? Разве не всегда братские отношения между мужчинами и юношами в большинстве греческих полисов - показатель безнравственности эллинского общества той эпохи? А чем "лучше" сжигания колдунов и ведьм в Средние века в Европе?
"Предполагалось, что, перейдя через горы, каждый сможет вернуться к себе на родину."
Это лишь предположения античных авторов. Некоторые из них предполагают, что Спартак планировал за Альпами навербовать войско из заальпийских галлов, вернуться в Италию и ликвидировать Римскую республику, основав в Италии "свободное государство", но не нашел понимания у части войска, состоявшей из антиримски настроенных италиков, не желавших покидать (даже на время) родину.
"Против них начала собираться армия, которую возглавил Марк Лициний Красс – первый богач империи."
Надо понимать, что лучшие римские полководцы того времени и лучшие римские армии воевали тогда вне Италии. В среде римского нобилитета не оказалось людей, которые после стольких поражений, отважились бы набрать и возглавить армию для борьбы против повстанцев. Да и боевые качества легионов были не на высоте до тех пор, пока Красс массовыми казнями не укрепил дисциплины. Разумеется, Красс был корыстолюбив настолько, что Сулла, прознав о его жадности, удалил из своего окружения, несмотря на заслуги Красса в качестве сторонника Суллы. Но Красс во всяком случае не оказался в числе испуганных бездарей и взял на себя ответственность за судьбы римского государства в борьбе со страшным врагом.
"... децимация ... была давно отменена"
Ее никто не отменял, просто не применяли в течение длительного времени.
"Они надеялись перебраться на остров."
Что свидетельствовало о превосходстве дисциплинированного римского войска над силами повстанцев, несмотря на военный талант их вождя.
"Рабство – это состояние ума и души."
Это всё умозрительное философствование. Рабство - нормальный институт античного общества. Никакого состояния ума и души у рабов не было, они лишь хотели стать свободными, завладеть землей и имуществом хозяев и вести хозяйство в конечном счете с применением рабской силы (восстание рабов в Сицилии привело к созданию рабского царства со своей элитой и рядовыми "гражданами"). Были, конечно, среди них и те, кто жил лишь насилием и грабежом, мстя римлянам за побои, тяжелый труд, унижения и издевательства. Наконец, была масса италийских "батраков", люто ненавидевших римлян. Эти италики помнили Союзническую войну, которая едва не привела к гибели Рима.
"Спартак понимал, с какой ответственностью сопряжена свобода."
Вряд ли. У него не было четкой цели, ясной программы действий - об этом говорит его бессмысленное движение с юга на север, а потом с севера на юг Апеннинского полуострова и попытка бегства в Сицилию, отразившая неверие вождя рабов в способность противостоять римским легионам. Фактически он оказался заложником собственной армии, настроенной убивать и грабить римлян до полного их уничтожения.
"Тот, кто не раболепствует собственным страстям и чужим прихотям"
Именно чужим прихотям, прихотям воинов собственной армии пришлось подчиниться Спартаку.


Алексей Аксельрод   17.12.2018 11:09   •   Заявить о нарушении