Рецензии на произведение «Свобода воли. И всё-таки она есть!»

Рецензия на «Свобода воли. И всё-таки она есть!» (Валентин Кононов)

Свобода воли возникает ровно тогда, когда система начинает сама заботиться о себе, ведь автономия – это и есть свобода.
---
Иными словами свобода - это способность системы к самоорганизации.
Для человека свобода - это понимание механизма самоорганизации и практика его реализации в жизни.
Мой блог на Дзене (http://dzen.ru/id/5f07544b2f6ac411e261c265) называется "Институт саморазвития", т.к. главной целью считаю повышение способности к самоорганизации (осознанности).

С уважением,

Гульмира Жамантикова   25.04.2023 08:43   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Свобода воли. И всё-таки она есть!» (Валентин Кононов)

Здравствуйте!
Привожу обширную цитату из эссе Сергея Трофимовича Алексеева "Россия: мы и мир":
"Третий спасательный круг нынешнего Духотворного Мира — воля, одна из составляющих духовно-волевого потенциала.
Любимое ныне слово «свобода» имеет очень короткий век — родилось в конце девятнадцатого, с началом народовольческого движения и является производным от слова «слобода». Замена «Л» на «В» произошла из-за дефекта речи, присущего инородцам, поэтому не имеет и не может иметь вразумительной корневой основы. В России есть добрая сотня деревень и городских районов с надписями Слобода, Слободка, и произошли они от слов «слабина», «послабление». Все это опять же восходит к общинной жизни: когда, например, в деревенской общине не хватало земель, (а они были общинными) и начиналось перенаселение, то молодые семьи отпускали на слободу, то есть выводили из-под власти общины садили вольно на пустые земли, чаще всего неудобья. И со временем там образовывалась юная община. То есть слобода (свобода) всегда была вынужденной, связанной с теснотой, ибо для человека еще XIX века было страшно оторваться от общины, как от родной семьи. (Деревни с названием Выселки образовывались, когда людей исключали из общины за провинности и выселяли.) Поэтому слово «свобода» у нас имеет совсем иное значение, чем, например, в странах, бывших под долгой оккупацией или колониальной зависимостью. Вообще это «сладкое слово» напрямую связано с |рабством, ибо искренне могут жаждать ее только невольники. В США возвели его в культ лишь потому, что двести лет боролись с английским Протекторатом и вот уже двести лет — сами с собой. Теперь наслаждаются «свободой», исполненной в духе всякого младосущего государственного образования — абсолютная зарегламентированность жизни, ставящая человека в положение раба, которую почему-то называют законом. Мало того, предлагают, а точнее, навязывают ее старой Европе!
Образ американского кумира известен всему миру: на статую женщины они водрузили солнечный венец Митры (он был мужчиной), а в руку дали греческий факел жреца…
С миру по нитке, голому символ свободы.
На Руси во все времена существовало и ныне существует иное понятие, которое невозможно точно перевести на другие языки (за неимением аналогов), —воля. «Свободный казак», например, звучит глупо, ибо он вольный. Человека по суду лишают свободы, а выходит он на волю. Первая тайная революционная организация разночинцев так и называлась «Земля и воля» — хотели дать народу то, чего не хватало. Крепостному крестьянину писали вольную грамоту, но он не становился от этого свободным, поскольку не мог жить в одиночку и опять же примыкал к общине, живущей по неписаным законам, добровольно передавая ей часть своих полномочий (обычно Mipoм управляли старики по принципу вече). А неписаный закон — это закон совести, которым не может обладать бывший раб. Совесть — качество человека вольного и владеющего знаниями — вестью.
Воля—понятие первичное, сочетающее в себе природную независимость, личностную самостоятельность и силу характера. Это вовсе не «слобода», которая всего-то избавляет человека от братской зависимости и делает его индивидуалистом.
Вольным можно остаться даже сидя в темнице, ибo воля — это состояние сознания. Парадоксальный пример: солдат—человек подневольный, выполняющий уставы и чужие приказы, но, если он не обладает волей, он не солдат.
А состояние духа вольного человека всегда обременено активным чувством справедливости. Именно обременено, потому что жить с этим чувством в несправедливом мире трудно, а когда бывает невыносимо, происходят бунты, восстания и революции. Справедливость («пра ведать», где пра (правь)—высшее, небесное, божественное) — это и есть ЛАД, который призваны творить власть имущие, поэтому власть—всегда бремя, а не удовольствие.
Далее, если дух — мужского рода, то коли — женского, и это не случайно, ибо в «великом и могучем» Хранителе нет случайностей. Сильного духом человека можно назвать волевым, однако это вовсе не одно и то же. Сила духа (двигатель) будет находиться в статическом состоянии до тех пор, пока не появится сила воли (энергия) как желание, Страсть, стремление к действию. То есть, как и но всем ином, процесс творения возможен. Лишь при совокуплении мужского и женского начала. Это важнейшая характеристика особенностей этнопсихологии. Наше мироощущение формировалось при обязательном присутствии женского рождающего начала. Все слова, касаемые результата творения, будут непременно женского рода — Жизнь, Родина, Слава, Доля, Судьба, Радость, Честь, Обида, Война, Кровь, само слово Воля, и это не атавизм матриархата, как сейчас считают. А слова, связанные с самим творцом, — мужского рода: Бог, Огонь, Господь, Отец, Путь, Воин, Рок, Дух. И средний род в том, что существует без участия мужского и женского на чала, — Солнце, Небо, Сердце, Древо, Зло и Т.Д."
Коней цитаты.
Я думаю, Вам будет интересно ознакомиться с позицией Алексеева по затронутому Вами вопросу.

Сергей Толочанов   17.03.2019 10:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Свобода воли. И всё-таки она есть!» (Валентин Кононов)

20 лет прошло с публикации М.Бикхарда, а она основывается на квантовой теории поля, которой уже без малого сто лет. Почему такой простой вывод из неё никому не пришёл раньше в голову? Я обратился к самому Бикхарду и послал ему выдержки из этой заметки. Вот его ответ:
«I think you have the basic points that I attempt to make correct - though I would caution that, according to QFT, there are no particles at all, so I would word your points a little differently. But you are correct that causal chains cannot be tracked backwards beyond a person (there are no causal chains - I don’t recall if I made that point in the paper you mention or not), so ‘causal responsibility’, if it is to be located anywhere, must be located with the person. This generates a kind of free will in that it is intrinsically unpredictable and indeterministic. That notion of free will does not do every thing that we want ‘classical’ free will to do, however. This unpredictable/indeterministic notion of free will probably exists in toddlers, cats, dogs, cheetahs, etc. but those are not morally responsible agents. More is required for moral responsibility. I have written more about this elsewhere.»
То есть в принципе он согласен с моим пониманием, но "классическая" свобода воли подразумевает моральную ответственность. Да, древние греки, и не только они, связывали свободу воли с моралью. Но разве двух тысячелетий мало для того, чтобы понять различие между возможностью и правом? Разве можно взлететь, даже просто шагнуть, наступив себе на хвост? Если человек не может проявлять свободу воли, то он сам и придумать ничего не может, не то что шагнуть, и о морали говорить бессмысленно. Говорить же о морали необходимо, но этот разговор возможен только после того, как свобода воли перестанет считаться иллюзией. Когда логика будет согласна со здравым смыслом.

Валентин Кононов   03.12.2018 17:08   •   Заявить о нарушении