Рецензии на произведение «Где работала обезьяна?»

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Светлана, что Дарвин фантазёр, это он и сам знал, а вот Маркс анализировал и писал О причинах возникновения социального и экономического неравенства между людьми.Про Энгельса согласна, а вот когда пожила при новом строе, думаю Маркс был прав. Он не призывал, искал причину.

Лариса Гулимова   22.09.2023 09:45   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Здравствуйте, дорогая Светлана! Ваша рецензия меня порадовала, доставила большое удовольствие, несколько раз вызывала улыбку. Ненавязчиво, но так действенно и отрезвляюще необходимо в качестве пилюли от бытового транса. Приятно прочитать ещё раз то, что вроде бы помнишь с детства и что довольно долго кочевало в чемодане с места на место, пока не потерялось где - то в пути. Наступающий новый мир мне категорически не нравится. Нет, я конечно большой ретроград и ещё тот зануда, но продукты нового мира, включая культурный продукт, не качественны. Пока не видно, что может остановить сползание к абсолютной свободе, при которой ослаблена роль государства, нет никакой идеологии и никаких моральных устоев. Очень много пены, штормит, как в ваших родных краях зимой, и похоже буря не собирается утихать.
С наступившим Новым Годом! Всего самого хорошего!
Георгий.

Георгий Цвикевич   03.01.2019 22:23   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Обезьянка на картинке занимательная.На детёныша не похожа,но зубы,зубы-то съеденные, а один зуб - молодой, новый, значит, остальные - молочные.Молоденькая,ещё нигде поработать не успела...

Тема о сетях - серьёзная.Ждёт своего трактователя, классификатора,аналитика. Явление времени,примета времени, влиятельнейший атрибут времени.Сети - дамоклов меч! Если держать в уме четвёртую власть, то с сетями она уже не четвёртая, это бал Сатаны.

Конечно, привлекает возможностями, соблазняет доступностью.Пользоваться можно и нужно, но! Не расслабляться.Думать и сомневаться,не торопиться с выводами, и не доверять никакой наукообразной информации без ссылки на источники.Только авторитет источника может в какой-то мере предостеречь от лжесвидетельства.

Когда-то прочла о жизни Чарльза Дарвина "Происхождение" Ирвинга Стоуна.
Очень старалась, но так и не смогла постичь суть теории видов.

Уже несколько раз поражалась ошибочным фактам, приводимым в текстах по темам, которые были мне хорошо знакомы.

Очень интересная работа, Светлана Александровна.

Зинаида Синявская   21.12.2018 23:50   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

А мне почему-то верится в реальность упомянутого эксперимента.
Очень уж у людей, как у обезьян, и неизвестно, кто кому подражать будет, если группу человеков в один вольер запустить.

И про лошадей Чонкин не диалектически рассуждал. Были бы у них вместо копыт лапы, тоже ещё неизвестно, кого бы в телегу запрягли.

С приветом, Светлана.

"Стрелец неприкаянный" - типа псевдоним (чтоб никто не догадался).


Евгений Жироухов   21.12.2018 21:08   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Здравствуйте, Светлана! Интересно и толково написали, взбудоражив умы читателей! Антинаучная статейка мне, не разбирающемуся в обезьянах, показалась любопытной, а вопрос Чонкина я даже предвосхитил! И сразу же ответил: лошадью-то правит человек, и, чтобы пастись, ей не приходится прилагать усилия, а вот обезьянам - приходится!
С улыбкой,

Дмитрий Гостищев   17.12.2018 12:48   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Светлана, я присоединяюсь к мнению философов и психологов, полагающих, что интернет-информация внедряется в сознания по принципам клипового мышления, свойственного парадигме пост-модерна. Это мышление совмещает несовместное и во избежание когнитивного диссонанса, скользит по поверхности, быстро переключает внимание на информацию, якобы сопряженную с первоначальной. Но не оставляет времени на обдумывание, не включает критическое мышление. Происходит симуляция познания.
Что в конце концов зацепится в разуме, предсказать трудно.
С наибольшей вероятностью, это будет отражение бессознательных мотиваций, всяческих комплексов и архетипов.
Информация остаётся, причём в колоссальном объёме, но не доступен для большинства человечества гносеологический код систематизации, расшифровки, интерпретации информации. Информация не превращается в знание. Хотя может сохранять иллюзию континуальности, цельности.
Исчезает само знание. От теории Дарвина здесь - борьба за существование и способ отбора (естественного ли? Или есть инициатор, руководитель). Человечество разделиться на касты владеющих кодом познания и не владеющих.
Спасибо Вам, заставили вновь задуматься над проблемой.

Марина Стрельная   17.12.2018 13:21   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

"На научную работу она не тянет".

Виктор Сажин   17.12.2018 11:58   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Бог создал человека и заставил его трудиться... С уважением!

Владимир Шатов   17.12.2018 11:39   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

Прочитала статью и отзывы и задумалась.

Сколько раз убеждалась: Интернет знает не просто всё, а всё во многих вариациях.
На любой мало-мальски серьёзный вопрос можно получить совершенно разные, каждое по-своему аргументированное мнения.
Выход один: проверять.
И неоднократно.

С обезьяной - удачный ход, Светлана:)

Евгения Серенко   16.12.2018 23:54   •   Заявить о нарушении

Рецензия на «Где работала обезьяна?» (Светлана Лось)

А кто Вам сказал, что роман Войновича "бессмертный"? В интернете прочитали?

Анатолий Карасёв   16.12.2018 11:29   •   Заявить о нарушении