Рецензии на произведение «По эту сторону информации»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 5 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «По эту сторону информации» (Ник Пичугин)
Полезная статья, упорядочивает опыт познания. На последний вопрос: - Уверен, что информация, которую мы транслируем за пределы ноосферы определяет наше будущее.
С уважением.
Валери Сурико 28.08.2019 11:42 • Заявить о нарушении
Полезная статья, упорядочивает опыт познания. На последний вопрос: - Уверен, что информация, которую мы транслируем за пределы ноосферы определяет наше будущее.
С уважением.
Валери Сурико 28.08.2019 11:42 • Заявить о нарушении
Рецензия на «По эту сторону информации» (Ник Пичугин)
А теперь - "от сохи".
"Грамотно говоря, информация с высокой дисперсией –
это не информация, а треп. Грубо говоря."
Это мне любо.
Думаю, что философия - это не наука.
Это - свободные размышления, и там дозволено всё.
Она может быть источником научных гипотез,
а может быть источником лженаук.
=====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 13.04.2019 17:55 • Заявить о нарушении
А теперь - "от сохи".
"Грамотно говоря, информация с высокой дисперсией –
это не информация, а треп. Грубо говоря."
Это мне любо.
Думаю, что философия - это не наука.
Это - свободные размышления, и там дозволено всё.
Она может быть источником научных гипотез,
а может быть источником лженаук.
=====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 13.04.2019 17:55 • Заявить о нарушении
> Думаю, что философия - это не наука... Это - свободные размышления, и там дозволено всё.
– Тогда вы просто не знаете, что такое философия, Юрий.
Это касается и Вашей оценки Энгельса, но тут нужен исторический подход. О том, чтобы посмотреть на вещи с противоположных точек зрения, в те времена даже не помышляли; это касается и самого Гегеля, отца диалектики. Утверждение материализма истинно до тех пор, пока оно не отрицает идеализм. И обратно.
В любом случае, благодарен за активный интерес к моим публикациям. Заходите еще. Ник.
Ник Пичугин 16.04.2019 13:59 Заявить о нарушении
– Тогда вы просто не знаете, что такое философия, Юрий.
Это касается и Вашей оценки Энгельса, но тут нужен исторический подход. О том, чтобы посмотреть на вещи с противоположных точек зрения, в те времена даже не помышляли; это касается и самого Гегеля, отца диалектики. Утверждение материализма истинно до тех пор, пока оно не отрицает идеализм. И обратно.
В любом случае, благодарен за активный интерес к моим публикациям. Заходите еще. Ник.
Ник Пичугин 16.04.2019 13:59 Заявить о нарушении
Как не знаю?
Имел пятёрку по Истории философии
с дополнением, что умею МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 16.04.2019 14:06 Заявить о нарушении
Имел пятёрку по Истории философии
с дополнением, что умею МЫСЛИТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 16.04.2019 14:06 Заявить о нарушении
Ну, вот об этом и говорите, о том, чему Вас научили и что знаете. Зачем же обобщать?
Ник Пичугин 16.04.2019 15:54 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 16.04.2019 15:54 Заявить о нарушении
философия - это не наука.
Но это - мышление.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 16.04.2019 19:54 Заявить о нарушении
Но это - мышление.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 16.04.2019 19:54 Заявить о нарушении
Философию можно называть как угодно, но она просто обязана не терять связь с математикой.С уважением
Виктор Морозов 04.06.2019 15:48 Заявить о нарушении
Виктор Морозов 04.06.2019 15:48 Заявить о нарушении
Сначала эту связь нужно найти, Виктор. Матлогика в философии (если Вы это имеете в виду) пока очень тонкая ниточка.
Ник Пичугин 04.06.2019 16:17 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 04.06.2019 16:17 Заявить о нарушении
Рецензия на «По эту сторону информации» (Ник Пичугин)
Полезная статья...
Андрей Бухаров 19.03.2019 21:43 • Заявить о нарушении
Полезная статья...
Андрей Бухаров 19.03.2019 21:43 • Заявить о нарушении
Рецензия на «По эту сторону информации» (Ник Пичугин)
Вселенная для нас - данность. Познающий Разум дробит Её на отдельные понятия, чтобы познавать по кускам (дифференциально), а интегральное представление о Ней оставляет Абсолюту-Богу-Творцу, всесильному, всезнающему, всё творящему, или, в физических терминах, Вселенскому Информационному Полю (ВИП), самосогласованному, подобному и устойчивому во всех масштабах проявления (фрактал, голограмма, где в любой выделенной части есть представление о целом).
Мы живём в вероятностном мире. Этот мир квантуется, что проявляется в его дискретности во всём, начиная с энергии. В этом смысле само понятие "истина" - человеческая идеализация стремления дойти до самых-самых начал всего в познании окружающего мира. Но нет, в принципе, информации, достоверность которой равна единице, что можно было бы назвать "истиной". Значит, нет предмета самой дискуссии. "Истина, как горизонт: при приближении уходит" ("Недоступность истины" - Афоризм от Въедливого http://www.stihi.ru/2011/02/04/10218)
Автором поставлен вопрос: "Давайте определяться: какой истины мы взыскуем? Запредельной, объективной Истины-в-себе об основаниях человеческого бытия – или субъективной человечной истины о самом этом бытии?".
Ответ: ни той, ни другой "истины" не существует в принципе. Понятие "истина" в любом её аспекте - это просто идеализация, придуманная ранним человеком-мыслителем, ещё не осознававшим вероятностный и дискретно-квантовый характер мира. Ныне сохраняется в философии, как рудимент, а в религии, как обоснование божественного начала мира.
Всё в мире есть проявление энергии. Затраченная энергия (работа) порождает информацию о результате состоявшегося действия, а при успешном результате - его оптимальные условия. В этом смысле информация - это суть законсервированная энергия, дающая экономию при последующих процессах развития. Вселенная изменяется, причём в сторону совершенствования, по принципу устойчивости тех динамических систем Мироздания, которые представляют собой Гармонию противоположных динамических систем, оказавшихся в вынужденном единстве. Поэтому ВИП всё время усложняется иерархией устойчивых динамических систем, требующих для своей жизнедеятельности всё меньше энергии за счёт накопленной информации. Высшей из таких систем стала Жизнь (где процессы идут при минимуме затрачиваемой энергии), породившая Разум, как инструмент самопознания Вселенной.
Вопрос автора: "«Насколько вещь в себе зависит от человеческого опыта? К каким переменам приводит та информация, которую мы транслируем за пределы ноосферы? Что она там?»
Ответ: нет "вещи в себе". Есть ВИП, порождающее флюктуации, получившие название "Вселенная". В одной из них, Нашей Вселенной, вероятностной и квантуемой, мы и живём, пополняя ВИП своими эмоциями, не существующими в Природе без Жизни, что и определяет её неизбежное возникновение во всех Вселенных.
Какие вопросы, такие и ответы - из головы.
С уважением, Александр (Въедливый) http://proza.ru/2017/08/13/444
Александр Белислав 30.01.2019 17:22 • Заявить о нарушении
Вселенная для нас - данность. Познающий Разум дробит Её на отдельные понятия, чтобы познавать по кускам (дифференциально), а интегральное представление о Ней оставляет Абсолюту-Богу-Творцу, всесильному, всезнающему, всё творящему, или, в физических терминах, Вселенскому Информационному Полю (ВИП), самосогласованному, подобному и устойчивому во всех масштабах проявления (фрактал, голограмма, где в любой выделенной части есть представление о целом).
Мы живём в вероятностном мире. Этот мир квантуется, что проявляется в его дискретности во всём, начиная с энергии. В этом смысле само понятие "истина" - человеческая идеализация стремления дойти до самых-самых начал всего в познании окружающего мира. Но нет, в принципе, информации, достоверность которой равна единице, что можно было бы назвать "истиной". Значит, нет предмета самой дискуссии. "Истина, как горизонт: при приближении уходит" ("Недоступность истины" - Афоризм от Въедливого http://www.stihi.ru/2011/02/04/10218)
Автором поставлен вопрос: "Давайте определяться: какой истины мы взыскуем? Запредельной, объективной Истины-в-себе об основаниях человеческого бытия – или субъективной человечной истины о самом этом бытии?".
Ответ: ни той, ни другой "истины" не существует в принципе. Понятие "истина" в любом её аспекте - это просто идеализация, придуманная ранним человеком-мыслителем, ещё не осознававшим вероятностный и дискретно-квантовый характер мира. Ныне сохраняется в философии, как рудимент, а в религии, как обоснование божественного начала мира.
Всё в мире есть проявление энергии. Затраченная энергия (работа) порождает информацию о результате состоявшегося действия, а при успешном результате - его оптимальные условия. В этом смысле информация - это суть законсервированная энергия, дающая экономию при последующих процессах развития. Вселенная изменяется, причём в сторону совершенствования, по принципу устойчивости тех динамических систем Мироздания, которые представляют собой Гармонию противоположных динамических систем, оказавшихся в вынужденном единстве. Поэтому ВИП всё время усложняется иерархией устойчивых динамических систем, требующих для своей жизнедеятельности всё меньше энергии за счёт накопленной информации. Высшей из таких систем стала Жизнь (где процессы идут при минимуме затрачиваемой энергии), породившая Разум, как инструмент самопознания Вселенной.
Вопрос автора: "«Насколько вещь в себе зависит от человеческого опыта? К каким переменам приводит та информация, которую мы транслируем за пределы ноосферы? Что она там?»
Ответ: нет "вещи в себе". Есть ВИП, порождающее флюктуации, получившие название "Вселенная". В одной из них, Нашей Вселенной, вероятностной и квантуемой, мы и живём, пополняя ВИП своими эмоциями, не существующими в Природе без Жизни, что и определяет её неизбежное возникновение во всех Вселенных.
Какие вопросы, такие и ответы - из головы.
С уважением, Александр (Въедливый) http://proza.ru/2017/08/13/444
Александр Белислав 30.01.2019 17:22 • Заявить о нарушении
1. Не взыщите, Александр, но Вы сами себе противоречите. Что значит:
«Ни той, ни другой "истины" не существует в принципе, нет предмета самой дискуссии»?
А вот это что:
«интегральное представление о Ней оставляем Абсолюту-Богу-Творцу, всесильному, всезнающему»?
А вот это что:
«человеческая идеализация стремления дойти до самых-самых начал всего»?
Нет, я понимаю, что оскорблено Ваше эстетическое чувство – Вам нужно все и сразу, но мы познаем все по частям. Это не «капитуляция», как Вы говорите, а диалектика, которая начинается сразу после детского сада. Антиномия «абсолютное – относительное» – это первичная поляризация объекта исследования, который, все-таки, существует. Потому что относительная истина – это, все-таки, истина, а не ложь.
2. Поэтому «абсолютная истина» тоже существует – но за пределами человеческого опыта. «Вешь в себе» – область бытования всех наших абсолютов. Я их не отрицаю (и Вам не советую), я от них абстрагируюсь – это почти то же самое. Почти.
3. Относительно иерархии природы Вы все правильно излагаете, прость Вы ошибочно трактуете термин «фрактал». Это не аналогия, это идентичность. Вселенная – иерархия фракталов.
4. И об устойчивости «черных дыр» Анна все правильно разъяснила, не отметила только лоренцево растяжение времени – это дополнительный аргумент.
Ник Пичугин 31.01.2019 10:04 Заявить о нарушении
«Ни той, ни другой "истины" не существует в принципе, нет предмета самой дискуссии»?
А вот это что:
«интегральное представление о Ней оставляем Абсолюту-Богу-Творцу, всесильному, всезнающему»?
А вот это что:
«человеческая идеализация стремления дойти до самых-самых начал всего»?
Нет, я понимаю, что оскорблено Ваше эстетическое чувство – Вам нужно все и сразу, но мы познаем все по частям. Это не «капитуляция», как Вы говорите, а диалектика, которая начинается сразу после детского сада. Антиномия «абсолютное – относительное» – это первичная поляризация объекта исследования, который, все-таки, существует. Потому что относительная истина – это, все-таки, истина, а не ложь.
2. Поэтому «абсолютная истина» тоже существует – но за пределами человеческого опыта. «Вешь в себе» – область бытования всех наших абсолютов. Я их не отрицаю (и Вам не советую), я от них абстрагируюсь – это почти то же самое. Почти.
3. Относительно иерархии природы Вы все правильно излагаете, прость Вы ошибочно трактуете термин «фрактал». Это не аналогия, это идентичность. Вселенная – иерархия фракталов.
4. И об устойчивости «черных дыр» Анна все правильно разъяснила, не отметила только лоренцево растяжение времени – это дополнительный аргумент.
Ник Пичугин 31.01.2019 10:04 Заявить о нарушении
"Всё в мире есть проявление энергии. Затраченная энергия (работа) порождает информацию"
+++++++
Это неверно.
Материя(энергия) НЕ МОЖЕТ порождать Информацию.
Почему?
Потому , в частности, что это моё, правильное , мнение.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 13.04.2019 18:02 Заявить о нарушении
+++++++
Это неверно.
Материя(энергия) НЕ МОЖЕТ порождать Информацию.
Почему?
Потому , в частности, что это моё, правильное , мнение.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 13.04.2019 18:02 Заявить о нарушении
Вдарим по "правильному мнению" ещё более правильным мнением: информация добывается в результате совершения работы, а потому есть законсервированная энергия, которая сэкономит затраты на выполнение аналогичной работы в будущем. Так вижу, и... т-точка!
Мой добрейший улыбающийся привет!
Александр Белислав 13.04.2019 22:29 Заявить о нарушении
Мой добрейший улыбающийся привет!
Александр Белислав 13.04.2019 22:29 Заявить о нарушении
Ну ладно, останемся при своих.
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 14.04.2019 04:22 Заявить о нарушении
====
Мой добрый привет!
Юрий Атман 3 14.04.2019 04:22 Заявить о нарушении
Рецензия на «По эту сторону информации» (Ник Пичугин)
Вот, что я уяснил из всего, что в этой статье нагорожено.
Есть, мол, какое-то запредельное основание для всех человеческих идей, которое в каком-то смысле существует – и существует независимо от какого бы то ни было человеческого опыта. Мол, идеи сами по себе в головах проклёвываются. И ещё есть идея, которая гуляет сама по себе в абстрактной ноосфере, как кошка, и в человеческую голову не устремляется (тогда как о её наличии можно судить?).
Эзотерики, так те прямо, без всякой околесицы говорят: это мировой разум, творящая информация и т. п.
Ну, хочется себя позиционировать что, мол, знают нечто такое, которое другим не доступно, только доказать ничего не могут, да и не стремятся. Мол, нам так померещилось - и всё.
Михаил Шамин 2 14.04.2019 22:33 • Заявить о нарушении
Вот, что я уяснил из всего, что в этой статье нагорожено.
Есть, мол, какое-то запредельное основание для всех человеческих идей, которое в каком-то смысле существует – и существует независимо от какого бы то ни было человеческого опыта. Мол, идеи сами по себе в головах проклёвываются. И ещё есть идея, которая гуляет сама по себе в абстрактной ноосфере, как кошка, и в человеческую голову не устремляется (тогда как о её наличии можно судить?).
Эзотерики, так те прямо, без всякой околесицы говорят: это мировой разум, творящая информация и т. п.
Ну, хочется себя позиционировать что, мол, знают нечто такое, которое другим не доступно, только доказать ничего не могут, да и не стремятся. Мол, нам так померещилось - и всё.
Михаил Шамин 2 14.04.2019 22:33 • Заявить о нарушении
И я не стремлюсь. Достаточно того, что Кант и Гегель нагородили.
Ник Пичугин 29.01.2019 10:41 Заявить о нарушении
Ник Пичугин 29.01.2019 10:41 Заявить о нарушении