Рецензии на произведение «Мандельштам - гений и его палачи»

Взаимно.
Жму руку. Лев Черный

Мадам Пуфф Лев Черный   14.01.2020 10:55   Заявить о нарушении

Каждый имеет право на свое мнение.
С уважением Лев Черный

Мадам Пуфф Лев Черный   25.09.2019 21:06   Заявить о нарушении

Приведённая фраза Пастернака относится ТОЛЬКО к одному стихотворению Мандельштама, а именно к "Мы живём, под собою не чуя страны..." Когда Пастернак и Мандельштам гуляли вдвоём, Мандельштам прочёл Пастернаку это стихотворение. И Пастернак тут же ответил следующее:
"То, что Вы мне прочли, не имеет никакого отношения к литературе, к поэзии. Это не литературный факт, но акт самоубийства, который я не одобряю и в котором не хочу принимать участия. Вы мне ничего не читали, я ничего не слышал, и прошу Вас не читать их никому другому."
Повторяю, ТОЛЬКО К ОДНОМУ стихотворению. И к какому! К, по словам Пастернака, самоубийственному. Искренне ли говорил Пастернак или хотел отговорить Мандельштама таким образом - неизвестно. Но ещё раз повторяю, к поэзии Мандельштама это высказывание не имеет никакого отношения.
Других хоть как-то отрицательных высказываний о Мандельштаме Пастернаком неизвестно.
Но очень хорошо известно как ценила Мандельштама Анна Ахматова. Ахматова знала НАИЗУСТЬ почти все стихотворения Мандельштама. И это стихотворение Ахматова ставила очень высоко, оценив "монументально-лубочный, вырубленный" характер этого произведения.
Могу привести мнения и других поэтов того и не только того времени о творчестве бесспорно выдающегося(это сейчас просто общее место) поэта Мандельштама. Но, полагаю, одной великой Ахматовой вполне достаточно.
И почему "чёрные"?
Вот, например, совсем коротенькое:
"Какая вещая Кассандра
Тебе пророчила беду?
О будь, Россия Александра,
Благословенна и в аду!"
Или вот, тоже коротенькое("Московский дождик"):
"...он подаёт куда как скупо
Свой воробьиный холодок -
Немного нам, немного купам,
Немного вишням на лоток.

И в темноте растёт кипенье -
Чаинок лёгкая возня,
Как бы воздушный муравейник
Пирует в тёмных зеленях;

Из свежих капель виноградник
Зашевелился в мураве.
Как будто холода рассадник
Открылся в лапчатой Москве."
И о каких "стенаниях" идёт речь?? У Мандельштама масса стихотворений о Древней Греции - это просто чудо! Их уж точно надо изучать в школе. Конечно, не только их!

Алексей Чернечик   26.09.2019 02:02   Заявить о нарушении

Мне это известно, про слова Пастернака. Но никто не знает с каким смыслом он это сказал. Я пытался разобраться с его творчеством и написал статью и привел там его строки, которые свидетельствуют о его глубоком душевном кризисе. Например:
""Я ненавижу свет Однообразных звезд.
Здравствуй, мой давний бред,- Башни стрельчатый рост!"

или это вы предлагаете читать нашим детям:
"Я от жизни смертельно устал,
Ничего от нее не приемлю,
Но люблю мою бедную землю
Оттого, что иной не видал."
или:

"Я вижу месяц бездыханный
И небо мертвенней холста;
Твой мир, болезненный и странный,
Я принимаю, пустота!"

Он поэт ФАТАЛИСТ. В его стихах упадничество и обреченность:

"О, как мы любим лицемерить
И забываем без труда
То, что мы в детстве ближе к смерти,
Чем в наши зрелые года"

Это детям в руки давать нельзя и даже взрослым нельзя, надо все его книги сжечь, просто сжечь, так как даже бумага испорчена негативом
Я ему могу сказать только одно: Вон! Вон их русской поэзии!"

все знают его стихи о Сталине "Мы живем под собою не чуя страны..."

Но есть и "Ода Сталину" :
Правдивей правды нет, чем искренность бойца:
Для чести и любви, для доблести и стали
Есть имя славное для сжатых губ чтеца —
Его мы слышали и мы его застали.

Это как? Когда он автор был настоящий?

Он не писал стихи в минуты душевного подъема, он бормотал стихи как сумасшедший, это параноидальный бред убогого человека.

Николай Кладов   26.09.2019 06:36   Заявить о нарушении

Если вам "это известно", то почему тогда тем не менее вы всё-таки цитируете это и не цитируете великую Анну Ахматову??Далее. У каждого крупного поэта имеются совершенно разные стихотворения. И в школе, разумеется, не изучают все стихотворения даже таких поэтов как Михаил Лермонтов и Александр Пушкин. Пожалуйста:
"Есть иволги в лесах, и гласных долгота
В тонических стихах единственная мера.
Но только раз в году бывает разлита
В природе длительность как в метрике Гомера.

Как бы цезурою сияет этот день:
Уже с утра покой и трудные длинноты;
Волы на пастбище, и золотая лень
Из тростника извлечь богатство целой ноты.
Стихотворения "Царское село", "Адмиралтейство". Чего стоит в последнем строки:
"Ладья воздушная и мачта недотрога,
Служа линейною преемникам Петра,
Он учит: красота - не прихоть полубога,
А хищный глазомер простого столяра."
Каково! Вот оно настоящее воспитание тому же труду, той же вере в талант человека!И далее:
"Нам четырёх стихий приязненно господство,
Но создал пятую свободный человек.
Не отрицает ли пространства превосходство
Сей целомудренно построенный ковчег?"
Если это не изучать в школе, то что?
Или:
"Как Чёрный ангел на снегу
Ты показалась мне сегодня,
И утаить я не могу, -
Есть на тебе печать Господня.
И далее, посвящённое Анне Ахматовой.
А "Немецкая каска", которая заканчивается словами(оно состоит из двустиший):
"Нам только взглянуть на блестящую медь
И вспомнить о тех,кто готов умереть!"
Ну, и, конечно же о Греции:
"Бессонница. Гомер. Тугие паруса.
Я список кораблей прочёл до середины:
Сей длинный выводок, сей поезд журавлиный,
Что над Элладою когда-то поднялся.

Как журавлиный клин в чужие рубежи -
На головах царей божественная пена -
Куда плывёте вы? Когда бы не Елена,
Что Троя вам одна, ахейские мужи?

И море и Гомер - всё движется любовью,
Кого же слушать мне? И вот, Гомер молчит,
И море чёрное, витийствуя, шумит
И с тяжким грохотом подходит к изголовью."
Или:
"В Петрополе прозрачном мы умрём,
Где властвует над нами Прозерпина.
Мы в каждом вздохе смертный воздух пьём,
И каждый час нам смертная година.

Богиня моря, грозная Афина,
Сними могучий каменный шелом,
В Петрополе прозрачном мы умрём, -
Здесь царствуешь не ты, а Прозерпина."
Можно продолжать и продолжать. Выбор богатейший.
Но я дошёл только до 1916 года, многое пропуская.
Листаю дальше. Дошёл до ноября 1917 года. Это стихотворение ОБЯЗАТЕЛЬНО В ШКОЛЬНУЮ ПРОГРАММУ:
"Когда октябрьский нам готовил временщик
Ярмо насилия и злобы,
И ощетинился убийца-броневик
И пулемётчик низколобый.

- Керенского распять! - потребовал солдат,
И злая чернь рукоплескала:
Нам сердце на штыки позволил взять Пилат,
И сердце биться перестало!
и т.д.
И концовка:
"И если для других восторженный народ
Венки свивает золотые -
Благословить тебя в далёкий ад сойдёт
Стопами лёгкими Россия."

Ну, и безусловно, КАК МИНИМУМ ОДИН УРОК посвятить подробнейшему изучению
"Мы живём под собою не чуя страны..." с ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ выучиванием наизусть.
Да, два маленьких стихотворения из предыдущего ответа я тоже бы рассматривал как как кандидаты на изучение. Как и "Старый Крым", ""Нет, не спрятаться мне от великой муры/За извозчичью спину Москвы...", "Нет, никогда, ничей я не был современник..." и т. д. Хотя я уже выписал много. Изучить нужно по-видимому меньше, но более тщательно. Но я не знаю сколько часов отводится на Литературу в одиннадцатом классе - от этого и будет зависеть количество изучаемых стихотворений. Вообще количество авторов должно быть сокращено. Никаких маякавских, пешкиных фадёевых, евтушенкиных и уж тем более акаджав и хискиндарав.
Поэзия: Блок(очень мало), Гумелёв(очень много), Есенин, Бунин(много), Ахматова(больше всех), Мандельштам, Цветаева, Шаламов(очень много), Твардовский(только "Тёркин")
Проза: Бунин("Тёмные Аллеи" все), Крюков("Тихий Дон"), Платонов("Котлован" как минимум), Набоков(Возможно "Лолита"), Солженицын("Архипелаг Гулаг" весь, начиная с девятого класса самым подробнейшим образом, "В круге первом" обязательно весь, "Раковый Корпус" и избранные главы "Красного колеса") Шаламов (все "Колымские рассказы " обязательно), Булгаков("Мастер и Маргарита", "Собачье Сердце"). Булгаковым и закончить.
Если часов мало, то, естественно, как-то подкорректировать.

Алексей Чернечик   26.09.2019 09:11   Заявить о нарушении

Да, "Реквием" Анны Ахматовой обязательно и самым подробнейшим образом. "Посвящение" обязательно наизусть, "Вступление" обязательно наизусть.

Алексей Чернечик   26.09.2019 09:20   Заявить о нарушении

Вы спросите почему нет "Одного дня Ивана Денисовича", "Матрёнина двора" и т. д. ВСЕ рассказы Солженицына должны быть изучены до девятого класса включительно. Изучение начать с "Крохотков" ещё в четвёртом классе. Тоже самое касается Анны Ахматовой. Изучать её начать в седьмом классе и за школьные годы изучить ВСЮ.

Алексей Чернечик   26.09.2019 09:50   Заявить о нарушении

Я полагаю, что в программе школьной литературы надо оставить все то, что было в советское время. Разве, что Есенина добавить обязательно (можно стихи Рубцова) и сделать обзор авторов "оттепели" Евтушнеко, например. Он поэт гражданин и достоин.
Приведенный Вами список начиная с "Лолиты" - это шутка, конечно.
Булгаков - обзор. Без чтений "М и М" все-таки это бесовское сочинение.
Мы изучали и Поднятую целину, а вот Тихий дон читали сами. Кто хотел, если это можно читать.
Ни Шаламов, ни Солженицын - ни прочие авторы лагерники и писавшие о лагерях нам в школьной программе - не нужны! Это точно. Нужны ли они в русской литературе, пусть каждый решает сам. Я думаю, что это не литература, это хроники. Это больше к урокам истории,которая у нас такая, что её лучше - не знать.
Ахматовский "Реквием" тоже несет негативные эмоции, как многие стихи о военном времени. Негатив в школе - не нужен.
Мандельшам поэт живший в негативе. Он не смог из него выбраться и его стихи, как вирус гриппа в автобусе.

Николай Кладов   26.09.2019 10:19   Заявить о нарушении

Какая шутка? "Мастер и Маргарита" уже изучается, как и "Реквием", как и "Тихий Дон", как и Солженицын и Щаламов. Что ж вы предлагаете? Заменять их евтушенкиными? поднятой целиной? Да это просто деградация. Ни в коем случае. Я назвал бесспорно лучших Русских писателей двадцатого века. Ну, кроме Пастернака и Бродского - двух Нобелевских лауреатов. Но я считаю их изучать не стоит. Но, разумеется это должно быть предметом глубокого изучения, в том числе и интересов детей. Но Крюков, Гумелёв, Бунин, Булгаков, Ахматова, Шаламов, Солженицын в школе должны быть обязательно и в объёмах не меньше мной указанных.
"Окаянные дни" Бунина тоже должны быть изучены обязательно, но до девятого класса включительно. Это произведение, я уверен, понравиться детям уже в седьмом(а то и раньше) классе. Его можно изучать и за счёт часов истории, но только с учителями Литературы. И вообще, так нынешняя школьная история двадцатого века представляет из себя смесь лжи с полуправдой, её вообще можно убрать и заменить уроками Литературы. Но это отдельный вопрос.

Алексей Чернечик   26.09.2019 10:50   Заявить о нарушении

Я считаю, что лагерные авторы и темы в школе не нужны и противопоказаны, так же как и православные чтения по закону божьему.

Ну, если так пойдет, то скоро у нас лагерную феню будут ботать в школе, наколки рисовать на уроках рисования, а на уроках труда будут не табуретки делать, а учить сейфы вскрывать.

Николай Кладов   26.09.2019 11:06   Заявить о нарушении

Причём тут лагерная феня? Я же не предлагаю слушать блатные песенки гнусавого утёсова. Где вы углядели феню, скажем, в "Одном дне Ивана Денисовича" или в "Архипелаге Гулаге"? Или в "Колымских рассказах"? Это в высшей степени художественные произведения. Тем более, повторяю, они уже давно, слава Богу, в школьной программе. И их влияние весьма благотворно, как с исторической, так и с художественной и общекультурной стороны - они написаны великолепным Русским языком. А вот так называемые уроки труда безусловно должны быть выкинуты из школы - их влияние крайне отрицательное, кроме отвращения к труду они ничего не дают.

Алексей Чернечик   26.09.2019 11:18   Заявить о нарушении

Так еще и уроки труда выкинуть из школы? !!!
Астрономию уже выкидывали - обратно ввели.
Да, я вас понял. Давайте выкинем из школы всё и будем там изучать Солженицина и Реквием и прочие литературные панихиды. Я против. Я за светлую чистую литературу,
за разумное доброе вечное.

Николай Кладов   26.09.2019 11:27   Заявить о нарушении

Как можно сравнивать дебильные труды и Божественную Астрономию?? Как вообще дебильные труды можно даже упоминать вместе с Астрономией? Да, дебилы потому и выкинули Астрономию, что им больше нравятся дебильные труды, обж, обществознание и лживая история. И что значит всё? Зачем же так передёргивать? Где это я писал, что всё?? Великая Физика со своей подружкой Математикой - это основа цивилизации и прогресса. Безусловно химия и биология играю громадную роль в современом мире. И только полный дегенерат может это отрицать и покушаться на них.

Алексей Чернечик   26.09.2019 11:54   Заявить о нарушении

Да, я тоже за полное изучение естественных наук в школе даже в ущерб литературы.
Астрономия, Физика, Химия, Биология видов в том числе растений и человека и это надо все расширить.
Я полагаю человек в школе должен изучать самого человека, а не спорные труды некого писателя, кто бы он ни был.

Ибо все проблемы для каждого из нас начинаются после школы от того, что мы не знаем себя и не знаем, как работает наш биоогранизм, но зато изучаем когда была Куликовская битва и сколько у нас было царей.

Николай Кладов   26.09.2019 12:03   Заявить о нарушении

Биология так и изучается в школе: ботаника, зоология, анатомия человека и общая биология.
Насчёт Литературы я категорически не согласен. Достаточно вспомнить слова Эйнштейна: "Достоевский даёт мне больше, чем любой другой мыслитель, больше, чем Гаусс." Писатель Достоевский даёт больше физику-теоретику, создателю двух теорий относительности больше, чем Гаусс! Как известно, Общая Теория Относительности базируется на неевклидовой Геометрии. И на Западе Литературе всегда уделялось и сейчас уделяется очень много внимания. Во времена Ньютона школьники кроме всего прочего изучали Античную Литературу. И великий Исаак Ньютон очень любил её и даже делал в своей тетради обширные записи из неё, хотя это не требовали в школе. Великий Эрвин Шрёдингер в совершенстве знал Древнегреческий и читал в оригинале в том числе Гомера. Очень любил с детских лет Поэзию ещё один мировой гений Джеймс Клерк Максвелл. Нет, Литература совершенно необходима для общего интеллектуального развития.

Алексей Чернечик   26.09.2019 12:30   Заявить о нарушении

Возможно, возможно. Раз у нас два полушария, то и подпитывать равно мы должны оба и левое рациональное и правое - эмпирическое. В случае их диссонанса возникает что? Шизофрения. Согласен, конечно литература нужна, но в какой мере и в каком виде и насколько персонифицирована.
Я не согласен с эйнштейном относительно его теорий в физике, оказалось что я не согласен с ним и в его приоритетах в литературе. Достоевский не мой писатель. Все что было у меня в Библиотеке из Достоевского выбросил.
Так что если этот "великий физик" задет ко мне в гости, мне ему предложить почитать будет нечего.

Николай Кладов   26.09.2019 12:40   Заявить о нарушении

А, собственно, с чем можно не согласиться? С уравнением Эйнштейна для фотоэффекта? Справедливость его не подлежит ни малейшему сомнению. Его теориям в молекулярной и статистической Физике? Здесь то же самое. В Специальной Теории Относительности? Так вся Математика этой великой теории была разработана до него, то есть все уравнения были написаны Лоренцом и Пуанкаре. Эйнштейн "лишь" ввёл два постулата и из них вывел все эти уравнения(до него они подбирались под экспериментальные данные), построив тем самым непротиворечивую стройную и изящную теорию, совершенно обойдясь без эфира. Впрочем, эфир похоронили до него в своём опыте Майкельсон и Морли. Общую теорию относительности за несколько дней до него обнародовал Давид Гильберт. У него, правда, получилась не столь стройная и красивая теория, но он пришёл к тем же выводам. Так что никто из физиков не сомневается в истинности обеих теорий. Другое дело, что они пока не применимы для первых мгновений после Большого взрыва. Неясно как их совместить и можно ли их совместить. Но там вообще была другая Физика. Да и это мгновение ничтожно - 10 в минус 43 степени секунды - так называемое Планковское время. Если же выйти за пределы Планковского времени, то в настоящее время нет ни одного эксперимента, которые бы противоречили этим теориям. А эти эксперименты порой проводятся с фантастически малой погрешностью. Более того, очень многие вещи, которые предсказала, допустим, Общая Теория Относительности и в которые никто не верил, в том числе и Эйнштейн, а до неё даже и не думал(расширение вселенной) были открыты в строгом соответствии с её предсказанием. Гравитационные волны, отклонение света, траектории планет и т. д.

Алексей Чернечик   26.09.2019 13:14   Заявить о нарушении

Я вижу вы образованный (в отличи от меня) человек. Этот хорошо.
"есть все уравнения были написаны Лоренцом и Пуанкаре" - значит чья это теория?
И формула, которая называется его именем (Е=М це в квардрате) тоже было известна до него, например от Николая Умова 1846 -1945.
Вот цитатя из Вики: "Задолго до А. Эйнштейна обсуждал в своих работах формулу E=kmc^{2}}E=kmc, выведенную ранее Генрихом Шраммом, которая, по его предположению, связывала плотность массы и энергии гипотетического светоносного эфира."
Его теория, что гравитация это результат искривления пространства, извините, полный бред дилетанта.
В основе его ТО стоит известное всем утверждение, что время меняется от скорости движения тела.
Могу сказать, что время в физике - основная величина, а скорость - производная.
Это грубая концептуальная ошибка - ставить основную величину в зависимости от производной.
Конечно, он кое что сделал, кое какие интересные идеи выдвинул и заставил многих физиков задуматься о процессах, но предложил в основном ложные ошибочные пути, основанные на чужих разработках. Пока так.
Его основной постулат о постоянстве скорости света, тоже рушиться. Он не знал всего и это его оправдывает.

Николай Кладов   26.09.2019 13:29   Заявить о нарушении

Говорить о скорости некорректно, так как скорость понятие относительное.
Относительно точки отсчета. И еще она имеет вектор - направление движения - вот об этом теория АЭ почему то скромно умалчивает.
Он в последние дни пришел к понятию "пространства - времени" . Я ему помог и вывел это в виде простой формулы,где числитель пространство а знаменатель - время.
Известно как формула скорости s \ t. Но она в более расширенном варианте описывает и все другие процессы, в том числе движение планет СС .
R х V2 = СоnSt

Николай Кладов   26.09.2019 13:49   Заявить о нарушении

Последняя формула очень легко выводится из Ньютоновской Механики. Запишем второй закон Ньютона для планеты:
mv^2/R=GmM/R^2.
И после деления уравнения на m и умножения на R^2 получаем нужную формулу. Но она неточна, так как мы сделали предположение, что планета движется по окружности, что не так. Планеты движутся по эллипсам в соответствии с законом Кеплера. Но и это не так, так как на планету действуют кроме Солнца другие планеты.

Алексей Чернечик   26.09.2019 16:25   Заявить о нарушении

Я удалил некоторые мои предыдущие достаточно пространные рассуждения об основных и неосновных физических единицах, об относительности скорости и о скорости как векторной величине потму что понял, что всё это для вас просто недоступно, коль вы выдаёте приблизительную формулу, которую выведет любой успевающий хотя бы на четвёрку десятиклассник за нечто новое в науке.
Но при этом я по ошибке удалил продолжение моего ответа по поводу справедливости трудов Эйнштейна. Так вот я его воспроизведу, так как это чисто популярное изложение.
Итак, если говорить о Планковском времени, то речь идёт о совмещении Общей Теории Относительности и Квантовой Механики. В этом сейчас главная проблема.

Алексей Чернечик   27.09.2019 02:30   Заявить о нарушении

Да, я понял. Удаление это ваше право. Просто надо сначала разобраться в элементарном, что базируется на реальных физических данных движения СС. Эта формула движения планет R х V2 = СоnSt она не так проста. Она сопрягается со многими другими основными формулами физики. Да, я предпочитаю говорить о физике на уровне школы. ТО это для меня гипотеза с элементами фантазии, не имеющая подтверждения на практике и даже более того это практикой опровергаемая.

Простейшее: все планеты СС движутся с разной скоростью. Причем это скорости недостижимые для экспериментов, который может поставить человек. И есть разница между высокими орбитальными скоростями , например, для Земли и Юпитера скорости отличаются в 2.28 раза и если бы ТО была верна и время зависело от скорости движения объекта, то Юпитер (и любые другие планеты) оказались бы в другом временном измерении и исчезли бы из виду. Но этого не происходит.
Еще еще два противоречивых утверждения ТО и современной астрономии.
ТО говорит, что скорость движения света постоянна во все случаях, а современная астрофизика утверждает, что в условиях большой массы черной свет не может её покинуть. Мне в этом видится противоречие и при условии других сомнений постулаты ТО остаются гипотезами не более.
Кроме того, последние соображения эзотерики и источники говорят, что время существует, только в нашем третьем измерении, где действует физика Ньютона, а в тонких мирах других частотных измерений нашего понятия времени нет.
Поэтому, формулами написанными на бумаге, что делали Эйнштейн, его учитель Минковский и пр. человек пока может получить не теорию относительности, а теорию заблуждений.

Николай Кладов   27.09.2019 04:46   Заявить о нарушении

Экспериментов нет?? Да любой запуск космического корабля. Его запускают, разумеется, зараннее расчитывая орбиту и скорость. И если орбита круговая, то скорость
V=(GM/R)^(1/2). Или вы даже не знаете, чему равна константа в выписанной вами формуле? То есть вы переписываете формулу даже не имея понятия о смысле букв входящих в неё. Отсюда и совершенно бессмысленные выражения типа "Она сопрягается со многими другими основными физическими формулами".
Так вот, G - гравитационная постоянная, M - масса Земли, если корабль запускается как искусственный СПУТНИК Земли или любой другой планеты (скажем, Марса), если корабль посылается к этой планете. Если хотите, чтобы ваш корабль вращался вокруг Солнца(став, так сказать искусственной планетой), то М - масса Солнца. Ну и R - радиус орбиты. Как нетрудно видеть, скорость и радиус связаны друг с другом однозначно.
Во время вращения корабль за счёт двигателя может менять орбиту и соответственно скорость обращения вокруг соответствующей планеты или Солнца.
Разумеется, все расчёты производятся благодаря Ньютоновской Механики, так как скорости кораблей по сравнению со скоростью света крайне малы, и Механика Ньютона обеспечивает потрясающую, практически абсолютную точность. Конечно, можно считать и по Эйнштейну, но это абсолютно бессмысленно, так как такую точность невозможно никак использовать и к тому же она АБСОЛЮТНО не нужна. Это всё равно, что рассчитывать расход топлива допустим нагруженного "белаза", вводя массу с точностью до сотой доли грамма. Чем и как измерять с такой точностью массу и зачем?
Остальной бред я, разумеется, оставлю без внимания.

Алексей Чернечик   27.09.2019 10:16   Заявить о нарушении

Хорошо. Я вижу вы возводите в культ современную физику. А можно у Вас, как у безусловно образованного человека, спросить?
Например, почему вращаются планеты Солнечной системы? Например, гигантский Юпитер
вращается с огромной скоростью.
Что говорит об этом наука?
Хотя, упомянутый мной, парадокс между утверждением ТО о постоянстве скорости света и темных черных дырах, которые свет не выпускают, вы оставили без внимания... нет ответа?
А у нас есть ответы и на то, почему вращаются планеты и на то почему дуют ветра и на то почему течет Гольфстрим и на то почему вода выталкивает Архимеда и на то почему не падает самолет, который из металла, и на то почему притягиваются тела...а вам слабо?

Николай Кладов   27.09.2019 10:40   Заявить о нарушении

Естественно, орбиты и скорости всех планет измерены вычислены и измерены с потрясающей точностью. И когда в 19 веке астрономические наюлюдения позволили более точно вычислить траекторию Урана, выяснилось, что он движется не так, как предписывают ему Законы Ньютона. И используя эти Великие Законы Адамс и Леверье вычислили новую планету Нептун. То есть определили планету, которая просто необходима в соответствии с Законами Ньютона. Указали астрономам где и когда её наблюдать и те действительно её увидели - открыли. Вот настоящий триумф настоящей теории!
И когда уже в двадцатом веке астрономические наблюдения стали ещё точнее, то выяснилось, что Законы Ньютона уже не обеспечивают эту точность - уж совсем фантастическую точность. И вот эту точность обеспечила Общая Теория Относительности. И по сей день эта точность можно сказать абсолютная. Двадцать первый век уже, но никаких , ни самых малейших ошибок не обнаружено.
И после этого писать, что Теория Относительности не имеет "подтверждения на практике"??? Это демонстрировать полнейшее невежество!

Алексей Чернечик   27.09.2019 10:44   Заявить о нарушении

Как почему вращаются планеты? А почему вращается шар на шнуре? Потому что на него действует сила упругости шнура. И по второму закону Ньютона за счёт этой силы шар имеет ускорение и скорость. Чем больше сила упругости, тем больше скорость:
V=(FL/m)^(1/2), где F - упругая сила шнура, L - длина шнура, m - масса шарика.
ТО ЖЕ САМОЕ и с планетами. Только там вращательное движение вызвано не упругой силой, а силой притяжения планеты к Солнцу:
F=GMm/R^2. Так как эта сила громадна, то и скорости соответственные.
Теперь о чёрных дырах. Так как гравитация чёрной дыры громадна, то ни один объект её покинуть не может, даже если он движется со скоростью света. Но ваш вопрос понятен. Как же квант света может остановиться(как кирпич брошенный вверх с поверхности Земли) и вернуться назад на Чёрную дыру - ведь скорость света не может уменьшаться? А как Вселенная в начале расширялась со скоростью НА ПОРЯДКИ больше скорости света? Тоже противоречие со Специальной Теорией Относительности? Нет. Ни там, ни там никаких противоречий нет. Так как Специальная Теория Относительности применима к плоскому пространству, но никак ни к сильно искривлённому, которое было и во время начального расширения Вселенной, и которое около Чёрной дыры. Для этого пространства применима именно Общая Теория Относительности. И именно она и предсказала(как Ньютоновская Теория предсказала существование Нептуна) существование Чёрных дыр. В 1915 году это сделал Карл Шварцшильд, решая уравнения Зйнштейна. И только в 1971 году впервые была наблюдаема Чёрная дыра. Вот ещё один, очередной(какой по счёту?!), триумф Физики!

Алексей Чернечик   27.09.2019 11:38   Заявить о нарушении

Так почему вращаются наши планеты? Я вас про шнур не спрашивал. Вы не дали ответ и наука не дает. Хотя, это очень просто, если понимать природу физических явлений, а не формулы.

"вращательное движение вызвано не упругой силой, а силой притяжения планеты к Солнцу" Вы о каком вращательном движении - уточните. Я спрашивал про вращение вокруг своей оси.
А как связаны гравитация от Солнца и вращательное движение вокруг него - сможете объяснить? Нет. Наука и здесь, пока, не в курсе дела. А это так просто и никакого цетро-стремительного ускорения, что есть полная чушь.

Николай Кладов   27.09.2019 11:54   Заявить о нарушении

Я как раз и объяснял вращение планет именно вокруг Солнца. Неужто это не понятно? Но если "и никакого центростремительного ускорения", то тогда, конечно, понять невозможно. Кошмар! Может ещё и второго Закона Ньютона нет, в соответствии с которым и появляется центростремительное ускорение?? Ужас!
Что касается вращения вокруг своей оси, то и здесь всё давно и прекрасно объяснено. Во время образования планет естественно они получили момент количество движения. И так как они вращаются в вакууме, то на основании закона сохранения момента количества движения частота вращения остаётся постоянной. Как если, например, на абсолютно гладком столе при отсутствии воздуха закрутить например шар, то он вращался бы вечно, ну пока стол не рухнул или сам шар не испарился. Но за счёт приливного трения возникает момент этой самой силы трения, поэтому момент количества движения уменьшается и вращение замедляется. Но так как этот момент очень мал, то замедление ничтожно. Вот и всё объяснение.

Алексей Чернечик   27.09.2019 13:22   Заявить о нарушении

Ну, если говорить про второй закон Ньютона, то Вы вероятно, знаете про этот казус второго закона...имею ввиду: сила притяжения тела к земле зависит от его массы, а вот ускорение свободно падающего тела, вызванное силой притяжения, уже нет.
Это подарок от Галилея. :-))

А относительно причин вращения планет вокруг Солнца и вокруг своей оси у Вас, извините, не достаточное понимание процессов. Это на мой взгляд.
Ну и причину гравитации Вы тоже назвать и объяснить не можете. Хотя оно есть, даже может быть продемонстрировано.

В физике еще много парадоксов, неточностей, нестыковок, выдумок и вольных трактовок, просто заблуждений и белых пятен, конечно.

Николай Кладов   27.09.2019 13:55   Заявить о нарушении

Кошмар! Никакого парадокса нет и близко! Как раз Ньютон и объяснил почему все тела падают к Земле(к любой планете) с одним ускорением, если нет атмосферы. Вот это объяснение.
На тело действует только сила притяжения со стороны планеты. По Ньютоновскому Гравитационному Закону она равна:
F=GmM/R^2.
По второму Закону Ньютона имеем:
F=ma, отсюда
GmM/R^2-ma.
После сокращения на m получаем:
a=GM/R^2,
то есть ускорение свободного падения зависит только от массы и радиуса планеты и не зависит от массы тела.
Если тело будет падать не у поверхности планеты, а на какой-то высоте h над поверхностью, то ускорение будет меньше, но опять не будет зависеть от массы тела, но опять только от массы планеты и от расстояния до её центра:
F=GmM/(R+h)^2.
Всё, довольно. Я не намерен больше опровергать совершенно невежественные высказывания.

Алексей Чернечик   27.09.2019 14:22   Заявить о нарушении

Опечаточка. Естественно
GmM/R^2=ma.
"-"(какой минус?) вместо "=" появился потому что соответствующие кнопки на клавиатуре рядом.

Алексей Чернечик   27.09.2019 14:26   Заявить о нарушении

Не надо ничего опровергать. Все что вы написали про ускорение свободного падения мне, конечно же, известно. Просто я проверил, что знаете вы об этом и как это прокомментируете. Знаете, но не комментируете. Ну ладно.
Но Вы долго с "неучем" продержались, молодец. А любопытства к остальному не проявили, значит Вы находитесь в состоянии того физика, который закончил свое образование. А я вот еще нет.

Николай Кладов   27.09.2019 14:32   Заявить о нарушении

Да, а где это у нас шла речь о причине силы гравитации?? Или мне здесь вам целый курс Физики прочитать?
Всё, хватит.

Алексей Чернечик   27.09.2019 14:41   Заявить о нарушении

Здесь шла, я Вам деликатно намекнул на эту тему:
"Ну и причину гравитации Вы тоже назвать и объяснить не можете. Хотя оно есть, даже может быть продемонстрировано." 27.09.2019 13:55

Николай Кладов   27.09.2019 14:44   Заявить о нарушении

Я закончил своё образование? Я его(вернее сказать познание) закончу разве что в гробу или в старости, если старческий маразм наступит.

Алексей Чернечик   27.09.2019 14:47   Заявить о нарушении

Ну тогда вы должны искать ответ на причины "притяжения тел", что называют гравитацией. Смею говорить, что официальная наука эту причину - не знает.
Или скромно не называет. Вот в чем вопрос. А Гравитация, между тем - причина многих явлений.

Николай Кладов   27.09.2019 14:51   Заявить о нарушении

Виноват, значит пропустил. Но я много пропустил. Я даже кое-что из того, что объяснил, удалил, потому что мне стало совершенно очевидно, что вы это уж точно не поймёте - я вам писал об этом.

Алексей Чернечик   27.09.2019 14:52   Заявить о нарушении

О-о-о-й. Ладно, последний раз отвечу. Физика(нынешняя Физика) много чего не знает. Физика же не религия, которая уже давно "установила" даже из какого ребра Адама была создана Ева и на какой день(какая точность!) были созданы животные и растения. Она даже "знает" что на том свете есть геенна огненная и, более того, ей ведомо кто на том свете за нас заступается("святые"), а кто нет(!!!).
И физика, в отличие от религии, открыто и честно признаёт это. Но уж то, что Физика знает, что Физика, вернее сказать, нам открыла, то это является непреложной и в сущности единственной человеческой истиной. А открыла Она нам очень, ОЧЕНЬ МНОГО!

Алексей Чернечик   27.09.2019 15:05   Заявить о нарушении

Спасибо. "Гиеной огненной" во время Христа называли свалку за городом. Прямо как сейчас. Да, конечно, я за физику. Но не за физику формул, а за физику природных явлений.

Николай Кладов   27.09.2019 15:09   Заявить о нарушении

Большое спасибо за Ваш отзыв и добрые пожелания.
С признательностью, Лев Черный

Мадам Пуфф Лев Черный   15.04.2019 20:22   Заявить о нарушении

Уважаемый Владимир, вы верите этим "опросам"?? Это кощунственная обработка общественного мнения, гэбистское навязывание ему своих абсолютно приступных "понятий", попытка от имени молодого поколения "оправдать" чудовищные, никогда и нигде невиданные преступления джугашвилёвских палачей-нелюдей.
Это гнуснейшая ложь! Более того, нынешнее молодое поколение(в отличие от трусливого и холуйского гомосоветикуса) и спасёт страну от большевистско-гэбэшной мрази, воздав этим гадам по полной программе. Именно молодое поколение, поколение, которое прочитало Осипа Мандельштама, Ивана Бунина, Анну Ахматову, Варлама Шаламова, Александра Солженицына.

"Его толстые пальцы, как черви, жирны,
А слова, как пудовые гири, верны,
Тараканьи смеются усища,
И сияют его голенища.

А вокруг него сброд тонкошеих вождей,
Он играет услугами полулюдей.
Кто свистит, кто мяучит, кто хнычет,
Он один лишь бабачит и тычет,
Как подкову, куёт за указом указ:

Кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.
Что ни казнь у него - то малина
И широкая грудь осетина."
Не-е-е-т, после такого... А ведь есть и Ахматовский "Реквием" и совершенно убийственный "Архипелаг Гулаг" Солженицына. Нет!
Впрочем, это легко проверить: спросите своих детей, детей ваших родственников и знакомых - и вы сразу увидите бесстыдную и наглую ложь продажных опросителей.
Это гнуснейшая ложь на молодое поколение жополизствующиж тварей.

Алексей Чернечик   16.04.2019 04:28   Заявить о нарушении

И вы ссылаетесь(стало быть верите??) этой гэбэшной гадине игнатьеву???? Добровольно? А, да, эта мразь не причём - люди сами служили людоедскому режиму. КО-О-О-Н-Е-ЧНО! А не эти гниды(хуже гнид!), та же гадина Игнатьев принуждали, заставляли доносить. А порой просто выбивали под страшными пытками эти самые "доносы".

Алексей Чернечик   16.04.2019 04:36   Заявить о нарушении

По ошибке написал эту мразь с большой буквы. Вернее, не ошибся (я в таких вещах не ошибаюсь) - это компьютер исправил(компьютер пока не понимает, что это за гады), а я забыл проверить.

Алексей Чернечик   16.04.2019 04:39   Заявить о нарушении