Рецензии на произведение «Народ в Народе»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 3 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Народ в Народе» (Олег Шахназаров)
Уважаемый Олег! Снимаю шляпу и аплодирую стоя вашему таланту и кругозору! Ничего подобного до этого не встречал. Читается легко,текст не "занаучен", вы поднимаете темы, которые с неожиданной стороны открывают новые факты истории. Образно говоря, я для себя нашел родник живительной мысли, за что вам благодарен!
Александр Пасхалов 29.08.2024 08:33 • Заявить о нарушении
Уважаемый Олег! Снимаю шляпу и аплодирую стоя вашему таланту и кругозору! Ничего подобного до этого не встречал. Читается легко,текст не "занаучен", вы поднимаете темы, которые с неожиданной стороны открывают новые факты истории. Образно говоря, я для себя нашел родник живительной мысли, за что вам благодарен!
Александр Пасхалов 29.08.2024 08:33 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Народ в Народе» (Олег Шахназаров)
Познавательно...
Олег Михайлишин 16.05.2021 23:37 • Заявить о нарушении
Познавательно...
Олег Михайлишин 16.05.2021 23:37 • Заявить о нарушении
Спасибо!Желание поделиться хотя бы частью обретенного за десятилетия знания - это то главное,что мною движет.
Олег Шахназаров 17.05.2021 08:08 Заявить о нарушении
Олег Шахназаров 17.05.2021 08:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Народ в Народе» (Олег Шахназаров)
Спасибо. Не в первый раз заглядываю к Вам на статьи о старообрядчестве. Очень полезны.
О моей реакции не рецензионной хочется выразить мнение:
Не хватает критики старообрядчества, которая бы связывала и его текущее положение. Из такового видится вот что:
они не смогли объединиться в свою общую систему.
Так же как и мусульмане, остановившись в уже видимой им мысли о собственности на уровне государства, стесняясь явно ввести мысль в богословие, распались на множество толков,
где каждый, как у мусульман, свою фетву- правило может ввести, тем умножая менее незначащее, но избегая более высокого уровня мысли.
Результат не заставил себя ждать.
Зарубежный протестантизм, конечно ускорил процесс, пользуясь внутренней неслаженностью. Цари антихристианского духа стали командирами и в церкви. Пасти готовых к этому овец.
И ещё: в начале 17 века царя выбрали. Т.е. поставили на должность чиновника. Чиновник предполагает отчётность о своей деятельности. Вот в борьбе за не ответственность управляющего - и прошёл этико раздел в дальнейшей истории, и не только церковной.
Успехов Вам в сведениях, в краткости их изложения, в удовольствии от работы.
Георгий Сотула 11.05.2019 15:44 • Заявить о нарушении
Спасибо. Не в первый раз заглядываю к Вам на статьи о старообрядчестве. Очень полезны.
О моей реакции не рецензионной хочется выразить мнение:
Не хватает критики старообрядчества, которая бы связывала и его текущее положение. Из такового видится вот что:
они не смогли объединиться в свою общую систему.
Так же как и мусульмане, остановившись в уже видимой им мысли о собственности на уровне государства, стесняясь явно ввести мысль в богословие, распались на множество толков,
где каждый, как у мусульман, свою фетву- правило может ввести, тем умножая менее незначащее, но избегая более высокого уровня мысли.
Результат не заставил себя ждать.
Зарубежный протестантизм, конечно ускорил процесс, пользуясь внутренней неслаженностью. Цари антихристианского духа стали командирами и в церкви. Пасти готовых к этому овец.
И ещё: в начале 17 века царя выбрали. Т.е. поставили на должность чиновника. Чиновник предполагает отчётность о своей деятельности. Вот в борьбе за не ответственность управляющего - и прошёл этико раздел в дальнейшей истории, и не только церковной.
Успехов Вам в сведениях, в краткости их изложения, в удовольствии от работы.
Георгий Сотула 11.05.2019 15:44 • Заявить о нарушении