Рецензии на произведение «Нужна ли нам такая наука»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Нужна ли нам такая наука» (Александр Воин)
Уважаемый, Александр,
Думаю, что человечеству уже НИЧЕГО не нужно. У западных жителей есть всё, а у восточных есть вечная забота о выживании, так что не до жиру.
За полвека не встретил ни одного члоевека, кому был бы интересен САМ процесс получения новой научной истины хот в какой-нибудь науке.
P.S. Выполнить Вашу просьбу в ФБ не могу по причине бана.
В.С.
Виктор Сорокин 02.07.2019 20:49 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Александр,
Думаю, что человечеству уже НИЧЕГО не нужно. У западных жителей есть всё, а у восточных есть вечная забота о выживании, так что не до жиру.
За полвека не встретил ни одного члоевека, кому был бы интересен САМ процесс получения новой научной истины хот в какой-нибудь науке.
P.S. Выполнить Вашу просьбу в ФБ не могу по причине бана.
В.С.
Виктор Сорокин 02.07.2019 20:49 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужна ли нам такая наука» (Александр Воин)
Уважаемый Александр!
Необходимость разработки единого метода обоснования научных теорий в сфере общественных и гуманитарных наук, о которой Вы пишете, наверное, существует, но разработка его имеет свои особенности. Чтобы определиться с тем, в чём они могут состоять, расскажу о своём опыте исследования причин трагичности истории России ХХ века.
За основу его я принял идеологию. После Октября 1917 года их у нас было две - марксизм, и с 1993 года - либерализм. И вскоре появилось подозрение, что в этих идеологиях, охватывающих собою практически все без исключения вопросы существования государства, имеются ещё и скрытые политические цели. И если это так, то тогда одной из особенностей их может быть субъективизм авторов этих сочинений,выражающийся в вызывающих сомнение утверждениях их. Но как найти их и, тем более, доказать их ошибочность или ложность?
Ответ нашёлся, когда в поисках его я обратился к философии. Оказалось, что эта древняя наука до сих пор не дала миру ясной и однозначной формулы государства. Существующее понимание его стало тем звеном, за которым потянулась целая цепь построенных на нём искажённых определений демократии, идеологии, общества и капитализма. Новые определения их, полученные мною, и стали тем инструментарием, который легко разоблачил ложь марксизма и либерализма, открыл перед Россией путь демократии, как идеологии демократического государства.
Вот тот метод исследования,который помог мне получить научно-обоснованный результат. В основе его понимание, что истина всегда одна, а существование множества школ и их учителей, неспособных найти общий язык, и есть верный признак субъективизма и сомнительности их утверждений.
Что касается менеджеризма, технологизации, изменения общей парадигмы управления обществом и пр., то это всего лишь свидетельство эйфории либералов, возникшей от воображения победы их идеологии. Демократия всё поставит на свои места. Одно лишь пожелание, чтобы Россия и стала первой в мире страной подлинной демократии.
Так как о своём исследовании я рассказал здесь в самом кратком виде, более подробно Вы можете прочитать о нём в моём труде под названием "Идеология и Россия ХХ века. Демократия - идеология демократического государства", опубликованном на сайте "проза.ру". Желаю Вам успеха. С уважением Валентин Ковальчук. 14.06.2019
Валентин Ковальчук 14.06.2019 09:06 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр!
Необходимость разработки единого метода обоснования научных теорий в сфере общественных и гуманитарных наук, о которой Вы пишете, наверное, существует, но разработка его имеет свои особенности. Чтобы определиться с тем, в чём они могут состоять, расскажу о своём опыте исследования причин трагичности истории России ХХ века.
За основу его я принял идеологию. После Октября 1917 года их у нас было две - марксизм, и с 1993 года - либерализм. И вскоре появилось подозрение, что в этих идеологиях, охватывающих собою практически все без исключения вопросы существования государства, имеются ещё и скрытые политические цели. И если это так, то тогда одной из особенностей их может быть субъективизм авторов этих сочинений,выражающийся в вызывающих сомнение утверждениях их. Но как найти их и, тем более, доказать их ошибочность или ложность?
Ответ нашёлся, когда в поисках его я обратился к философии. Оказалось, что эта древняя наука до сих пор не дала миру ясной и однозначной формулы государства. Существующее понимание его стало тем звеном, за которым потянулась целая цепь построенных на нём искажённых определений демократии, идеологии, общества и капитализма. Новые определения их, полученные мною, и стали тем инструментарием, который легко разоблачил ложь марксизма и либерализма, открыл перед Россией путь демократии, как идеологии демократического государства.
Вот тот метод исследования,который помог мне получить научно-обоснованный результат. В основе его понимание, что истина всегда одна, а существование множества школ и их учителей, неспособных найти общий язык, и есть верный признак субъективизма и сомнительности их утверждений.
Что касается менеджеризма, технологизации, изменения общей парадигмы управления обществом и пр., то это всего лишь свидетельство эйфории либералов, возникшей от воображения победы их идеологии. Демократия всё поставит на свои места. Одно лишь пожелание, чтобы Россия и стала первой в мире страной подлинной демократии.
Так как о своём исследовании я рассказал здесь в самом кратком виде, более подробно Вы можете прочитать о нём в моём труде под названием "Идеология и Россия ХХ века. Демократия - идеология демократического государства", опубликованном на сайте "проза.ру". Желаю Вам успеха. С уважением Валентин Ковальчук. 14.06.2019
Валентин Ковальчук 14.06.2019 09:06 • Заявить о нарушении
Спасибо за интересный комментарий! Вашу книгу посмотрю
Александр Воин 16.06.2019 13:37 Заявить о нарушении
Александр Воин 16.06.2019 13:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужна ли нам такая наука» (Александр Воин)
Здравствуйте Александр. Прикормленная властью гуманитарная наука, выполняет функции инквизитора, преследующего любого за отвлечения от кормушки призывами к логическим построениям. При этом, многие научные заблуждения может по этапу перенимать, использовать как субстрат, перехвативший эстафету власти строй. С уважением, Владимир.
Владимир Журавков 10.06.2019 05:58 • Заявить о нарушении
Здравствуйте Александр. Прикормленная властью гуманитарная наука, выполняет функции инквизитора, преследующего любого за отвлечения от кормушки призывами к логическим построениям. При этом, многие научные заблуждения может по этапу перенимать, использовать как субстрат, перехвативший эстафету власти строй. С уважением, Владимир.
Владимир Журавков 10.06.2019 05:58 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Нужна ли нам такая наука» (Александр Воин)
Ув. Александр
Советской (и любой другой) власти правильное знание устройства атомного ядра нужно чтобы сделать бомбу; правильное знание устройства советской власти ей абсолютно не нужно, ибо приведет к ее падению. Отсюда в конечном итоге разница критериев истины в двух науках. Плюс понимание, что если применять критерии естественных наук в общественных / гуманитарных , последние сведутся в основном к констатации черезмерной сложности предмета для анализа. В физике такая ситуация, например, в гидродинамике — турбулентность по большому счету не считается — хоть ты тресни; вычислительной мощности компьютеров (я не говорю про человека с таблицами Брадиса) не хватает, можно считать лишь приближенно, хотя принципы понятны уже лет 200.
С чисто технической точки зрения внедрение мыслей, вероятно, возможно, но уж конечно не радиоволнами — слишком грубо. Надо научится модифицировать отдельные нейроны на наноуровне, и пока непонятно даже как это все работает. Думаю, сначала научатся читать мысли, что тоже запросто может обернуться каким-нибудь тоталитарным кошмаром.
Ritase 09.06.2019 19:13 • Заявить о нарушении
Ув. Александр
Советской (и любой другой) власти правильное знание устройства атомного ядра нужно чтобы сделать бомбу; правильное знание устройства советской власти ей абсолютно не нужно, ибо приведет к ее падению. Отсюда в конечном итоге разница критериев истины в двух науках. Плюс понимание, что если применять критерии естественных наук в общественных / гуманитарных , последние сведутся в основном к констатации черезмерной сложности предмета для анализа. В физике такая ситуация, например, в гидродинамике — турбулентность по большому счету не считается — хоть ты тресни; вычислительной мощности компьютеров (я не говорю про человека с таблицами Брадиса) не хватает, можно считать лишь приближенно, хотя принципы понятны уже лет 200.
С чисто технической точки зрения внедрение мыслей, вероятно, возможно, но уж конечно не радиоволнами — слишком грубо. Надо научится модифицировать отдельные нейроны на наноуровне, и пока непонятно даже как это все работает. Думаю, сначала научатся читать мысли, что тоже запросто может обернуться каким-нибудь тоталитарным кошмаром.
Ritase 09.06.2019 19:13 • Заявить о нарушении