Рецензии на произведение «К открытию Достоевского через Открытия Достоевског»

С иронией, ну в таком, почти исключительном, случае, раз уж вы не желаете ни увидеть, ни вслушаться, ни прочитать и ни выдать развёрнутую критику, вам здесь трудно чем-то помочь, как утопающему в тексте, где "слишком много букв".

Бармин Виктор   10.11.2021 19:59   Заявить о нарушении

Достоевский о цифровизации. http://proza.ru/2020/08/13/34
Конкретно о конректной проблеме.

Александр Ляхов   10.11.2021 21:25   Заявить о нарушении

Уважаемый Александр, говорю уже без иронии, люблю "конкретных людей" и прямых, т.е. не виляющих, с конкретно поставленными задачами. Такие люди хороши в Науке, хотя и не только, но и дельцы "хороши" с "конкретными целями", но они, отнюдь, не созерцатели.
У вас замечательная и довольно интересная публикация, к которой обязательно дам отзыв. Но, понимаете, у вас слишком написано по-школьному, слишком всё правильно, слишком всё конкретно, всё расставлено по полочкам и сужено. К вам подходит мысль Дмитрия Карамазова, мол, "нет широк человек, я бы сузил". Вот вы и сузили взгляд на проблему человека почти как профессиональный ученый. Только в Науке направлений-то много: так психолог увидит в тесте Д. что-то своё, физик и математик вычленит из текста что-то своё, филолог увидит по-своему, а философ истолкует по-своему. И у каждого своя конкретика проблем и своя цель работы. Например, у профессора Кувакина своя какая-то цель, когда он видит в тексте "Записок" Д. только "феерический скепсис", мол, в постмодернистском контексте, а профессор Кантор видит в тексте только и конкретно противостояние мировоззрению Чернышевского. Но ведь НАД ЭТИМ ВСЕМ и смеётся Автор "Записок из подполья", смеётся литературно, т.е. с тончайшей иронией, которую пропустили все: и филологи, и критики, и литературоведы, даже и сам М.Бахтин пропустил глубочайшую Иронию Достоевского.

Вот вы говорите, что у меня, мол, "нет сформулированной цели представленной работы". И как бы вы и правы, почти, в этом, т.к. текст мой не представляет собой цельную работу, тем более, "школьную", а некий коллаж из разных текстов, которые, в свою очередь, взаимосвязаны между собой. Тем более, еще нужно учитывать жанр текста, который представлен не в виде научной работы или около-научной, а как частная литературная критика в стиле свободного эссе. Впрочем, зачем мне здесь всё вам разжёвывать, когда в тексте моем всё сказано, только бы увидеть читающему. Увы, печально, что вы не увидели или не возжелали увидеть авторский замысел.

Кстати, что касается цели у человека и, так скажем, научной конкретики её определимости, то в "Записках" Автор написал такое:

"...человек существо легкомысленное и неблаговидное и, может быть, подобно
шахматному игроку, любит только один процесс достижения цели, а не самую
цель. И кто знает (поручиться нельзя), может быть, что и вся-то цель на
земле, к которой человечество стремится, только и заключается в одной этой
беспрерывности процесса достижения, иначе сказать в самой жизни, а не
собственно в цели, которая, разумеется, должна быть не иное что, как дважды
два четыре, то есть формула, а ведь дважды два четыре есть уже не жизнь,
господа, а начало смерти".

А дальше глубочайшая Ирония Автора "Записок":

"По крайней мере человек всегда как-то боялся этого
дважды два четыре, а я и теперь боюсь. Положим, человек только и делает, что
отыскивает эти дважды два четыре, океаны переплывает, жизнью жертвует в этом
отыскивании, но отыскать, действительно найти, - ей-богу, как-то боится.
Ведь он чувствует, что как найдет, так уж нечего будет тогда отыскивать.
Работники, кончив работу, по крайней мере деньги получат, в кабачок пойдут,
потом в часть попадут, - ну вот и занятия на неделю. А человек куда пойдет?
По крайней мере каждый раз замечается в нем что-то неловкое при достижении
подобных целей. Достижение он любит, а достигнуть уж и не совсем, и это,
конечно, ужасно смешно. Одним словом, человек устроен комически; во всем
этом, очевидно, заключается каламбур. Но дважды два четыре - все-таки вещь
пренесносная. Дважды два четыре - ведь это, по моему мнению, только
нахальство-с. Дважды два четыре смотрит фертом, стоит поперек вашей дороги
руки в боки и плюется. Я согласен, что дважды два четыре - превосходная
вещь; но если уже все хвалить, то и дважды два пять - премилая иногда
вещица".

"А человек куда пойдет?..
...и дважды два пять -- премилая иногда вещица".

Бармин Виктор   11.11.2021 07:03   Заявить о нарушении

Рад за Понимание.

Спасибо,

Бармин Виктор   22.10.2019 03:44   Заявить о нарушении

Владимир, Благодарю за такой критический отзыв, как очень взвешенный и объективный с научной точки зрения. И добавить-то к Вашему отзыву, казалось бы, почти нечего, если только некоторые объяснения. Безусловно, Достоевского читают и читают по-разному, каждый в силу своего "возрастания". И некоторые современные специалисты-критики пишут о фантастическом у Достоевского, но пишут слишком по-"школьному". Именно, вопрос, поставленный мною, провокационный, а задача - показать, что возможно увидеть в произведениях Д. что-то удивительное, т.е. такое, на которое ранее никто не обращал внимание. И, вот эти горизонты увиденного, я попытался расширить и углубить, одновременно, разрушая некоторые "школьные" представления и стереотипы во взглядах на творчество Д., когда специально сопоставил Д. с Жюль Верном. Одновременно, я приоткрываю еще несколько тем, касательно взаимосвязи художественных произведений писателя с Наукой фундаментальной. Ведь, Достоевский, как дитя своего времени, отвечал на вызовы и открытия Науки века 19-го, но отвечал он в художественном преломлении. И вот эти ОТВЕТЫ Д., оказывается-то, актуальны и по сей день и взаимосвязаны. Химия, физика, астрофизика, социология, философская антропология, оказывается-то, всё взаимосвязано и всё это приобретает иное видение именно во взаимосвязи.

Спасибо Владимир и
с уважением,

Бармин Виктор   14.08.2019 03:41   Заявить о нарушении