Рецензии на произведение «Лезвие для аксиом»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Лезвие для аксиом» (Виктор Морозов)
Виктор насколько я понял Вы предлагаете создать методологическую основу аксиоматики. Хотя уже сам предмет такой методологии вызывает сомнение.
Все известные на сегодня научные теории базируются на субъективных оценках теоретических и экспериментальных данных. Когда Гаусс начал заниматься геодезией сложных форм он был абсолютно уверен, что аксиома Эвклида о трёх перпендикулярах, это всего лишь частный случай внеэвклидовой геометрии, которую впоследствии развили Лобачевский и Риман. Не смотря на то, Гаусс так и не нашел объективных доказательств правоты своего предположения, идея неэвклидовой геометрии как саркома поразила весь современный научный мир, который что ни год предлагает нам целый сонм экспериментальных доказательств истинности этого научного бреда. Можно привести ещё ни одну сотню подобных примеров.
Не совсем понятно как предлагаемый Вами принцип саморазвития справится с научным невежеством, которое пренебрегает основополагающими основами научной методологии - не исключать из анализа факты противоречащие теории, а искать причины этого несовпадения. Если перевести аксиомы в разряд теорий с которыми можно с использованием математики творить всякие непотребства, то аксиомы превратятся в ещё одни фундаментальный кирпичик научного невежества. И чем больше таких кирпичиков будет создавать научная элита, тем глубже мы будем погружаться во мрак невежества.
Мне кажется прежде чем углубляться в формирование совершенно абстрактной, и от этого очень уязвимой, науки аксиоматики, надо выработать принципы научной независимости, который существовал в некоторой степени в античности. Без этого мы никогда не будем иметь объективную науку, а лишь многоголосье подпевал единственно верной теории, которую вещает нам научная элита.
Александр Захваткин 28.01.2020 19:36 • Заявить о нарушении
Виктор насколько я понял Вы предлагаете создать методологическую основу аксиоматики. Хотя уже сам предмет такой методологии вызывает сомнение.
Все известные на сегодня научные теории базируются на субъективных оценках теоретических и экспериментальных данных. Когда Гаусс начал заниматься геодезией сложных форм он был абсолютно уверен, что аксиома Эвклида о трёх перпендикулярах, это всего лишь частный случай внеэвклидовой геометрии, которую впоследствии развили Лобачевский и Риман. Не смотря на то, Гаусс так и не нашел объективных доказательств правоты своего предположения, идея неэвклидовой геометрии как саркома поразила весь современный научный мир, который что ни год предлагает нам целый сонм экспериментальных доказательств истинности этого научного бреда. Можно привести ещё ни одну сотню подобных примеров.
Не совсем понятно как предлагаемый Вами принцип саморазвития справится с научным невежеством, которое пренебрегает основополагающими основами научной методологии - не исключать из анализа факты противоречащие теории, а искать причины этого несовпадения. Если перевести аксиомы в разряд теорий с которыми можно с использованием математики творить всякие непотребства, то аксиомы превратятся в ещё одни фундаментальный кирпичик научного невежества. И чем больше таких кирпичиков будет создавать научная элита, тем глубже мы будем погружаться во мрак невежества.
Мне кажется прежде чем углубляться в формирование совершенно абстрактной, и от этого очень уязвимой, науки аксиоматики, надо выработать принципы научной независимости, который существовал в некоторой степени в античности. Без этого мы никогда не будем иметь объективную науку, а лишь многоголосье подпевал единственно верной теории, которую вещает нам научная элита.
Александр Захваткин 28.01.2020 19:36 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Лезвие для аксиом» (Виктор Морозов)
Давид Гильберт в 1900 г поставил проблему аксиоматизации физики.
Но великие умы даже не успели приступить к грандиозной задаче - в этом же году появилась квантовая физика. Тогда Эйнштейн приступил к геометризации физики и многие воодушевились возможностью геометрических манипуляций с пространством и временем, которые не имеют физических свойств.
Смущают некоторые фразы, например, "представить процесс эволюции бесконечности".
Полагаю, что у бесконечности нет эволюции, а конкретнее, у Вселенной нет возраста и эволюции, все события повторяются и ничего нового не происходит. Но для нас за конечное время открываются всё новые и новые секреты и мы их никогда полностью не узнаем, т. е. у нас есть эвоюция познания.
Публикация интересная и полезная.
Михаил Близнецов 14.01.2020 17:46 • Заявить о нарушении
Давид Гильберт в 1900 г поставил проблему аксиоматизации физики.
Но великие умы даже не успели приступить к грандиозной задаче - в этом же году появилась квантовая физика. Тогда Эйнштейн приступил к геометризации физики и многие воодушевились возможностью геометрических манипуляций с пространством и временем, которые не имеют физических свойств.
Смущают некоторые фразы, например, "представить процесс эволюции бесконечности".
Полагаю, что у бесконечности нет эволюции, а конкретнее, у Вселенной нет возраста и эволюции, все события повторяются и ничего нового не происходит. Но для нас за конечное время открываются всё новые и новые секреты и мы их никогда полностью не узнаем, т. е. у нас есть эвоюция познания.
Публикация интересная и полезная.
Михаил Близнецов 14.01.2020 17:46 • Заявить о нарушении