Рецензии на произведение «Инвалид»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Инвалид» (Витя Бревис)
А почему за бабку стыдно, а за того дяхона нет? Он же ее обманывал. Рассчитывал на то, что женщина, конечно, не обрадуется, но пожалеет и примет, а потом всю оставшуюся жизнь мудохаться с ним будет. Да, с бабами это часто прокатывает, и мужики на этом выезжают, так что я считаю, что бабка молодец - не смалодушничала. А дяхон козел.
Алла Лошкарева 08.04.2023 00:35 • Заявить о нарушении
А почему за бабку стыдно, а за того дяхона нет? Он же ее обманывал. Рассчитывал на то, что женщина, конечно, не обрадуется, но пожалеет и примет, а потом всю оставшуюся жизнь мудохаться с ним будет. Да, с бабами это часто прокатывает, и мужики на этом выезжают, так что я считаю, что бабка молодец - не смалодушничала. А дяхон козел.
Алла Лошкарева 08.04.2023 00:35 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Инвалид» (Витя Бревис)
Н-да. Вот так. Вроде каждый прав, но при этом в целом всё летит к чертям. С самого начала и героя и инвалида за их поведение упрекнуть невозможно, если брать по отдельности. Вот как иначе поступить, чтобы лучше и правильнее? Или вообще никак, то есть не жить? Это единственная альтернатива. Уклониться инвалиду от своего желания, герою от общения. Не вижу других возможностей, но уклонение заведомо не выбор. Кто мог поручиться в начале общения что между ними не возникнет реальная симпатия? Или даже любовь. Судить поступки уже зная их результат было бы неправильно. Видимо в поведении 3 измерения, а в жизни 4. Отлично пишете, чтение захватывает, заставляет задуматься. С уважением, Игорь.
Неуловимый Сид 26.06.2021 13:26 • Заявить о нарушении
Н-да. Вот так. Вроде каждый прав, но при этом в целом всё летит к чертям. С самого начала и героя и инвалида за их поведение упрекнуть невозможно, если брать по отдельности. Вот как иначе поступить, чтобы лучше и правильнее? Или вообще никак, то есть не жить? Это единственная альтернатива. Уклониться инвалиду от своего желания, герою от общения. Не вижу других возможностей, но уклонение заведомо не выбор. Кто мог поручиться в начале общения что между ними не возникнет реальная симпатия? Или даже любовь. Судить поступки уже зная их результат было бы неправильно. Видимо в поведении 3 измерения, а в жизни 4. Отлично пишете, чтение захватывает, заставляет задуматься. С уважением, Игорь.
Неуловимый Сид 26.06.2021 13:26 • Заявить о нарушении
Спасибо!
Мы вообще нечасто понимаем друг друга, ещё реже на самом деле хотим понять.
Витя Бревис 26.06.2021 20:37 Заявить о нарушении
Мы вообще нечасто понимаем друг друга, ещё реже на самом деле хотим понять.
Витя Бревис 26.06.2021 20:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Инвалид» (Витя Бревис)
На самом деле, в обоих случаях главный инвалид - это совсем не тот, кто в кресле, а тот, кто ноги считает частью души, - в то время как кресло,
равно как и ноги, - это не более, чем средство передвижения. Когда у человека по каким-то причинам происходит потеря зубов, и вместо них приходится пользоваться вставной челюстью, - то разве это причина, чтобы расстаться? Нет. Попросту, на деле, душевными инвалидами оказались и сам ЛГ, и его (сорокалетняя) бабка. Потому что оба оказались неспособными любить. Не то, чтобы любить инвалида - нет! А вообще любить. Когда человек не способен любить - то это самая страшная инвалидность. Потому что делает человека несчастным, неспособным к счастью. ЛГ хвастается своей благотворительностью в пользу человека в кресле. В чем проявлялась его благотворительность? В том, что он раздевался, и разрешал себе сделать минет? И при чем здесь кресло? Если ЛГ, точно то же самое, делал и будет делать с другими. Без любви. И кресло Саши здесь вообще ни при чем.
Что же касается дяхона, капитана морского флота с деньгами - то он правильно сделал, что умолчал о кресле. Кстати, кресло запросто могло быть и ложной проверкой, на вшивость. Ведь кресло - это же не обязательно навсегда. Иногда врач прописывает передвигаться в кресле или на костылях, в течении, например, двух месяцев, чтобы облегчить нагрузку на ноги или на позвоночник, после операции, или после травмы, не требующей оперативного вмешательства, но требующей некоторого времени на заживление, поэтому рекомендуется особый способ передвижения в течении этого времени, чтобы избежать нежелательных последствий. И вполне возможно, что эта травма произошла перед самым его приездом, и он попросту не успел об этом написать. И если бы она к нему подошла и спросила, то он бы ой обьяснил, что с ним, и почему он в кресле. Да и притом, если женщина в возрасте сорок (!) лет, ожидает от своего потенциального мужа, что его здоровье будет соответствовать здоровью 25-летнего рысистого самца, то у нее явно с психикой что-то не то. Это уже психическая инвалидность. Если женщина в сорок лет, не отдает себе отчета, что любой человек, независимо от пола, с возрастом стареет, и так или иначе теряет здоровье. Лысеет, теряет зубы, теряет эластичность кожи, теряет уровень выработки гормонов, приобретает язву желудка, приобретает сердечную недостаточность, мышечную слабость, хрупкость костей, и прочее. Стареть и болеть - это нормально в любом возрасте. Если женщина в 40 лет оказалась неготова узнать об этом - то она психически больна. Равно как и ее внучок, который, общаясь с Сашей, сидящем в кресле, не сумел за все время общения увидеть Сашу. А не пялиться все время на кресло. По сути, ЛГ все это время общался с креслом Саши. Разговаривать с креслом - это разве признак психического здоровья? Нет. Это то же самое, что разговаривать с париком, надетом на голове женщины, или общаться с очками на носу собеседника. И не видеть и не слышать самого собеседника. Нет, это явно психическая инвалидность.
А с дяхоном и с Сашей - абсолютно все нормально. Дяхон не придавал значения собственному креслу, а Саша - пытался докричаться, достучаться до сознания своего любовника. Но, видимо, так и не смог... И в этом точно не Сашина вина. Саша молодчина, он борец. А значит, рано или поздно, он станет победителем. А вот кто поможет ЛГ? Если он обречен быть всю жизнь несчастным, и никогда и ни с кем не узнать, что такое настоящая любовь, и настоящее счастье. Ведь способность быть счастливым не зависит от наличия или отсутствия кресла / очков / парика / зубных протезов, или наличия или отсутствия машины / яхты / банковского счета, квартиры в центре... Ведь это все - не более, чем предметы. Предметы быта. Такие, как чайник / кофеварка / тостер / планшет / авторучка / листок бумаги... Делать из этого счастье или трагедию - глупо... Поэтому дуракам и не везет. Потому что, даже если и везет, то они обязательно упустят свое счастье. Потому что не способны осознать свое счастье. Потому что дураки...
Братислав Либертус Молящийся 05.06.2020 10:47 • Заявить о нарушении
На самом деле, в обоих случаях главный инвалид - это совсем не тот, кто в кресле, а тот, кто ноги считает частью души, - в то время как кресло,
равно как и ноги, - это не более, чем средство передвижения. Когда у человека по каким-то причинам происходит потеря зубов, и вместо них приходится пользоваться вставной челюстью, - то разве это причина, чтобы расстаться? Нет. Попросту, на деле, душевными инвалидами оказались и сам ЛГ, и его (сорокалетняя) бабка. Потому что оба оказались неспособными любить. Не то, чтобы любить инвалида - нет! А вообще любить. Когда человек не способен любить - то это самая страшная инвалидность. Потому что делает человека несчастным, неспособным к счастью. ЛГ хвастается своей благотворительностью в пользу человека в кресле. В чем проявлялась его благотворительность? В том, что он раздевался, и разрешал себе сделать минет? И при чем здесь кресло? Если ЛГ, точно то же самое, делал и будет делать с другими. Без любви. И кресло Саши здесь вообще ни при чем.
Что же касается дяхона, капитана морского флота с деньгами - то он правильно сделал, что умолчал о кресле. Кстати, кресло запросто могло быть и ложной проверкой, на вшивость. Ведь кресло - это же не обязательно навсегда. Иногда врач прописывает передвигаться в кресле или на костылях, в течении, например, двух месяцев, чтобы облегчить нагрузку на ноги или на позвоночник, после операции, или после травмы, не требующей оперативного вмешательства, но требующей некоторого времени на заживление, поэтому рекомендуется особый способ передвижения в течении этого времени, чтобы избежать нежелательных последствий. И вполне возможно, что эта травма произошла перед самым его приездом, и он попросту не успел об этом написать. И если бы она к нему подошла и спросила, то он бы ой обьяснил, что с ним, и почему он в кресле. Да и притом, если женщина в возрасте сорок (!) лет, ожидает от своего потенциального мужа, что его здоровье будет соответствовать здоровью 25-летнего рысистого самца, то у нее явно с психикой что-то не то. Это уже психическая инвалидность. Если женщина в сорок лет, не отдает себе отчета, что любой человек, независимо от пола, с возрастом стареет, и так или иначе теряет здоровье. Лысеет, теряет зубы, теряет эластичность кожи, теряет уровень выработки гормонов, приобретает язву желудка, приобретает сердечную недостаточность, мышечную слабость, хрупкость костей, и прочее. Стареть и болеть - это нормально в любом возрасте. Если женщина в 40 лет оказалась неготова узнать об этом - то она психически больна. Равно как и ее внучок, который, общаясь с Сашей, сидящем в кресле, не сумел за все время общения увидеть Сашу. А не пялиться все время на кресло. По сути, ЛГ все это время общался с креслом Саши. Разговаривать с креслом - это разве признак психического здоровья? Нет. Это то же самое, что разговаривать с париком, надетом на голове женщины, или общаться с очками на носу собеседника. И не видеть и не слышать самого собеседника. Нет, это явно психическая инвалидность.
А с дяхоном и с Сашей - абсолютно все нормально. Дяхон не придавал значения собственному креслу, а Саша - пытался докричаться, достучаться до сознания своего любовника. Но, видимо, так и не смог... И в этом точно не Сашина вина. Саша молодчина, он борец. А значит, рано или поздно, он станет победителем. А вот кто поможет ЛГ? Если он обречен быть всю жизнь несчастным, и никогда и ни с кем не узнать, что такое настоящая любовь, и настоящее счастье. Ведь способность быть счастливым не зависит от наличия или отсутствия кресла / очков / парика / зубных протезов, или наличия или отсутствия машины / яхты / банковского счета, квартиры в центре... Ведь это все - не более, чем предметы. Предметы быта. Такие, как чайник / кофеварка / тостер / планшет / авторучка / листок бумаги... Делать из этого счастье или трагедию - глупо... Поэтому дуракам и не везет. Потому что, даже если и везет, то они обязательно упустят свое счастье. Потому что не способны осознать свое счастье. Потому что дураки...
Братислав Либертус Молящийся 05.06.2020 10:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Инвалид» (Витя Бревис)
Отличный рассказ.
Бабка героя была права. Дяхон ее не обманул, конечно. Просто не выложил главного.
Никто не предскажет линии своего поведения, пока не окажется в шкуре того или иного человека, Об одном можно сказать наверняка: нельзя, испытывая жалость, обнадёживать.
Мать Моржиха 18.05.2020 15:00 • Заявить о нарушении
Отличный рассказ.
Бабка героя была права. Дяхон ее не обманул, конечно. Просто не выложил главного.
Никто не предскажет линии своего поведения, пока не окажется в шкуре того или иного человека, Об одном можно сказать наверняка: нельзя, испытывая жалость, обнадёживать.
Мать Моржиха 18.05.2020 15:00 • Заявить о нарушении