Рецензии на произведение «Открытие светоносного эфира»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Открытие светоносного эфира» (Юрий Кузичев)
Здравствуйте, уважаемый Юрий!
Первая часть соответствует настоящему положению дел в науке "Естествознание", которая ещё не создана. Во второй части и особенно в рисунках много гипотетического из-за нагромождения слов из учебников (где неверные вымышленные интерпритации вперемешку с тем, что видим и ощущаем в Природе). И тем не менее, если "выхолостить" стереотипы, которые мешают познавать мир таким, как он есть, надо признать, в Ваших взглядах больше рационального зерна, нежели в учебниках по физике...
Мне 65. Некоторые проверенные воззрения на мироздание совпадают с Вашими. Спасибо за публикацию,
Алекс Чистяков 11.06.2022 08:44 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, уважаемый Юрий!
Первая часть соответствует настоящему положению дел в науке "Естествознание", которая ещё не создана. Во второй части и особенно в рисунках много гипотетического из-за нагромождения слов из учебников (где неверные вымышленные интерпритации вперемешку с тем, что видим и ощущаем в Природе). И тем не менее, если "выхолостить" стереотипы, которые мешают познавать мир таким, как он есть, надо признать, в Ваших взглядах больше рационального зерна, нежели в учебниках по физике...
Мне 65. Некоторые проверенные воззрения на мироздание совпадают с Вашими. Спасибо за публикацию,
Алекс Чистяков 11.06.2022 08:44 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Открытие светоносного эфира» (Юрий Кузичев)
"Мой вклад..."
Юрий, там, где появляется "Я", там заканчивается наука.
Если бы вы хотели (и могли) создать новую теорию, то начали бы не с идеи "фикс", которая периодически вытаскивается наружу, стряхивают с ней пыль, и выдают за откровение, а начали бы с того, с чего начинается любая новая теория.
Если вы отрицаете всё, что достигнуто физикой, то должны предложить свою новую аксиоматику. Коль скоро вы её не предлагаете, то ваша приверженность к эфиру в рамках современной физической парадигмы создает новое противоречие в физической теории.
Неужели вы думаете, что Ньютон был глупее нас с вами. Предложив свою механику, ставшей классической, он почему-то отказался объяснять причину гравитации. А ведь ему за это досталось от современников. Так в чём же дело? Почему он не воспользовался гипотезой эфира, которую не рассматривал только ленивый.
А это случилось потому, что он, не имея понятия о теоремах о неполноте Гёделя, которые появятся более 200 лет спустя, тем не менее, чувствовал их. Его интеллект был столь высок, что он не сделал того, что на его месте сделал бы любой другой ученый.
Он понимал, что его механика внутренне противоречива! А, именно: в абсолютном физическом пространстве закон инерции противоречил закону всемирного тяготения.
Закон инерции требовал, чтобы пространство было пустое. Наличие любой материальной среды препятствовало бы свободному движению тел.
Но, с другой стороны, он отлично понимал, что для гравитации необходима материальная среда. Именно это противоречие, которого он не мог тогда преодолеть, стала причиной того, что он не стал предлагать механизма гравитации, а отделался фразой "гипотез не измышляю".
Так что проблема лежит в другой плоскости. Признавая справедливыми оба закона Ньютона, разрешение противоречия классической механики, а теперь и электродинамики, возможно только путём рассмотрения альтернативной модели пространства.
Если есть желание, можете посмотреть, как я пытаюсь его преодолеть в этюде 9. Критика поощряется.
С уважением,
Алексей Кимяев 18.01.2021 11:21 • Заявить о нарушении
"Мой вклад..."
Юрий, там, где появляется "Я", там заканчивается наука.
Если бы вы хотели (и могли) создать новую теорию, то начали бы не с идеи "фикс", которая периодически вытаскивается наружу, стряхивают с ней пыль, и выдают за откровение, а начали бы с того, с чего начинается любая новая теория.
Если вы отрицаете всё, что достигнуто физикой, то должны предложить свою новую аксиоматику. Коль скоро вы её не предлагаете, то ваша приверженность к эфиру в рамках современной физической парадигмы создает новое противоречие в физической теории.
Неужели вы думаете, что Ньютон был глупее нас с вами. Предложив свою механику, ставшей классической, он почему-то отказался объяснять причину гравитации. А ведь ему за это досталось от современников. Так в чём же дело? Почему он не воспользовался гипотезой эфира, которую не рассматривал только ленивый.
А это случилось потому, что он, не имея понятия о теоремах о неполноте Гёделя, которые появятся более 200 лет спустя, тем не менее, чувствовал их. Его интеллект был столь высок, что он не сделал того, что на его месте сделал бы любой другой ученый.
Он понимал, что его механика внутренне противоречива! А, именно: в абсолютном физическом пространстве закон инерции противоречил закону всемирного тяготения.
Закон инерции требовал, чтобы пространство было пустое. Наличие любой материальной среды препятствовало бы свободному движению тел.
Но, с другой стороны, он отлично понимал, что для гравитации необходима материальная среда. Именно это противоречие, которого он не мог тогда преодолеть, стала причиной того, что он не стал предлагать механизма гравитации, а отделался фразой "гипотез не измышляю".
Так что проблема лежит в другой плоскости. Признавая справедливыми оба закона Ньютона, разрешение противоречия классической механики, а теперь и электродинамики, возможно только путём рассмотрения альтернативной модели пространства.
Если есть желание, можете посмотреть, как я пытаюсь его преодолеть в этюде 9. Критика поощряется.
С уважением,
Алексей Кимяев 18.01.2021 11:21 • Заявить о нарушении