Рецензии на произведение «Космические Законы»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 12 по 3
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
Мне очень понравился этот диалог:
— Ад — это вся Солнечная система, а девять кругов — это девять планет, вращающихся вокруг Солнца. И на каждой планете своя специфика страданий души. А для Космоса Солнечная система — зона отчуждения. Что-то вроде неблагополучного района города, если провести аналогию в более мелком масштабе и более понятную человеку.
— А Солнце?
— А благодатное Солнце для всего живого на Земле — это чистилище для душ человеческих! А в третьем круге Ада, Земле, заложен ещё один закон для разумных существ. Эволюция движется по кругу и носит цикличный характер. Это из буддизма, — уточнил Алекс, а профессор понимающе кивнул. — Колесо сансары для людей. Своеобразная кара всему человечеству за измену его первого представителя. Задача человечества — разорвать порочный круг и вернуться в обитель Создателя. То есть, — в Рай, где царят Гармония и Бессмертие. А помочь человеку в этом должны Три Последних Слова Бога: Христос, Будда и Мухаммед. Но до сих пор эта задача не решена, а человеку из липкой и тухлой паутины порока вырваться не удаётся. И на данном этапе шансов у него освободиться очень мало, потому что сейчас на Земле эпоха Кали-юга. Более того, её последняя стадия.
— Ну, хорошо, допустим, что Солнечная система — это Ад?! В таком случае, где же Рай?
— Рай, понятие абсолютно духовное. Вот поэтому, прежде чем искать его в космических просторах, человек должен найти Рай в своей душе. Жизнь человека в адском круге Земля, это что-то вроде зала ожидания в аэропорту. Именно здесь люди приобретают билеты для дальнейшего путешествия. Вопрос лишь в том — куда?
Произведение написано мастерски! Заставляет задуматься, размышлять.
Жаль, конец оказался как-то скомкан, что ли.
Но тема поднята и раскрыта (!) очень важная!
Александр Котлин 31.05.2023 23:59 • Заявить о нарушении
Мне очень понравился этот диалог:
— Ад — это вся Солнечная система, а девять кругов — это девять планет, вращающихся вокруг Солнца. И на каждой планете своя специфика страданий души. А для Космоса Солнечная система — зона отчуждения. Что-то вроде неблагополучного района города, если провести аналогию в более мелком масштабе и более понятную человеку.
— А Солнце?
— А благодатное Солнце для всего живого на Земле — это чистилище для душ человеческих! А в третьем круге Ада, Земле, заложен ещё один закон для разумных существ. Эволюция движется по кругу и носит цикличный характер. Это из буддизма, — уточнил Алекс, а профессор понимающе кивнул. — Колесо сансары для людей. Своеобразная кара всему человечеству за измену его первого представителя. Задача человечества — разорвать порочный круг и вернуться в обитель Создателя. То есть, — в Рай, где царят Гармония и Бессмертие. А помочь человеку в этом должны Три Последних Слова Бога: Христос, Будда и Мухаммед. Но до сих пор эта задача не решена, а человеку из липкой и тухлой паутины порока вырваться не удаётся. И на данном этапе шансов у него освободиться очень мало, потому что сейчас на Земле эпоха Кали-юга. Более того, её последняя стадия.
— Ну, хорошо, допустим, что Солнечная система — это Ад?! В таком случае, где же Рай?
— Рай, понятие абсолютно духовное. Вот поэтому, прежде чем искать его в космических просторах, человек должен найти Рай в своей душе. Жизнь человека в адском круге Земля, это что-то вроде зала ожидания в аэропорту. Именно здесь люди приобретают билеты для дальнейшего путешествия. Вопрос лишь в том — куда?
Произведение написано мастерски! Заставляет задуматься, размышлять.
Жаль, конец оказался как-то скомкан, что ли.
Но тема поднята и раскрыта (!) очень важная!
Александр Котлин 31.05.2023 23:59 • Заявить о нарушении
На вкус и цвет... А я и теперь, спустя годы после написания, финал менять не стал бы. Считаю его правильным, что ли.)
Благодарю, Александр!
Александр Сих 01.06.2023 06:51 Заявить о нарушении
Благодарю, Александр!
Александр Сих 01.06.2023 06:51 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
Отличный сюжет, мысли и изложение. Понравилось высказывание: "Я слишком долго был членом. Пора уже и человеком становиться!". Очень понравилось
Светлана Гамаюнова 23.08.2022 17:04 • Заявить о нарушении
Отличный сюжет, мысли и изложение. Понравилось высказывание: "Я слишком долго был членом. Пора уже и человеком становиться!". Очень понравилось
Светлана Гамаюнова 23.08.2022 17:04 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
Побольше хороших людей ВАМ на жизненном пути)
Леся Великанова 11.05.2021 20:47 • Заявить о нарушении
Побольше хороших людей ВАМ на жизненном пути)
Леся Великанова 11.05.2021 20:47 • Заявить о нарушении
Главное - найти единственно правильный жизненный путь. А на нём и плохие становятся хорошими.)
Спасибо, Леся!
Александр Сих 12.05.2021 08:08 Заявить о нарушении
Спасибо, Леся!
Александр Сих 12.05.2021 08:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
Круто! Очень понравилось!Спасибо!С уважением, Валентина.
Валентина Богданова 28.04.2021 17:09 • Заявить о нарушении
Круто! Очень понравилось!Спасибо!С уважением, Валентина.
Валентина Богданова 28.04.2021 17:09 • Заявить о нарушении
Вам, Валентина, спасибо! За письменную передачу всплеска положительных эмоций.)
С поклоном - Александр.
Александр Сих 28.04.2021 19:52 Заявить о нарушении
С поклоном - Александр.
Александр Сих 28.04.2021 19:52 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
►► {На своей личной странице автора Александр Сих пишет} Никогда не флиртуйте с властью. Неизбежно будете изнасилованы.
Религиозные власти имеют власть отлучить человека от церкви и предать его анафеме. Но они бессильны отлучить человека от Бога.
Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по зову совести.
Приемлем всякий компромисс, если он ратифицирован совестью.
Когда в угоду меньшинства попираются нравственные устои большинства, духовная катастрофа неминуема.
Всякая земная власть не от Бога. ▼
Александр, это отписано шедеврально, правда в моём понимании нужно сделать поправки, а именно, вы пишете:
✔✔✔ Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по зову совести.
✔✔✔ Приемлем всякий компромисс, если он ратифицирован совестью. ◆
Но ведь если задаться целью доказать, почему дело обстоит именно так, а не иначе, то тот час же возникает вопрос---А ВСЯКИЙ ЛИ БЛАГОРОДНЫЙ ПОРЫВ ДУШИ БУДЕТ ВЕРНЫМ НАСТОЛЬКО, ЧТОБ ИСТИННО БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ ИСКРЕННЕГО УВАЖЕНИЯ? Ну и ответ будет таков, что явно, что НЕ ВСЯКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ПОРЫВ ДУШИ БУДЕТ ВЕРНЫМ НАСТОЛЬКО, ЧТОБ ИСТИННО БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ ИСКРЕННЕГО УВАЖЕНИЯ, но имеющий на то основания, причём подтверждение СОВЕСТЬЮ хотя тут и необходимо, но этого будет недостаточно. А вот достаточным будет ещё и доказательство в СОВЕСТИ, почему именно нужна именно такая необходимость, именно в таком поступке. Что полностью совместимо с результатом Теоремы Полноты Гёделя:
✔✔✔ «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы.
Причём результат Гёделя тут точно соответствует вашей формуле в проекции на СТОИЦИЗМ (прагматизм СТОИЦИЗМА), как описал это Ч.С.Пирс:
✔✔✔ По сути и самая жизнь по большому счёту состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате так понятый стоицизм---суть доктрина прагматизма, именно в приложении к цели собственной жизни и вообще существования, что безусловно есть ничто иное, как действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма (которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно) должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902). Причём всё это (и как Аксиома СТОИЦИЗМА, и как Дух этой максимы, и как предельная рефлексия Разума) должно---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должно и в конечных продуктах мысли быть понятым, и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированным в ум тела, затем, чтобы стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать вцелом, но из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, как такого атрибута Сознания, что есть Готовность к действию), как именно такая «Возможность и Необходимость», как именно аналитически обоснованная Метафизика (С.Крипке), как цель пользования свободой своего (аттрактирующего к своей истинной цели, познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всяких точно верных и объективных: решения и действия, так и высшего достоинства их Качества, именно как должного и необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии. Ибо справедливо следующее ▼
✔✔✔ • По сути и самая жизнь по большому счёту состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате так понятый стоицизм---суть доктрина прагматизма, именно в приложении к цели собственной жизни и вообще существования, что безусловно есть ничто иное, как действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма (которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно) должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902). Причём всё это (и как Аксиома СТОИЦИЗМА, и как Дух этой максимы, и как предельная рефлексия Разума) должно---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должно и в конечных продуктах мысли быть понятым, дабы (как Иконичность сотворяемого) уже в предельном философском охвате---быть инсталлированным в ум тела (в Ментально значимые Знаки, следы прохождения Духа), затем, чтобы стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать вцелом, но из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, как такого атрибута Сознания, что есть Готовность к действию), как именно такая «Возможность и Необходимость», как именно аналитически обоснованная Метафизика (С.Крипке), как цель пользования свободой своего (аттрактирующего к своей истинной цели, познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всяких точно верных и объективных---решения и действия, так и высшего достоинства их Качества, именно как должного и необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии. Ибо именно так становятся всеобще философски обоснованными такие великие и высшего достоинства истины, как именно результат исследования Великого Предания Древних, с напутствием следовать ему:
►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼
Роман Невесёлый 19.04.2021 15:17 • Заявить о нарушении
►► {На своей личной странице автора Александр Сих пишет} Никогда не флиртуйте с властью. Неизбежно будете изнасилованы.
Религиозные власти имеют власть отлучить человека от церкви и предать его анафеме. Но они бессильны отлучить человека от Бога.
Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по зову совести.
Приемлем всякий компромисс, если он ратифицирован совестью.
Когда в угоду меньшинства попираются нравственные устои большинства, духовная катастрофа неминуема.
Всякая земная власть не от Бога. ▼
Александр, это отписано шедеврально, правда в моём понимании нужно сделать поправки, а именно, вы пишете:
✔✔✔ Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по зову совести.
✔✔✔ Приемлем всякий компромисс, если он ратифицирован совестью. ◆
Но ведь если задаться целью доказать, почему дело обстоит именно так, а не иначе, то тот час же возникает вопрос---А ВСЯКИЙ ЛИ БЛАГОРОДНЫЙ ПОРЫВ ДУШИ БУДЕТ ВЕРНЫМ НАСТОЛЬКО, ЧТОБ ИСТИННО БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ ИСКРЕННЕГО УВАЖЕНИЯ? Ну и ответ будет таков, что явно, что НЕ ВСЯКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ПОРЫВ ДУШИ БУДЕТ ВЕРНЫМ НАСТОЛЬКО, ЧТОБ ИСТИННО БЫТЬ ДОСТОЙНЫМ ИСКРЕННЕГО УВАЖЕНИЯ, но имеющий на то основания, причём подтверждение СОВЕСТЬЮ хотя тут и необходимо, но этого будет недостаточно. А вот достаточным будет ещё и доказательство в СОВЕСТИ, почему именно нужна именно такая необходимость, именно в таком поступке. Что полностью совместимо с результатом Теоремы Полноты Гёделя:
✔✔✔ «Формула истинна во всех моделях теории Th тогда и только тогда, когда она является теоремой Th». Геделя теорема полноты утверждает, что если формула логически действительна и необходима, то есть конечный вывод (формальное доказательство) этой формулы.
Причём результат Гёделя тут точно соответствует вашей формуле в проекции на СТОИЦИЗМ (прагматизм СТОИЦИЗМА), как описал это Ч.С.Пирс:
✔✔✔ По сути и самая жизнь по большому счёту состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате так понятый стоицизм---суть доктрина прагматизма, именно в приложении к цели собственной жизни и вообще существования, что безусловно есть ничто иное, как действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма (которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно) должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902). Причём всё это (и как Аксиома СТОИЦИЗМА, и как Дух этой максимы, и как предельная рефлексия Разума) должно---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должно и в конечных продуктах мысли быть понятым, и уже в предельном философском охвате---быть инсталлированным в ум тела, затем, чтобы стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать вцелом, но из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, как такого атрибута Сознания, что есть Готовность к действию), как именно такая «Возможность и Необходимость», как именно аналитически обоснованная Метафизика (С.Крипке), как цель пользования свободой своего (аттрактирующего к своей истинной цели, познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всяких точно верных и объективных: решения и действия, так и высшего достоинства их Качества, именно как должного и необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии. Ибо справедливо следующее ▼
✔✔✔ • По сути и самая жизнь по большому счёту состоит в допущении, что завершение жизни так же есть действие — как суть аксиома стоицизма, которая автору этих строк в его шестьдесят лет не навязывается против воли, как это было в тридцать. Напротив, в предельном философском охвате так понятый стоицизм---суть доктрина прагматизма, именно в приложении к цели собственной жизни и вообще существования, что безусловно есть ничто иное, как действие (как суть аксиома стоицизма), то и это действие требует завершения, и если это завершение описать в общем виде, то, собственно Дух этой максимы прагматизма (которую мы должны увидеть в заключении нашей о нём концепции, чтобы понять её правильно) должен был бы увести нас от практических фактов к общим идеям, как истинным переводчикам наших мыслей (основанных именно на фактах Веры---Peirce, CP 5.3, 1902). Причём всё это (и как Аксиома СТОИЦИЗМА, и как Дух этой максимы, и как предельная рефлексия Разума) должно---как изначально сопутствовать всему нашему сознанию, так и должно и в конечных продуктах мысли быть понятым, дабы (как Иконичность сотворяемого) уже в предельном философском охвате---быть инсталлированным в ум тела (в Ментально значимые Знаки, следы прохождения Духа), затем, чтобы стать теми организующими личность основаниями, которые должны стать доступны нашему разумению, чтоб их осознать, и осознать вцелом, но из нашего существования, и именно для нашего существования, из чего и мыслятся такие Атрибуты Природы Сознания (опять же, происходящих из Идеи Веры, как такого атрибута Сознания, что есть Готовность к действию), как именно такая «Возможность и Необходимость», как именно аналитически обоснованная Метафизика (С.Крипке), как цель пользования свободой своего (аттрактирующего к своей истинной цели, познающего весь мир) Сознания. Путь здесь таков, что Философское исследование состоит в установлении рефлексии, и прагматизм — это такая методология установления этой рефлексии, что постоянно имеет в виду свою цель и цель тех идей, которые подвергаются анализу, будь то идеи, природа и приложения которых состоят в действии, или это размышление в чистом виде (что, опять же, из Веры происходит и к Вере приходит)… И действительно получается, что прагматизм — это не мировоззрение, а лишь метод рефлексии, цель которого — представить мысль в самом ясном и допустимом к философским выводам, виде (Peirce, CP 5.13 note 1, 1902), именно как точная подготовка сознания к (по свободной воле) принятию и осуществлению---как всяких точно верных и объективных---решения и действия, так и высшего достоинства их Качества, именно как должного и необходимого личного мировоззрения, цель которого безусловно в высоко-этически ассоциированном бессмертии. Ибо именно так становятся всеобще философски обоснованными такие великие и высшего достоинства истины, как именно результат исследования Великого Предания Древних, с напутствием следовать ему:
►► ОКОНЧАНИЕ НИЖЕ ▼
Роман Невесёлый 19.04.2021 15:17 • Заявить о нарушении
►► ОКОНЧАНИЕ ▼
а). — Ч.С.Пирс автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Причём этот вывод вполне обоснован уже на Тезисе Пирса - базирующемся на его тихистическом эволюционизме, — утверждающем, что «научные идеи» становятся «более теологическими», так как теперь «меньше, чем то было ранее, уверенности в том, что законы природы неизменны». И это же самое утверждает и Макс Вебер — «Человек живёт в универсуме---реальном в смысле не столько физическом, сколько символическом. Язык, миф, искусство и религия---составляют часть этого универсума, из нитей этой символической ткани — создаются запутанные сети человеческого опыта. Всякий прогресс человеческой мысли---стягивает все туже эти невидимые сети.» И это верно именно потому, что у УНИВЕРСУМА нет и не может быть никакой модели в действительности, ибо всё будущее никогда не станет прошлым (а универсум есть вся до конца совокупность действительности в ея прошлом настоящем и будущем). А само существование действительности утверждает тот факт, что это самое существование имеет цель, которой нет в действительности, но именно эта ЦЕЛЬ как бы протягивает свои щупальца из будущего и аттрактирует к себе (к цели) эту самую действительность, и вне ЦЕЛИ---самое существование действительности утрачивает свой СМЫСЛ. И только предельно обобщительное размышление даёт понять, что ЦЕЛЬ эта РАЗУМНА, и моделью ея осуществления есть ЧЕЛОВЕК. А значит истинно человек Создан по Образу и Подобию Божества, причём Божества понятого как Абсолют, как Универсум всего до конца существования. И именно это утверждал ещё Великий Платон:
(Платон, Законы IX 875cd) Истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН. То самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тот час же приводит к отрицанию этим фактом существование подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто Абсолютное, если оное уже существует, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности своей сути не содержат (парадокс Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности.
«Разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е)
б). — «Я выбираю более благородную часть из Эмерсона, когда, после различных разочарований он восклицает: "Я жажду истины". — Радость истинного героизма посещает сердце того, кто действительно вправе это сказать» — Тиндаль {Именно в этом Духе восклицал и Сократ на неправедном над ним судилище, и в этом смысле возопил о Всесвершении и Сам Христос, распятый на Кресте ВсеСпасения нашего}.
в). — "Если человек перестаёт существовать с момента, когда он исчезает в могиле, то этим↑ вы вынуждены утверждать, что он является единственным существом, кого природа (или провидение) удостоили обмана, наделив способностями, которые нет возможности применить". — Бульвер-Литтон, "Странная история" {Ведь где же может человек применить Максимальность (созданного им в своей личности) его «Возможного Мира», если перестаёт существовать и он, и его наибольший и наименее реализованный из всех его «Возможных Миров», естественно, что реализовать такой «Возможный Мир», человек может только после смерти, но для этого обязана быть после-смертная жизнь, и куда более мощная, чем эта земная жизнь, раз всё суммируется в человеке и он (смертию утратив связь с телом) в максиме духовномыслия вдруг видит всю свою жизнь и всю природу своего разума, а значит видит и Бога, чем мгновенно проясняет весь свой безкрайний Разум}. И это всё видно ещё и через парадокс бессмертия и жизни. - "Когда б не высшее предназначение,—Теряло всякий смысл бы обучение". — Янг {И именно для создания своего «Возможного Мира», как раз и нужно обучение, и ни для чего более так не нужно всякое Знание и обучение, как только для создания как можно более мощного своего этого «Возможного Мира»}.
— {Взгляд на феномен разумного человека, через призму материализма---не может выдержать никакой критики от тех из Мудрейших людей, которые видят, как всё есть на самом деле} "Странно состояние человеческого ума, которому, кажется, необходимо долго скитаться дорогами заблуждений, прежде чем он осмелится приблизиться к ИСТИНЕ". — Магенди {Вот он сущий Стоицизм в том, чтобы дорожили Истиной, как единственной возможностью осуществления любого из «Возможный Мир», причём осуществить сразу на всю вечность, дабы вписать и его, и создавшего его человека---в Единство Богов, в Безсмертие и в Вечность Бытия и Жизни, в их Единый Мультиверсум Вечности}.
г). — "Истина — это то, куда нет дорог" — мадам Е.Блаватская. ◆
Уважаемый, Александр Сих, думаю, что правильеней всего и безошибочно, будет написать вашу Мудрость следующим образом:
✔✔ Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по исследованию такового в совести. ◆
Уважаемый, Александр Сих, я пожалуй отпишу новое произведение и включу туда ваши эти мудрейшие высказывания со ссылкой на вас, а там уж распедалю вами поднятую тему, точнее докажу истинность вами приведённой Мудрости.
Всего вам наилучшего. А ваше это произведение не читал, хотя начало очень талантливое в художественном смысле. Но доказуемо, что инопланетян быть не может, точнее доказуемо, что лучше чем люди мыслить ничто имеющее плоть не может, и доказуемо, что называемое инопланетянами по всем свойствам во всех тонкостях есть ничто иное, как ДУХИ. А раз ДУХИ уже описана как именно ДУХИ, то понятие ИНОПЛАНЕТЯНЕ однозначно подпадает под Бритву Оккама.
Роман Невесёлый 20.04.2021 00:03 Заявить о нарушении
а). — Ч.С.Пирс автор этического принципа, гласящего, что ограниченная длительность существования конечных существ логически требует отождествления наших интересов с интересами неограниченно существующего сообщества личностей и вещей. Причём этот вывод вполне обоснован уже на Тезисе Пирса - базирующемся на его тихистическом эволюционизме, — утверждающем, что «научные идеи» становятся «более теологическими», так как теперь «меньше, чем то было ранее, уверенности в том, что законы природы неизменны». И это же самое утверждает и Макс Вебер — «Человек живёт в универсуме---реальном в смысле не столько физическом, сколько символическом. Язык, миф, искусство и религия---составляют часть этого универсума, из нитей этой символической ткани — создаются запутанные сети человеческого опыта. Всякий прогресс человеческой мысли---стягивает все туже эти невидимые сети.» И это верно именно потому, что у УНИВЕРСУМА нет и не может быть никакой модели в действительности, ибо всё будущее никогда не станет прошлым (а универсум есть вся до конца совокупность действительности в ея прошлом настоящем и будущем). А само существование действительности утверждает тот факт, что это самое существование имеет цель, которой нет в действительности, но именно эта ЦЕЛЬ как бы протягивает свои щупальца из будущего и аттрактирует к себе (к цели) эту самую действительность, и вне ЦЕЛИ---самое существование действительности утрачивает свой СМЫСЛ. И только предельно обобщительное размышление даёт понять, что ЦЕЛЬ эта РАЗУМНА, и моделью ея осуществления есть ЧЕЛОВЕК. А значит истинно человек Создан по Образу и Подобию Божества, причём Божества понятого как Абсолют, как Универсум всего до конца существования. И именно это утверждал ещё Великий Платон:
(Платон, Законы IX 875cd) Истинные Знания стоят выше всякого закона, ибо нельзя их добывающему разуму быть в таком случае чьим-либо непременным рабом; нет, ибо таковой разум познаёт, чтоб править, если только он по своей этой познавательной природе действительно обладает истинной свободой, необходимо полагаемой в самодвижущейся Истине, а значит именно в высшего достоинства Познании (философском) ничто его не ограничивает, кроме него самого. То тоже самое следует и из того факта, если попытаться УТВЕРЖДАТЬ НЕЧТО МЕТА-ПРЕВОСХОДЯЩЕЕ, в том смысле, что существует неукоснительный выполняемый сознанием непременный ЗАКОН. То самое существование непременного, окончательного и всеобщего ЗАКОНА тот час же приводит к отрицанию этим фактом существование подневольности некому всеобщему Закону, ибо утрачивает СМЫСЛ и самая возможность понять что-то уже нечто Абсолютное, если оное уже существует, ибо нет цели это понимать, если нет последствий этого понимания в этом Абсолютном, тем более что все содержательные совокупности своей сути не содержат (парадокс Рассела), что доводит, что суть Закон---Это самый этот Разум, понятый вообще, в том числе и как Всеобщая Истина, что подразумевает естество существования Бога, как Совершеннейшего Разумного Существа — Абсолюта, моделью чего (т.е. истинно Образом и Подобием Божества) как раз и есть человек. Причём иначе, чем будучи истинно Образом и Подобием Божества, — человеку и не дано было бы никакой возможности понять, что есть категории всеобщности и необходимости, что вообще может существовать Абсолют и что в жизни может быть какая-то принципиально бóльшая цель, чем осязается и понимается в наблюдаемой действительности.
«Разуму причастны боги, человеческий же род что-то мало» («Тимей», 51е)
б). — «Я выбираю более благородную часть из Эмерсона, когда, после различных разочарований он восклицает: "Я жажду истины". — Радость истинного героизма посещает сердце того, кто действительно вправе это сказать» — Тиндаль {Именно в этом Духе восклицал и Сократ на неправедном над ним судилище, и в этом смысле возопил о Всесвершении и Сам Христос, распятый на Кресте ВсеСпасения нашего}.
в). — "Если человек перестаёт существовать с момента, когда он исчезает в могиле, то этим↑ вы вынуждены утверждать, что он является единственным существом, кого природа (или провидение) удостоили обмана, наделив способностями, которые нет возможности применить". — Бульвер-Литтон, "Странная история" {Ведь где же может человек применить Максимальность (созданного им в своей личности) его «Возможного Мира», если перестаёт существовать и он, и его наибольший и наименее реализованный из всех его «Возможных Миров», естественно, что реализовать такой «Возможный Мир», человек может только после смерти, но для этого обязана быть после-смертная жизнь, и куда более мощная, чем эта земная жизнь, раз всё суммируется в человеке и он (смертию утратив связь с телом) в максиме духовномыслия вдруг видит всю свою жизнь и всю природу своего разума, а значит видит и Бога, чем мгновенно проясняет весь свой безкрайний Разум}. И это всё видно ещё и через парадокс бессмертия и жизни. - "Когда б не высшее предназначение,—Теряло всякий смысл бы обучение". — Янг {И именно для создания своего «Возможного Мира», как раз и нужно обучение, и ни для чего более так не нужно всякое Знание и обучение, как только для создания как можно более мощного своего этого «Возможного Мира»}.
— {Взгляд на феномен разумного человека, через призму материализма---не может выдержать никакой критики от тех из Мудрейших людей, которые видят, как всё есть на самом деле} "Странно состояние человеческого ума, которому, кажется, необходимо долго скитаться дорогами заблуждений, прежде чем он осмелится приблизиться к ИСТИНЕ". — Магенди {Вот он сущий Стоицизм в том, чтобы дорожили Истиной, как единственной возможностью осуществления любого из «Возможный Мир», причём осуществить сразу на всю вечность, дабы вписать и его, и создавшего его человека---в Единство Богов, в Безсмертие и в Вечность Бытия и Жизни, в их Единый Мультиверсум Вечности}.
г). — "Истина — это то, куда нет дорог" — мадам Е.Блаватская. ◆
Уважаемый, Александр Сих, думаю, что правильеней всего и безошибочно, будет написать вашу Мудрость следующим образом:
✔✔ Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по исследованию такового в совести. ◆
Уважаемый, Александр Сих, я пожалуй отпишу новое произведение и включу туда ваши эти мудрейшие высказывания со ссылкой на вас, а там уж распедалю вами поднятую тему, точнее докажу истинность вами приведённой Мудрости.
Всего вам наилучшего. А ваше это произведение не читал, хотя начало очень талантливое в художественном смысле. Но доказуемо, что инопланетян быть не может, точнее доказуемо, что лучше чем люди мыслить ничто имеющее плоть не может, и доказуемо, что называемое инопланетянами по всем свойствам во всех тонкостях есть ничто иное, как ДУХИ. А раз ДУХИ уже описана как именно ДУХИ, то понятие ИНОПЛАНЕТЯНЕ однозначно подпадает под Бритву Оккама.
Роман Невесёлый 20.04.2021 00:03 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
На мой взгляд настоящий человек из душевного мира, а материальный мир это место его испытания.
В рай входят вместе соединившись взаимными чувствами.
В ад входят поодиночке разделившись личными ощущениями
Владимир Локтев 19.04.2021 08:57 • Заявить о нарушении
На мой взгляд настоящий человек из душевного мира, а материальный мир это место его испытания.
В рай входят вместе соединившись взаимными чувствами.
В ад входят поодиночке разделившись личными ощущениями
Владимир Локтев 19.04.2021 08:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
"...не только не пил чай, но и вообще не притрагивался к чашке". Но "браслет здоровья" упорно регистрировал наличие шагов и килокалорий то на правом, то на левом запястье у автора, пока он шлифовал удивительную историю профессора физики и математики...А тем временем,где-то в раю, росли цветы, увидеть которые могли только "честные, доброжелательные и отзывчивые люди. Без фальши и лицемерия." Без гнева и радости. Без суда и следствия.
Лариса Студеникина 07.04.2021 17:49 • Заявить о нарушении
"...не только не пил чай, но и вообще не притрагивался к чашке". Но "браслет здоровья" упорно регистрировал наличие шагов и килокалорий то на правом, то на левом запястье у автора, пока он шлифовал удивительную историю профессора физики и математики...А тем временем,где-то в раю, росли цветы, увидеть которые могли только "честные, доброжелательные и отзывчивые люди. Без фальши и лицемерия." Без гнева и радости. Без суда и следствия.
Лариса Студеникина 07.04.2021 17:49 • Заявить о нарушении
Начал читать и не оторвался.
Поражён вашими познания и интеллектом.
Спасибо!!
Ковалев Сергей Борисович 17.04.2021 16:59 Заявить о нарушении
Поражён вашими познания и интеллектом.
Спасибо!!
Ковалев Сергей Борисович 17.04.2021 16:59 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
интересный сюжет. Прочитал с удовольствием. Спасибо.
Пастухов Алексей Юрьевич 07.04.2021 10:28 • Заявить о нарушении
интересный сюжет. Прочитал с удовольствием. Спасибо.
Пастухов Алексей Юрьевич 07.04.2021 10:28 • Заявить о нарушении
И Вам, Алексей Юрьевич, спасибо. За высказанные эмоции.)
Александр Сих 07.04.2021 13:19 Заявить о нарушении
Александр Сих 07.04.2021 13:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
Прекрасная новелла, прочел с огромным удовольствием. Очень интересна первая часть, по смыслу, Так неторопко, осторожно, логично и убедительно поставить неразрешимый вопрос - это талант. Главное чувствуешь себя сопричастным в решении, это софистика высочайшего класса. И подана опять-таки классическим вариантом диалога.
Со второй части начинается обыденная реальность, и все превращается в балаган с личными амбициями каждого участника, подано с очень сочным юмором.
Спасибо за новеллу. С уважением
PS На "прозере" есть еще автор с философскими диалогами - Евгений Борисович Федоренко, тоже с приятным стилем, навязчиво не предлагаю, но вдруг да захочется познакомиться.
Борис Крылов 21.03.2021 16:14 • Заявить о нарушении
Прекрасная новелла, прочел с огромным удовольствием. Очень интересна первая часть, по смыслу, Так неторопко, осторожно, логично и убедительно поставить неразрешимый вопрос - это талант. Главное чувствуешь себя сопричастным в решении, это софистика высочайшего класса. И подана опять-таки классическим вариантом диалога.
Со второй части начинается обыденная реальность, и все превращается в балаган с личными амбициями каждого участника, подано с очень сочным юмором.
Спасибо за новеллу. С уважением
PS На "прозере" есть еще автор с философскими диалогами - Евгений Борисович Федоренко, тоже с приятным стилем, навязчиво не предлагаю, но вдруг да захочется познакомиться.
Борис Крылов 21.03.2021 16:14 • Заявить о нарушении
Спасибо, Борис, за отзыв и информацию! Нас здесь столько, что и за всю жизнь всех не узнаешь!) Зайдём, почитаем.
С наилучшими пожеланиями -
Александр Сих 22.03.2021 08:08 Заявить о нарушении
С наилучшими пожеланиями -
Александр Сих 22.03.2021 08:08 Заявить о нарушении
Рецензия на «Космические Законы» (Александр Сих)
Мудрые слова: "Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по зову совести.
Приемлем всякий компромисс, если он ратифицирован совестью.
Когда в угоду меньшинства попираются нравственные устои большинства, духовная катастрофа неминуема".
Стопроцентно принимаю.
Айша Курбанова 3 19.03.2021 20:50 • Заявить о нарушении
Мудрые слова: "Лишь те поступки достойны искреннего уважения, которые совершаются благородным порывом души и по зову совести.
Приемлем всякий компромисс, если он ратифицирован совестью.
Когда в угоду меньшинства попираются нравственные устои большинства, духовная катастрофа неминуема".
Стопроцентно принимаю.
Айша Курбанова 3 19.03.2021 20:50 • Заявить о нарушении
Пусть и не по сути рассказа, но совесть - это и есть космическая субстанция.
Как сказал Бердяев: "Совесть - это та глубина, на которой человек встречается с Богом".
Спасибо, Айша!
Александр Сих 20.03.2021 08:16 Заявить о нарушении
Как сказал Бердяев: "Совесть - это та глубина, на которой человек встречается с Богом".
Спасибо, Айша!
Александр Сих 20.03.2021 08:16 Заявить о нарушении