Рецензии на произведение «Отложим Ветхий завет! Даже Книга Даниила- обманка!»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 4 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Отложим Ветхий завет! Даже Книга Даниила- обманка!» (Василий Рябов Слабов)
Здравствуйте! Вы пишите "4- О будущем пришествии Христа, автор в книге Даниила, даже и не
обмолвился". А как же глава 9 с 24 стиха? Там прямо хронология когда появится Христос , когда будет предан смерти? Неужели вы до конца не дочитали?
Алинет 28.12.2021 16:07 • Заявить о нарушении
Здравствуйте! Вы пишите "4- О будущем пришествии Христа, автор в книге Даниила, даже и не
обмолвился". А как же глава 9 с 24 стиха? Там прямо хронология когда появится Христос , когда будет предан смерти? Неужели вы до конца не дочитали?
Алинет 28.12.2021 16:07 • Заявить о нарушении
Сделана уловка. Помазание "святого святых" (Дан.9:24) было истолковано как пророчество о крещении Христа.
И ещё одна уловка. В стихах 25 и 26 той же 9-ой главы вместо в оригинальном тексте "помазанника" в русском переводе появилось "Христос". Подстава как бы невинная. По гречески "христос" и означает помазанник. Конечно , одно это слово оказалось не случайно без перевода на русский язык и написано с прописной буквы. Таким образом оно было превращено в имя собственное сына божьего.
Так поступили христианские богословы, задавшиеся целью доказать, что пришествие Исуса Христа было предсказано более чем за 500 лет пророком Даниилом.
Спасибо за отклик. Будем здоровы.
Василий Рябов Слабов 28.12.2021 20:14 Заявить о нарушении
И ещё одна уловка. В стихах 25 и 26 той же 9-ой главы вместо в оригинальном тексте "помазанника" в русском переводе появилось "Христос". Подстава как бы невинная. По гречески "христос" и означает помазанник. Конечно , одно это слово оказалось не случайно без перевода на русский язык и написано с прописной буквы. Таким образом оно было превращено в имя собственное сына божьего.
Так поступили христианские богословы, задавшиеся целью доказать, что пришествие Исуса Христа было предсказано более чем за 500 лет пророком Даниилом.
Спасибо за отклик. Будем здоровы.
Василий Рябов Слабов 28.12.2021 20:14 Заявить о нарушении
а как же они в сроки попали, из второго века до нашеей эры? Что как ращ в половине седьминны будет предан смерти? а потом про захват Иерусалима Римом, войсками Тита? Вроде совпало ж?
Алинет 28.12.2021 20:22 Заявить о нарушении
Алинет 28.12.2021 20:22 Заявить о нарушении
Так они отсчитали соответственно, поэтому и совпало. Подогнали.
Василий Рябов Слабов 28.12.2021 20:36 Заявить о нарушении
Василий Рябов Слабов 28.12.2021 20:36 Заявить о нарушении
Рецензия на «Отложим Ветхий завет! Даже Книга Даниила- обманка!» (Василий Рябов Слабов)
Василий, строго логически доказуемо, что человек создан по Образу и Подобию Божества, и что зло создал не Бог. Последнее доказуемо очень просто, ибо все сущностно содержательные совокупности (множества) всей своей сути не содержат (по Антиномии Рассела), как и множество всех множеств не содержит себя в качестве элемента. А вот бесодержательные множества содержат и сами себя, как множество не-стульев содержит и себя в качестве элемента.Зло---это отрицание добра и оно содержит и свою эту суть в качестве элемента, доказывая, что зло не имеет собственной сущности и не могло появиться ранее добра, как созидающего сущностного начала.
Умозаключения человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. С позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»
Логические Аргументы Алвина Плантинги, опровергающие Аргумент Зла против Бога (что существование зла логически несовместимо с возможностью всезнающего, всемогущего, всеблагого Бога), утверждают, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги (в усечённой форме) гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Значит в Мире даны условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место, и возымение места и в людях этого условия---как раз и есть целью существования Мира.
Собственное резюме Плантинги встречается в его обсуждении под названием «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», где он заявляет о своём заключении в том, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
Плантинга описал модальную логическую версию онтологического аргумента (доказательства реальности существования Божества), в которой он использует модальную логику для более строгого и формального развития модальных онтологических аргументов Нормана Малкольма и Чарльза Хартшорна.
В книге Плантинга конкретно утверждает, что теории того, что он называет «обоснованием», - то, что многие другие называют оправданием. (Плантинга подчёркивает разницу: оправдание - это свойство человека, придерживающегося убеждения в отношении принятия или удержания этого убеждения, а обоснование - это собственное свойство {или смысл} убеждения) - выдвигаемые этими эпистемологами систематически не улавливают в полной мере то, что требуется для знания.
Василий, и вообще, хотя в Библии очень много приписок, и хотя все официальные христианские конфессии есть тем или иным христианствующим сатанизмом, но учение Христово---это истина, и оное идеально непротиворечивое. Кстати, если сам сатана даст благословение в церкви и будет законным священником, то оное будет иметь полноценную силу, как если бы это был святой. Это такой сильный Бог у нас. Я сам эти чудеса на себе испытал, за 40 минут став спецом в генетике (взяв благословенеие на понимание работы в генетике в церкви, у, как выяснилось потом, нечестивого попа), а философом однажды проснулся, помолившись во сне. Это невозможно при отсутствии религиозно интерпретируемой чудесности.
Роман Невесёлый 24.05.2021 14:24 • Заявить о нарушении
Василий, строго логически доказуемо, что человек создан по Образу и Подобию Божества, и что зло создал не Бог. Последнее доказуемо очень просто, ибо все сущностно содержательные совокупности (множества) всей своей сути не содержат (по Антиномии Рассела), как и множество всех множеств не содержит себя в качестве элемента. А вот бесодержательные множества содержат и сами себя, как множество не-стульев содержит и себя в качестве элемента.Зло---это отрицание добра и оно содержит и свою эту суть в качестве элемента, доказывая, что зло не имеет собственной сущности и не могло появиться ранее добра, как созидающего сущностного начала.
Умозаключения человека есть тем или иным подобием истины, как модальность. С позиции семантики Крипке модальная система S5 относится к моделям, где отношение достижимости определяется Возможностью, как отношением эквивалентности: т.е. оно рефлексивно, симметрично и транзитивно, отсюда такой тип равенства, как Эквивалентность (отношение эквивалентности) – есть бинарное отношение (бинарный релятивизм) на множестве, обладающее свойствами рефлексивности, симметричности и транзитивности. Кстати, речь есть типичной эквивалентностью, понимаемой как строгая импликация или строгая конъюкция. Заключение основывается на форме модальной аксиомы S5, которая утверждает, что если что-то возможно истинно, то такая возможность необходима (а значит возможно, что это истинно во всех мирах). Версия S5 Плантинги предполагает: «Сказать, что p, возможно, обязательно верно, значит сказать, что оно верно и в отношении одного мира, и для всех миров; и в этом случае раз это верно для всех миров, то поэтому это просто необходимо.»
Логические Аргументы Алвина Плантинги, опровергающие Аргумент Зла против Бога (что существование зла логически несовместимо с возможностью всезнающего, всемогущего, всеблагого Бога), утверждают, что со всякой непротиворечивостью возможно указать, что какое-то зло существует в качестве необходимого условия для большего блага, такого как предоставление людям свободной воли выбирать между правильным и неправильным. И в таком случае существование зла не является логически несовместимым с существованием Бога. Аргумент Плантинги (в усечённой форме) гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ». Значит в Мире даны условия для образования существенно более сильного условия недопущения зла, чем это было от начал создания Мира, раз всё же зло возымело место, и возымение места и в людях этого условия---как раз и есть целью существования Мира.
Собственное резюме Плантинги встречается в его обсуждении под названием «Мог ли Бог создать мир, содержащий моральное благо, но не моральное зло», где он заявляет о своём заключении в том, что «... цена за создание мира, в котором происходит моральное благо, непременно создаёт его таким, что в нём происходит и моральное зло».
Плантинга описал модальную логическую версию онтологического аргумента (доказательства реальности существования Божества), в которой он использует модальную логику для более строгого и формального развития модальных онтологических аргументов Нормана Малкольма и Чарльза Хартшорна.
В книге Плантинга конкретно утверждает, что теории того, что он называет «обоснованием», - то, что многие другие называют оправданием. (Плантинга подчёркивает разницу: оправдание - это свойство человека, придерживающегося убеждения в отношении принятия или удержания этого убеждения, а обоснование - это собственное свойство {или смысл} убеждения) - выдвигаемые этими эпистемологами систематически не улавливают в полной мере то, что требуется для знания.
Василий, и вообще, хотя в Библии очень много приписок, и хотя все официальные христианские конфессии есть тем или иным христианствующим сатанизмом, но учение Христово---это истина, и оное идеально непротиворечивое. Кстати, если сам сатана даст благословение в церкви и будет законным священником, то оное будет иметь полноценную силу, как если бы это был святой. Это такой сильный Бог у нас. Я сам эти чудеса на себе испытал, за 40 минут став спецом в генетике (взяв благословенеие на понимание работы в генетике в церкви, у, как выяснилось потом, нечестивого попа), а философом однажды проснулся, помолившись во сне. Это невозможно при отсутствии религиозно интерпретируемой чудесности.
Роман Невесёлый 24.05.2021 14:24 • Заявить о нарушении
1.
"Всё описанное в статье не имеет доказательств, так как нету примеров подтверждения слов автора с текстами Писания.
... главным текстом ветхого завета являются пять книг Моисея, а все остальные книги, это есть пояснения к этим пяти книгам Моисея".
Это из рецензии Олега Бартенбаха.
2.
"Аргумент Плантинги (в усечённой форме) гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ».
Это из. Рецензии Романа Невесёлого.
1.
Пять книг Моисея (Второзаконие) отвергнуты Новым Заветом Христа, который призывал жить, добывая хлеб "в поте лица", а не за счёт присвоения чужого труда через ростовщичество через ссудный процент по Второзаконию.
Это есть подтверждение слов автора.
2.
Бог Творец - есть всё и во всём. И всё в мироздании им создано в противопоставлении:
День - ночь
Свет- тьма
Добро - зло.
То есть, Бог не только желал, но и создал так.
Ну, а это
"если сам сатана даст благословение в церкви и будет законным священником, то оное будет иметь полноценную силу"
невозможно, да и нет Сатане места в Христовой Церкви.
Василий Рябов Слабов 25.05.2021 02:33 Заявить о нарушении
"Всё описанное в статье не имеет доказательств, так как нету примеров подтверждения слов автора с текстами Писания.
... главным текстом ветхого завета являются пять книг Моисея, а все остальные книги, это есть пояснения к этим пяти книгам Моисея".
Это из рецензии Олега Бартенбаха.
2.
"Аргумент Плантинги (в усечённой форме) гласит: «Возможно, Бог, даже будучи всемогущим, не может создать мир с нравственными созданиями, которые (именно будучи свободными) никогда не выбирают зло, если это противоречит их свободной воле. Более того, возможно, что Бог, даже будучи всемогущим, будет именно желать создать мир, даже содержащий зло, если мораль добра требует именно свободных нравственных существ».
Это из. Рецензии Романа Невесёлого.
1.
Пять книг Моисея (Второзаконие) отвергнуты Новым Заветом Христа, который призывал жить, добывая хлеб "в поте лица", а не за счёт присвоения чужого труда через ростовщичество через ссудный процент по Второзаконию.
Это есть подтверждение слов автора.
2.
Бог Творец - есть всё и во всём. И всё в мироздании им создано в противопоставлении:
День - ночь
Свет- тьма
Добро - зло.
То есть, Бог не только желал, но и создал так.
Ну, а это
"если сам сатана даст благословение в церкви и будет законным священником, то оное будет иметь полноценную силу"
невозможно, да и нет Сатане места в Христовой Церкви.
Василий Рябов Слабов 25.05.2021 02:33 Заявить о нарушении
Рецензия на «Отложим Ветхий завет! Даже Книга Даниила- обманка!» (Василий Рябов Слабов)
Будьте здравы Василий. Как вы и советовали, я прочитал вашу статью. Статья конечно интересная, но для меня лично, она не несёт какого-то важного смысла. Поясню почему:
1. Всё описанное в статье не имеет доказательств, так как нету примеров подтверждения слов автора с текстами Писания.
2. Большая ошибка, для меня, считать главной книгой ветхого завета книгу Даниила, так как главным текстом ветхого завета являются пять книг Моисея, а все остальные книги, это есть пояснения к этим пяти книгам Моисея.
3. Новый завет и ветхий завет говорят одно и то-же, но разными словами и закрытым текстом, если желаете увидеть, то я готов вам показать, собственно этим я и занимаюсь на своей страничке.
4. Сам Моисей обвиняет народ Израилев в том, что этот народ не служит Богу, о чём и написано в его Пятикнижии, и, в новом завете это подтверждается, Апостолом Павлом и другими Евангелистами.
5. Сам Христос говорит о том, что, Он и Отец одно, а Он есть новый завет, а Отец есть завет Бога и Авраама, так какое ещё необходимо освящение, и если мы исполняем завет, то есть то что нам заповедано, то этим мы и признаём главенство завета над нами, то есть господство завета, а значит и завет Господь. Да и зачем
вы читаете написанное другими людьми, а говорите о Писаниях как о человеческом вымысла, сам поддаётесь человеческому написанному, а Бога не имеющему? Этим вы подчёркиваете ваше повиновение тем людям, которые, не зная и не понимая тай Божьих, порабощают вас своими рукописаниями, обращая ход ваших мыслей на ложный путь. Я советую вам самому разобраться в текстах Библии, которая не принадлежит тем, кто называет себя верующими, а принадлежит тем, кто разбирается в написанном в ней, эти люди и есть истинные верующие.
Олег Бартенбах 14.04.2021 11:24 • Заявить о нарушении
Будьте здравы Василий. Как вы и советовали, я прочитал вашу статью. Статья конечно интересная, но для меня лично, она не несёт какого-то важного смысла. Поясню почему:
1. Всё описанное в статье не имеет доказательств, так как нету примеров подтверждения слов автора с текстами Писания.
2. Большая ошибка, для меня, считать главной книгой ветхого завета книгу Даниила, так как главным текстом ветхого завета являются пять книг Моисея, а все остальные книги, это есть пояснения к этим пяти книгам Моисея.
3. Новый завет и ветхий завет говорят одно и то-же, но разными словами и закрытым текстом, если желаете увидеть, то я готов вам показать, собственно этим я и занимаюсь на своей страничке.
4. Сам Моисей обвиняет народ Израилев в том, что этот народ не служит Богу, о чём и написано в его Пятикнижии, и, в новом завете это подтверждается, Апостолом Павлом и другими Евангелистами.
5. Сам Христос говорит о том, что, Он и Отец одно, а Он есть новый завет, а Отец есть завет Бога и Авраама, так какое ещё необходимо освящение, и если мы исполняем завет, то есть то что нам заповедано, то этим мы и признаём главенство завета над нами, то есть господство завета, а значит и завет Господь. Да и зачем
вы читаете написанное другими людьми, а говорите о Писаниях как о человеческом вымысла, сам поддаётесь человеческому написанному, а Бога не имеющему? Этим вы подчёркиваете ваше повиновение тем людям, которые, не зная и не понимая тай Божьих, порабощают вас своими рукописаниями, обращая ход ваших мыслей на ложный путь. Я советую вам самому разобраться в текстах Библии, которая не принадлежит тем, кто называет себя верующими, а принадлежит тем, кто разбирается в написанном в ней, эти люди и есть истинные верующие.
Олег Бартенбах 14.04.2021 11:24 • Заявить о нарушении
Во связи с исключительно важным вопросом, мной выписаны из работ знатоков библейской экспансии, глубоко, вскопавших библию в нынешнем виде, вскрывших её роль в практике закабаления экономически развитых народов и не очень.
Практикой доказанных, а не догмами, через символические фантазии. Шкурой, если хотите, людей. .
Размер выписок велик и не принимается в замечание. Может через личку в кабинет частями. И Ивану и Олегу. Очень полезный документ.
Для расстановки точек над И, насколько это возможно.
А у меня, кстати, Библия Острожская, самая последняя
, отлично выполненная техниески в типографии Пермского края в строгом соответствии с её первым изданием в 1588 (указываю по памяти), году.
И что в ней - мишура!
И, конечно же даже в этой щупальцы сатанистов нагадили в своё время, в Евангелии от Матфея в стихе не гневайся на брата своего дописали слово, "всуе", перевернув смысл с ног на голову. Не напрасно (перевод слова всуе) значит можно гневаться, Вопреки фактически сказанному Христом.
Кстати это установлено по первоисточникам Л.Н.Толстым - самым активным защником учения Христа, А его Церковники и власти в еретики совали. Ещё бы, Толстой вслух спрашивал:
" Зачем и почему одни люди ничего не делают А другие на них работают?"
Борьба с ростовщичеством налицо.
150 лет даже озвучивать не дают, не то, чтобы решать.
Торжествуйте,жируйте поганые ростовщики грефы, согласно Второзаконию - "божественному завету", Пейте кровь народную.
Горе, горе, горе.
Как восклицал С. А.Нилус, автор прекрасной книги,
Сергей Нилус, «Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле».
Будьте здоровы.
Василий Рябов Слабов 17.04.2021 00:35 Заявить о нарушении
Практикой доказанных, а не догмами, через символические фантазии. Шкурой, если хотите, людей. .
Размер выписок велик и не принимается в замечание. Может через личку в кабинет частями. И Ивану и Олегу. Очень полезный документ.
Для расстановки точек над И, насколько это возможно.
А у меня, кстати, Библия Острожская, самая последняя
, отлично выполненная техниески в типографии Пермского края в строгом соответствии с её первым изданием в 1588 (указываю по памяти), году.
И что в ней - мишура!
И, конечно же даже в этой щупальцы сатанистов нагадили в своё время, в Евангелии от Матфея в стихе не гневайся на брата своего дописали слово, "всуе", перевернув смысл с ног на голову. Не напрасно (перевод слова всуе) значит можно гневаться, Вопреки фактически сказанному Христом.
Кстати это установлено по первоисточникам Л.Н.Толстым - самым активным защником учения Христа, А его Церковники и власти в еретики совали. Ещё бы, Толстой вслух спрашивал:
" Зачем и почему одни люди ничего не делают А другие на них работают?"
Борьба с ростовщичеством налицо.
150 лет даже озвучивать не дают, не то, чтобы решать.
Торжествуйте,жируйте поганые ростовщики грефы, согласно Второзаконию - "божественному завету", Пейте кровь народную.
Горе, горе, горе.
Как восклицал С. А.Нилус, автор прекрасной книги,
Сергей Нилус, «Близ грядущий антихрист и царство диавола на земле».
Будьте здоровы.
Василий Рябов Слабов 17.04.2021 00:35 Заявить о нарушении
Здравствуйте Василий!
Я с вами согласен, что ростовщичество это зло, которое от людей. И я так-же как и вы против приживал и обманщиков. Но моя задача, на сколько я понимаю, не в том заключается, чтобы просто оспаривать людей, а в разъяснении Библейских текстов людям, а люди уже сами рассудят, и осудят тех мошенников, которые заставляют людей отдавать им, то есть мошенникам, последнее что имеют. Что касается самой Библии, то в ней нет того, что вы показываете, так как, Библия не позволяла и не позволяет наживаться на других, если читать её духовно, то есть так, как её и написали, не буквально, а духовно. Например:
В книге Исход написано буквально:
5. И вышла дочь фараонова на реку мыться, а прислужницы ее ходили по берегу реки. Она увидела корзинку среди тростника и послала рабыню свою взять ее.
6. Открыла и увидела младенца; и вот, дитя плачет; и сжалилась над ним и сказала: это из Еврейских детей.
7. И сказала сестра его дочери фараоновой: не сходить ли мне и не позвать ли к тебе кормилицу из Евреянок, чтоб она вскормила тебе младенца?
8. Дочь фараонова сказала ей: сходи. Девица пошла и призвала мать младенца.
9. Дочь фараонова сказала ей: возьми младенца сего и вскорми его мне; я дам тебе плату. Женщина взяла младенца и кормила его.
10. И вырос младенец, и она привела его к дочери фараоновой, и он был у нее вместо сына, и нарекла имя ему: Моисей, потому что, говорила она, я из воды вынула его.
(Книга Исход 2:5-10)
А духовное значение этого буквально написанного текста говорит так:
И вышли люди, не имеющие духовного знания, так как не были верующими, к учению, и увидели завет, то есть пятикнижие Моисея, и решили его принять себе в народе, как свои законы, так как увидели это учение привлекательным и приносящим обогащение и прославление народа как мудрого, и приняли это себе как учение всего народа. И назвали, это учение о Боге, учением духовным, сами же читали буквальное написанное в Писании и это и исполняли, чтоб показать всем, что они знают это учение и его исполняют верно, так как будто это и было учение Египетского(Израильского) народа.
И позвали к себе тех, кто знал такое учение раньше их, и попросили распространить это учение по всем народам. Потому и имя дала "Из воды вынутый", то есть "Моисей", что означает "взятый от духа", то есть духовный завет, что само по себе означает духовное учение.
Вот так я читаю Писания с помощью духовного знания, а многие читают этот текст, как рассказ о женщине, которая есть дочь фараона, и о ребёнке из еврейского народа, и о его матери. А ваши Библейские копатели читают так Библию или нет? И то что я вижу в Библии, я пишу об этом так, чтоб все остальные, интересующиеся Библией, смогли сами это-же увидеть и прочитать. В этом и заключается моя задача, чтоб люди сами всё увидели и рассудив в себе, сделали верное решение для самих себя.Есть ещё и другие места Писания, которые говорят нам о том, что Библия учит человека различать ложь от истины. А у вас получается всё надо выбросить. А Библия говорит нам о том, чего не знают все люди, называющие себя верующими. И предсказывает то, что с ними будет.
Будьте здоровы.
Олег Бартенбах 17.04.2021 09:47 Заявить о нарушении
Я с вами согласен, что ростовщичество это зло, которое от людей. И я так-же как и вы против приживал и обманщиков. Но моя задача, на сколько я понимаю, не в том заключается, чтобы просто оспаривать людей, а в разъяснении Библейских текстов людям, а люди уже сами рассудят, и осудят тех мошенников, которые заставляют людей отдавать им, то есть мошенникам, последнее что имеют. Что касается самой Библии, то в ней нет того, что вы показываете, так как, Библия не позволяла и не позволяет наживаться на других, если читать её духовно, то есть так, как её и написали, не буквально, а духовно. Например:
В книге Исход написано буквально:
5. И вышла дочь фараонова на реку мыться, а прислужницы ее ходили по берегу реки. Она увидела корзинку среди тростника и послала рабыню свою взять ее.
6. Открыла и увидела младенца; и вот, дитя плачет; и сжалилась над ним и сказала: это из Еврейских детей.
7. И сказала сестра его дочери фараоновой: не сходить ли мне и не позвать ли к тебе кормилицу из Евреянок, чтоб она вскормила тебе младенца?
8. Дочь фараонова сказала ей: сходи. Девица пошла и призвала мать младенца.
9. Дочь фараонова сказала ей: возьми младенца сего и вскорми его мне; я дам тебе плату. Женщина взяла младенца и кормила его.
10. И вырос младенец, и она привела его к дочери фараоновой, и он был у нее вместо сына, и нарекла имя ему: Моисей, потому что, говорила она, я из воды вынула его.
(Книга Исход 2:5-10)
А духовное значение этого буквально написанного текста говорит так:
И вышли люди, не имеющие духовного знания, так как не были верующими, к учению, и увидели завет, то есть пятикнижие Моисея, и решили его принять себе в народе, как свои законы, так как увидели это учение привлекательным и приносящим обогащение и прославление народа как мудрого, и приняли это себе как учение всего народа. И назвали, это учение о Боге, учением духовным, сами же читали буквальное написанное в Писании и это и исполняли, чтоб показать всем, что они знают это учение и его исполняют верно, так как будто это и было учение Египетского(Израильского) народа.
И позвали к себе тех, кто знал такое учение раньше их, и попросили распространить это учение по всем народам. Потому и имя дала "Из воды вынутый", то есть "Моисей", что означает "взятый от духа", то есть духовный завет, что само по себе означает духовное учение.
Вот так я читаю Писания с помощью духовного знания, а многие читают этот текст, как рассказ о женщине, которая есть дочь фараона, и о ребёнке из еврейского народа, и о его матери. А ваши Библейские копатели читают так Библию или нет? И то что я вижу в Библии, я пишу об этом так, чтоб все остальные, интересующиеся Библией, смогли сами это-же увидеть и прочитать. В этом и заключается моя задача, чтоб люди сами всё увидели и рассудив в себе, сделали верное решение для самих себя.Есть ещё и другие места Писания, которые говорят нам о том, что Библия учит человека различать ложь от истины. А у вас получается всё надо выбросить. А Библия говорит нам о том, чего не знают все люди, называющие себя верующими. И предсказывает то, что с ними будет.
Будьте здоровы.
Олег Бартенбах 17.04.2021 09:47 Заявить о нарушении
Пять книг Моисея (Второзаконие) отвергнуты Новым Заветом Христа, который призывал жить, добывая хлеб "в поте лица", а не за счёт присвоения чужого труда через ростовщичество через ссудный процент по Второзаконию.
Это есть подтверждение слов автора.
Василий Рябов Слабов 25.05.2021 04:09 Заявить о нарушении
Это есть подтверждение слов автора.
Василий Рябов Слабов 25.05.2021 04:09 Заявить о нарушении
Здравствуйте Василий!!! Как я заметил, у нас с вами какое-то недопонимание. Я пытаюсь вам показать то, что не прочитает умеющий читать человек, а прочитает только тот, кто соображает духовное с духовным(). Вы, как я заметил, не замечаете того, о чём я, вам, пытаюсь сказать. Всё дело в том, что конец закона Христос. Вы не видите Христа, который приходит тогда, когда заканчивается Ветхий завет. Другими словами говоря, Христос есть Новый завет. А приходит новый завет тогда когда снимается покрывало Моисеево. Как написано буквально, Моисей положил покрывало на лицо своё, а оно оказалось на сердцах читающего ветхий завет, да ещё и ослепило сердца этих самых читающих. Вы когда-нибудь видели такое покрывало? Уверен что нет. Покрывало это есть образное выражение иносказания или как написал о самом себе сам Моисей, это его косноязычие. В свою очередь это означает что Моисей писал не прямым текстом его Пятикнижие, а косвенно, то есть иносказательно, то есть образно, а чтобы быть точным, он писал в притчах. Если вы читаете басню Крылова "ворона и лиса", то вы понимаете что и ворона и лиса есть люди такого рода. Вы же не будете ругать ворон, что они такие дуры, или, ругать лисиц, за то, что они такие хитрые, так как сами знаете, что под образом этих животных скрываются такого рода люди. Так и с Библией. Весь текст Библии написан в образном выражении мыслей, так чтоб не каждый смог понять и прочитать написанное. Потому и написано о тайнах в Писаниях. И пророку Исаия говорит об этом так, что, умеющий читать не смог прочитать написанного в книге, так как она запечатана, и он, то есть тот кто читать умеет, становится таким же как и тот кто не умеет читать, так как не может прочитать написанного текста. А вы рассуждаете так как рассуждать может человек умеющий читать , но не смогший прочитать того что написано, а прочитавший это только буквально. Поймите, что буквальный текст только для отвода глаз. Если вы сможете прочитать тексты Писания духовно, то вы сами убедитесь в том, что и Ветхий завет и Новый завет есть одно и то-же. Так как говорят об одном и том-же. Как и Христос говорит, что Он и Отец одно. Почитайте то что я написал о Моисее, и, может тогда вы сможете меня понять.
Олег Бартенбах 25.05.2021 15:20 Заявить о нарушении
Олег Бартенбах 25.05.2021 15:20 Заявить о нарушении
Рецензия на «Отложим Ветхий завет! Даже Книга Даниила- обманка!» (Василий Рябов Слабов)
Хорошая статья, Василий!
Я вот прочитал от крки до корки Евангелие и нигде не встретил, чтобы Иисус называл себя господином, а верующих рабами. Кто придумал, что он господь? Богословы. Практически все чудеса, которые творил Иисус можно объяснить физически. Поэтому Библию я не читаю, хотя она у меня есть в красивом издании. А вот Евангелие в неказистой обложки считаю единственно более или менее правдивым документом.
Иван Деревянко 06.04.2021 16:34 • Заявить о нарушении
Хорошая статья, Василий!
Я вот прочитал от крки до корки Евангелие и нигде не встретил, чтобы Иисус называл себя господином, а верующих рабами. Кто придумал, что он господь? Богословы. Практически все чудеса, которые творил Иисус можно объяснить физически. Поэтому Библию я не читаю, хотя она у меня есть в красивом издании. А вот Евангелие в неказистой обложки считаю единственно более или менее правдивым документом.
Иван Деревянко 06.04.2021 16:34 • Заявить о нарушении
Спасибо. За понимание.
Всех благ, с уважением.
Василий Рябов Слабов 06.04.2021 18:45 Заявить о нарушении
Всех благ, с уважением.
Василий Рябов Слабов 06.04.2021 18:45 Заявить о нарушении