Рецензии на произведение «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова» (Леввер)
У меня записаны тезисы одного доклада о синергетичеческом подходе.
Я их записала, чтобы они не затерялись, но поскольку они обрывочны, то я там многое не понимаю. Может Вам будет больше понятно.
http://proza.ru/2020/05/20/628
Елена Плюснина 06.09.2021 12:05 • Заявить о нарушении
У меня записаны тезисы одного доклада о синергетичеческом подходе.
Я их записала, чтобы они не затерялись, но поскольку они обрывочны, то я там многое не понимаю. Может Вам будет больше понятно.
http://proza.ru/2020/05/20/628
Елена Плюснина 06.09.2021 12:05 • Заявить о нарушении
Спасибо.
Сергей Павлович Курдюмов умер в 2004 году, но есть его сайт, где много материалов.
Елена Николаевна Князева продолжает активно развивать это направление.
Леввер 06.09.2021 12:18 Заявить о нарушении
Сергей Павлович Курдюмов умер в 2004 году, но есть его сайт, где много материалов.
Елена Николаевна Князева продолжает активно развивать это направление.
Леввер 06.09.2021 12:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова» (Леввер)
http://proza.ru/2021/08/19/644
Вакула Песняк 19.08.2021 11:11 • Заявить о нарушении
http://proza.ru/2021/08/19/644
Вакула Песняк 19.08.2021 11:11 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова» (Леввер)
Уважаемый, Леввер, я всю жизнь (с 12-ти лет) ярый поклонник и читатель журнала "Химия и Жизнь". Но как-то однажды я проснулся философом, и сразу стал полноценно философски писать и философски полноценно мыслить и любовь к филоофии у меня даж сейчас сильнее любви к химии. И я бы не стал упоминать вместе Платона и Аристотеля; Р.Декарта и Лейбница; Ф.Шеллинга и Ф.Ницше; А.Бергсона и ещё там кого, ибо если Платон говорил о Метафизике как о Едином целом, какими Эйдосы и есть, то Аристотель говорил о Истине предметно, причём отдельно с логикой. Декарт конечно основатель научного метода, но Лейбниц родоначальник аналитической философии причём Лейбниц ещё и талантливый мистик, и научно-философский анализ современного типа создал и ввёл в область Познания именно Лейбниц (кстати Р.Декарт и Лейбниц---это единственная непротиворечиво сочетаемая пара у вас здесь). Шеллинг талант но аналитически он ничто, да и Д.Юм намного талантливей его, а Ницше вообще полу-дурок. Бергсон явный анти-интеллектуалист (как и Бенедетто Кроче). Кант вообще не упомянут, хотя именно Кант верно поставил философские проблемы и философия Канта была Пирсом признана верной, а Пирс---это истинно гений философии, его философия самая верная и самая практичная.
Уважаемый, Леввер, Синергетику я и понимаю и ценю, ибо Истина---это Аттрактор Синергетики воплощённого Разума. И о философии Сознания можно говорить только в терминах синергетики. Кстати, пример с Дао не считаю самым удачым, тут более Индуизм Шри Ауробиндо подходит, как я это описывал в контексте верификации своей теории Сознания ( http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468837#msg468837 ) по В.Ф.Асмус:
✔✔✔ ◆Сатпрем -- Шри Ауробиндо или путешествие сознания – Гл.: Сверхсознательное, § (г). Интуитивный Разум − Вместе с интуицией Сознание переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое – брат света (живущий во свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.
И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.
В точке такого события и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней---это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения (высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной. {{Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения.}}
Язык интуиции сконцентрирован в Мета-выражениях вне чего-то лишнего, вообще …. Плотин обобщил смысл совершенствования людей всего в одной фразе – "Полёт Единого к Единому", – пользовавшись в высокой степени интуитивным языком, таким же языком говорят и Упанишады. Но такое свойство метавыражений обнаруживает и пределы интуиции. Ибо Интуиция выражает вещи вспышками, точка за точкой, а не как {ЯСНО ЕДИНОЕ} целое. ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ в этой вспышке поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины. Кроме того, интуицией↑ завладевает разум, который (КАК ЗАМЕЧАЕТ Ауробиндо) одновременно и преуменьшает, и преувеличивает её значение. Преувеличивает, т.к. он неверно присваивает интуиции высшую степень достоверности и стремится распространить понятое в таковой---на всё пространство знания; преуменьшает, т.к. вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить схваченную в Интуиции субстантированность---разум немедленно завладевает ею, ставит в соответствие с мыслью (ИЛИ, КАК БУДТО БЫ, РАСТВОРЯЕТ ЕЁ В ЖИВОПИСИ, В ПОЭЗИИ, В МАТЕМАТИКЕ ИЛИ В РЕЛИГИИ) и уже не в состоянии исследовать сущность её света, кроме как облекши в покрова интеллекта, художеств или религии, с тематикой которых он её сопоставил. И если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, и становиться как бы подвешенными в её свете, а не хвататься сразу же за неё, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то мы бы через некоторое время заметили, что всё наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не выводим безжизненные формулы отвлечённого знания. Возникшие теории, объяснения и пр. – причина, что бóльшее от такого рода преобразующей силы попросту исчезает. {{Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но в представлении акта (данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве), если он имеет Состоятельный Смысл, то завершением этого акта---будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой следующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей Сознание силой, может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь мощный и глубинный Репрезентамен, что последующая цепь Интерпретант (из данных в Интуиции Единств с этим материалом) будет состоятельной ступенькой (к тем Пределам Обобщений), серией которых вполне достижимо и приобщение к Мета-уровню, в отношении предыдущих Интерпретант, что и интерпретируется как действующая и преобразующая Сознание сила. И способность разрешительно использовать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. И из моего пояснения ясно, что истинный философ демонстрирует элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинутый йогин, как Шри Ауробиндо---показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна Философской Рефлексии (хотя и несколько иначе). Но (по Религиозно Христиански) такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) есть погружением в Мрак совлечения, и это действительно сильно преобразует, но лишь Аналитическая Традиция в Философии приводит такую технику к точности и потому, к максимальной безопасности, чем йогины похвастать не могут. Да и сам Шри Ауробиндо всегда полагал, что индивидная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна, что верно. А вообще (согласно принципов Fodor’s LOT), раз сáми акты психики уже имеют собственное содержание, то значит медитативная невозможность йогина привязать направленность Сознания, к модели предметной действительности, однозначно привязывает процесс Семиозиса мышления йогина---только к собственным внутренним психическим актам, что весьма быстро приводит к постижению глубин собственного Сознания. Но и ясно, что такого рода Постижение своих глубин---лишено тренировки ума к выбору в ориентации только на постижение Истинного положения дел (как это имеет место в научно-философском корректном познании). И получается, что вне тщательной теоретической подготовки к правильному постижению своей Самости, любой йогин практически не лишён возможности в итоге, безнадёжно сползти ко всевозможнейшему Солипсизму, с последствиями разнообразнейшего разобщения тех внешних и внутренних представлений, что субъективно воспримется йогином, как положение дел в мире. А довольно трудный, но корректный путь научно-философского познания (безусловно являясь, по Интуиции, всегда и Самопознанием), в философском обобщении таких актов самопознания---уже лишается предпосылок к возможному неконтролируемому сползанию в этот самый Солипсизм. И потому, научно-философский путь (ЯВЛЯЯСЬ САМЫМ ПРАКТИЧНЫМ ТРЕНИНГОМ УДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ НА ПУТИ К Истине) самым естественным образом преобразует земное сознание, так или иначе всегда подавая самую личную и самостоятельную (да ещё и самую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНО состоятельную) возможность строить собственное сознание и собственную Картину Мира, и именно как «Возможные Миры» (в смысле Г.Лейбница, С.Крипке и А.Плантинга). Думаю, не надо объяснять, что научной философский путь и путь йогина---есть путями обогащения интуиции, как непосредственного знания, но заведомо превосходящая надёжность пути к Истине---характерна именно только для научно-философского пути. И достижение уровня посвящения в Брахмана для Шри Ауробиндо---есть именно тот несомненный факт, что на путь йогина нужно становиться уже состоявшимся мыслителем, как и Ш.Ауробиндо стал на этот путь, после колоссально скрупулёзного постижения (14 лет) Запада и Индии (также 14 лет), состоявшись уже как мыслитель.}}✔◆◆◆
Уважаемый, Леввер, причём можно и аналитически доказать, почему в нирване так приятно, но доказуемо и то, почему Нирвана не есть Истина. Кстати, я одинокий и глухой на все 100 % человек, причём явно небогатый, и никогда не имевший ни жены ни детей. Может поможете в том, чтоб мою работу заметили, а то что-то вообще все какие-то слабенькие на умишко ну и говорят что мои работы нечитабельны, и более страницы прочесть не могут, но я озвучил все там 27 часов аудио, по тексту этой работы. Поможете---то возьму в соавторы, даже не сомневайтесь в этом.
Роман Невесёлый 15.07.2021 19:15 • Заявить о нарушении
Уважаемый, Леввер, я всю жизнь (с 12-ти лет) ярый поклонник и читатель журнала "Химия и Жизнь". Но как-то однажды я проснулся философом, и сразу стал полноценно философски писать и философски полноценно мыслить и любовь к филоофии у меня даж сейчас сильнее любви к химии. И я бы не стал упоминать вместе Платона и Аристотеля; Р.Декарта и Лейбница; Ф.Шеллинга и Ф.Ницше; А.Бергсона и ещё там кого, ибо если Платон говорил о Метафизике как о Едином целом, какими Эйдосы и есть, то Аристотель говорил о Истине предметно, причём отдельно с логикой. Декарт конечно основатель научного метода, но Лейбниц родоначальник аналитической философии причём Лейбниц ещё и талантливый мистик, и научно-философский анализ современного типа создал и ввёл в область Познания именно Лейбниц (кстати Р.Декарт и Лейбниц---это единственная непротиворечиво сочетаемая пара у вас здесь). Шеллинг талант но аналитически он ничто, да и Д.Юм намного талантливей его, а Ницше вообще полу-дурок. Бергсон явный анти-интеллектуалист (как и Бенедетто Кроче). Кант вообще не упомянут, хотя именно Кант верно поставил философские проблемы и философия Канта была Пирсом признана верной, а Пирс---это истинно гений философии, его философия самая верная и самая практичная.
Уважаемый, Леввер, Синергетику я и понимаю и ценю, ибо Истина---это Аттрактор Синергетики воплощённого Разума. И о философии Сознания можно говорить только в терминах синергетики. Кстати, пример с Дао не считаю самым удачым, тут более Индуизм Шри Ауробиндо подходит, как я это описывал в контексте верификации своей теории Сознания ( http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=99721.msg468837#msg468837 ) по В.Ф.Асмус:
✔✔✔ ◆Сатпрем -- Шри Ауробиндо или путешествие сознания – Гл.: Сверхсознательное, § (г). Интуитивный Разум − Вместе с интуицией Сознание переживает совершенно особую радость, которая явно отличается от радости озарённого разума. Нет уже того явного ощущения потока, привтекающего извне, а есть некое опознание, узнавание, как будто всегда в нас всегда существовали двое – брат света (живущий во свете), и брат тьмы (т.е. мы сами), живущий внизу, неуклюже, ощупью карабкающийся в темноте, подражающий знанию брата света и его великому путешествию, но подражающий ему как-то жалко, убого, грубо. И затем вдруг происходит слияние – мы становимся едины в области света. Наконец-то нет никаких различий. Радость.
И наступает момент, когда мы можем подняться выше, стать едиными во всех моментах, когда нас захватит высшее и наступит божественная жизнь.
В точке такого события и слияния приходит знание, которое может быть выражено в той или иной форме (в зависимости от вида деятельности, в данный момент времени), но которое всегда по сути своей является манифестацией имманентности, встречей, и мы это видим именно ввиду, что мы это узнаём. Шри Ауробиндо говорил, что интуиция – это припоминание Истины. Когда приходит вспышка интуиции, то знание заключённое в ней---это не открытие чего-то неизвестного (ведь открывают только себя, просто больше нечего открывать), – это постепенное распознавание во времени того мгновения Света, когда мы видели всё. Есть ли тот, кто не встретился с истиной хотя бы раз, у кого в жизни не было этого воспоминания? Ведь какими бы ни были наши веры (ВПЛОТЬ ДО ОТСУТСТВИЯ ВСЯКОЙ ВЕРЫ); наши способности или неспособности; наши достижения (высокие или нет), но жизнь всегда начинается в момент, который есть встречей с Истиной. {{Т.е. Сатпрем утверждает обязательность «встречи» с Природой своего ума (НЕРАЗЛИЧИМОЙ С LOT (ЯЗЫКОМ МЫСЛИ (Language Of Thought)) Джерри Фодора) ещё до рождения.}}
Язык интуиции сконцентрирован в Мета-выражениях вне чего-то лишнего, вообще …. Плотин обобщил смысл совершенствования людей всего в одной фразе – "Полёт Единого к Единому", – пользовавшись в высокой степени интуитивным языком, таким же языком говорят и Упанишады. Но такое свойство метавыражений обнаруживает и пределы интуиции. Ибо Интуиция выражает вещи вспышками, точка за точкой, а не как {ЯСНО ЕДИНОЕ} целое. ОТКРЫВАЮЩЕЕСЯ в этой вспышке поразительно, неопровержимо, но это только пространство истины. Кроме того, интуицией↑ завладевает разум, который (КАК ЗАМЕЧАЕТ Ауробиндо) одновременно и преуменьшает, и преувеличивает её значение. Преувеличивает, т.к. он неверно присваивает интуиции высшую степень достоверности и стремится распространить понятое в таковой---на всё пространство знания; преуменьшает, т.к. вместо того, чтобы позволить вспышке интуиции спокойно озарить и прояснить схваченную в Интуиции субстантированность---разум немедленно завладевает ею, ставит в соответствие с мыслью (ИЛИ, КАК БУДТО БЫ, РАСТВОРЯЕТ ЕЁ В ЖИВОПИСИ, В ПОЭЗИИ, В МАТЕМАТИКЕ ИЛИ В РЕЛИГИИ) и уже не в состоянии исследовать сущность её света, кроме как облекши в покрова интеллекта, художеств или религии, с тематикой которых он её сопоставил. И если бы мы могли сохранить спокойствие во время этой вибрирующей вспышки, и становиться как бы подвешенными в её свете, а не хвататься сразу же за неё, чтобы раздробить на интеллектуальные куски, то мы бы через некоторое время заметили, что всё наше существо поднялось на новый уровень и что мы обладаем новым видением, а не выводим безжизненные формулы отвлечённого знания. Возникшие теории, объяснения и пр. – причина, что бóльшее от такого рода преобразующей силы попросту исчезает. {{Безусловно, неспокойность ума существенно ослабляет любую силу Интуиции. Но в представлении акта (данности в Интуиции Единства Духа, Души, Тела, представленного в чувстве), если он имеет Состоятельный Смысл, то завершением этого акта---будет его Интерпретанта, которая, состоявшись, есть предпосылкой следующего Интуитивного Акта. И, в таком случае, преобразующей Сознание силой, может быть только способность Разума удерживать в предпосылках к оформлению к мысли, столь мощный и глубинный Репрезентамен, что последующая цепь Интерпретант (из данных в Интуиции Единств с этим материалом) будет состоятельной ступенькой (к тем Пределам Обобщений), серией которых вполне достижимо и приобщение к Мета-уровню, в отношении предыдущих Интерпретант, что и интерпретируется как действующая и преобразующая Сознание сила. И способность разрешительно использовать такого типа существенно объёмный и глубинный Синкретизм---как раз и носит название Философской Рефлексии. И из моего пояснения ясно, что истинный философ демонстрирует элементы мыслящей интуиции, чего напрочь лишено примитивное и наивное сознание. И такой продвинутый йогин, как Шри Ауробиндо---показывает, что его техника достижения просветлений тоже подобна Философской Рефлексии (хотя и несколько иначе). Но (по Религиозно Христиански) такая техника (как у йогинов и у Шри Ауробиндо) есть погружением в Мрак совлечения, и это действительно сильно преобразует, но лишь Аналитическая Традиция в Философии приводит такую технику к точности и потому, к максимальной безопасности, чем йогины похвастать не могут. Да и сам Шри Ауробиндо всегда полагал, что индивидная трансформация, не связанная с работой по преображению земного сознания, не только невозможна, но и бесполезна, что верно. А вообще (согласно принципов Fodor’s LOT), раз сáми акты психики уже имеют собственное содержание, то значит медитативная невозможность йогина привязать направленность Сознания, к модели предметной действительности, однозначно привязывает процесс Семиозиса мышления йогина---только к собственным внутренним психическим актам, что весьма быстро приводит к постижению глубин собственного Сознания. Но и ясно, что такого рода Постижение своих глубин---лишено тренировки ума к выбору в ориентации только на постижение Истинного положения дел (как это имеет место в научно-философском корректном познании). И получается, что вне тщательной теоретической подготовки к правильному постижению своей Самости, любой йогин практически не лишён возможности в итоге, безнадёжно сползти ко всевозможнейшему Солипсизму, с последствиями разнообразнейшего разобщения тех внешних и внутренних представлений, что субъективно воспримется йогином, как положение дел в мире. А довольно трудный, но корректный путь научно-философского познания (безусловно являясь, по Интуиции, всегда и Самопознанием), в философском обобщении таких актов самопознания---уже лишается предпосылок к возможному неконтролируемому сползанию в этот самый Солипсизм. И потому, научно-философский путь (ЯВЛЯЯСЬ САМЫМ ПРАКТИЧНЫМ ТРЕНИНГОМ УДЕРЖАНИЯ СОЗНАНИЯ НА ПУТИ К Истине) самым естественным образом преобразует земное сознание, так или иначе всегда подавая самую личную и самостоятельную (да ещё и самую ИНТЕРСУБЪЕКТИВНО состоятельную) возможность строить собственное сознание и собственную Картину Мира, и именно как «Возможные Миры» (в смысле Г.Лейбница, С.Крипке и А.Плантинга). Думаю, не надо объяснять, что научной философский путь и путь йогина---есть путями обогащения интуиции, как непосредственного знания, но заведомо превосходящая надёжность пути к Истине---характерна именно только для научно-философского пути. И достижение уровня посвящения в Брахмана для Шри Ауробиндо---есть именно тот несомненный факт, что на путь йогина нужно становиться уже состоявшимся мыслителем, как и Ш.Ауробиндо стал на этот путь, после колоссально скрупулёзного постижения (14 лет) Запада и Индии (также 14 лет), состоявшись уже как мыслитель.}}✔◆◆◆
Уважаемый, Леввер, причём можно и аналитически доказать, почему в нирване так приятно, но доказуемо и то, почему Нирвана не есть Истина. Кстати, я одинокий и глухой на все 100 % человек, причём явно небогатый, и никогда не имевший ни жены ни детей. Может поможете в том, чтоб мою работу заметили, а то что-то вообще все какие-то слабенькие на умишко ну и говорят что мои работы нечитабельны, и более страницы прочесть не могут, но я озвучил все там 27 часов аудио, по тексту этой работы. Поможете---то возьму в соавторы, даже не сомневайтесь в этом.
Роман Невесёлый 15.07.2021 19:15 • Заявить о нарушении
Уважаемый Роман, приятно, что Вы многолетний читатель ХиЖ. Журнал, как известно, на ограничивается химией, но, скорее, общенаучный, иногда затрагивает и философию. Но Ваши интересы в философии столь широки и глубоки, что Вам требуются более специализированные издания.
Мои личные интересы в основном связаны с естественными науками, кое-что из моих публикаций представлено на моей странице.
Желаю Вам творческих успехов.
С уважением,
Леввер 15.07.2021 19:38 Заявить о нарушении
Мои личные интересы в основном связаны с естественными науками, кое-что из моих публикаций представлено на моей странице.
Желаю Вам творческих успехов.
С уважением,
Леввер 15.07.2021 19:38 Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова» (Леввер)
Как всегда, Ваши статьи пробуждают интерес к общим вопросам и заставляют задуматься.
Хотелось бы ещё понять, насколько положения синергетики применимы к социальной жизни.
Спасибо за "наводку". Надеюсь, что сегодня в сети книгу всё-таки можно найти.
С уважением,
Томас Твин 13.06.2021 10:42 • Заявить о нарушении
Как всегда, Ваши статьи пробуждают интерес к общим вопросам и заставляют задуматься.
Хотелось бы ещё понять, насколько положения синергетики применимы к социальной жизни.
Спасибо за "наводку". Надеюсь, что сегодня в сети книгу всё-таки можно найти.
С уважением,
Томас Твин 13.06.2021 10:42 • Заявить о нарушении
Благодарю, Томас. В 90-е годы был синергетический "бум", её пытались -- с разным успехом -- применять везде, в том числе и к социальным процессам. Были публикации, например, Сергей ГОМАЮНОВ. От истории синергетики к синергетике истории (попробую
я дать ссылку): http://ecsocman.hse.ru/data/292/741/1231/010Sergej_GOMAYuNOV.pdf
В любом случае, погуглив, Вы найдёте такие работы.
Леввер 13.06.2021 11:07 Заявить о нарушении
я дать ссылку): http://ecsocman.hse.ru/data/292/741/1231/010Sergej_GOMAYuNOV.pdf
В любом случае, погуглив, Вы найдёте такие работы.
Леввер 13.06.2021 11:07 Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова» (Леввер)
Читал эти книги с большим удовольствием. Они подчеркивают что материя тоже держится на "трех кита" - это самодостаточность, самоорганизуемость, самоуправляемость.
* "Синергетика строго обосновала вывод, что никакими внешними воздействиями нельзя навязать системе нужное нам поведение — можно только выбирать наиболее подходящий из потенциально заложенных в ней режимов в личной сфере".
- Не совсем так. Потенциально возможные режимы можно создавать тоже внешними воздействиями. В Цифровой технике эти возможности создаются программным и аппаратным путем.
Человек как биосистема формируется в детстве во многом путем внешнего воздействия - воспитанием, питанием, физически и психическим развитием. При отсутствии их вступает в дело НУВЭРС - необратимое угасание возможностей эффективного развития способностей.
* "Очень часто в реальной жизни этот принцип нарушают, что приводит к самым тяжелым последствиям и в политике, и в экономике, и
- Это верно, но беда в том что во власть не идут люди науки. Парадокс.
* "Ведь мозг — тоже нелинейная активная, то есть постоянно подпитываемая энергией, среда".
- Это очень грубо. Нейрофизиологи совсем другого мнения (Д.Хьюбел МОЗГ).
Алекс Савин 19.04.2021 21:34 • Заявить о нарушении
Читал эти книги с большим удовольствием. Они подчеркивают что материя тоже держится на "трех кита" - это самодостаточность, самоорганизуемость, самоуправляемость.
* "Синергетика строго обосновала вывод, что никакими внешними воздействиями нельзя навязать системе нужное нам поведение — можно только выбирать наиболее подходящий из потенциально заложенных в ней режимов в личной сфере".
- Не совсем так. Потенциально возможные режимы можно создавать тоже внешними воздействиями. В Цифровой технике эти возможности создаются программным и аппаратным путем.
Человек как биосистема формируется в детстве во многом путем внешнего воздействия - воспитанием, питанием, физически и психическим развитием. При отсутствии их вступает в дело НУВЭРС - необратимое угасание возможностей эффективного развития способностей.
* "Очень часто в реальной жизни этот принцип нарушают, что приводит к самым тяжелым последствиям и в политике, и в экономике, и
- Это верно, но беда в том что во власть не идут люди науки. Парадокс.
* "Ведь мозг — тоже нелинейная активная, то есть постоянно подпитываемая энергией, среда".
- Это очень грубо. Нейрофизиологи совсем другого мнения (Д.Хьюбел МОЗГ).
Алекс Савин 19.04.2021 21:34 • Заявить о нарушении
Рецензия на «О книге Е. Н. Князевой, С. П. Курдюмова» (Леввер)
«Когда рушится все, наступает час философии». Наверное, для нас этот час настал.
Считаю бесспорным. Но что мы называем философией?
Ник Пичугин 04.04.2021 16:35 • Заявить о нарушении
«Когда рушится все, наступает час философии». Наверное, для нас этот час настал.
Считаю бесспорным. Но что мы называем философией?
Ник Пичугин 04.04.2021 16:35 • Заявить о нарушении
Обратите внимание, что я писал эту рецензию в середине 90-х годов ("лихие" 90-е), когда действительно рушилось всё. Конечно, было много трагичного, поломанные судьбы. Но вспомним: "Блажен, кто посетил сей мир В его минуты роковые!" Будучи выбиты из привычной колеи, люди вынуждены были переосмыслить свою жизнь, найти в ней новые ценности, решить для себя общие - философские - вопросы. Так что мысль Хайдеггера показалась мне подходящей.
Ну а что такое философия? Я думаю, это философский вопрос, в который нет смысла углубляться.
Леввер 04.04.2021 17:33 Заявить о нарушении
Ну а что такое философия? Я думаю, это философский вопрос, в который нет смысла углубляться.
Леввер 04.04.2021 17:33 Заявить о нарушении
Судя по всему, Вы считаете, что час философии миновал – либо он Вам почудился. О,
нет, нет! Это было лишь глухое пророчество, предупреждение для неразумных. Время жестоких чудес у нас впереди.
Ник Пичугин 05.04.2021 16:22 Заявить о нарушении
нет, нет! Это было лишь глухое пророчество, предупреждение для неразумных. Время жестоких чудес у нас впереди.
Ник Пичугин 05.04.2021 16:22 Заявить о нарушении
Время жестоких чудес у нас впереди.
==========
Не пугайте малыша,
от него уйдет душа,
убежит в подземный сад,
не найдет пути назад…
(Владимир Леви)
Леввер 05.04.2021 16:47 Заявить о нарушении
==========
Не пугайте малыша,
от него уйдет душа,
убежит в подземный сад,
не найдет пути назад…
(Владимир Леви)
Леввер 05.04.2021 16:47 Заявить о нарушении
Философия - наука о самых общих закономерностях бытия. Частные закономерности её тоже интересуют, но, чтобы понять всеобщие.
Есть мир системный и есть мир несистемный(релятивизм). В несистемном мире иногда случаются события не имеющие никакой причины. Поэтому мир не жёстко детерминирован.
Релятивистские шумы в моллекулах нейронов мозга иногда тоже могут породить события недетерминированного характера. В этом - человек становится фактором непредсказуемой и недетерминированной эволюции.
Александр Васильевич Гринь 07.06.2021 21:01 Заявить о нарушении
Есть мир системный и есть мир несистемный(релятивизм). В несистемном мире иногда случаются события не имеющие никакой причины. Поэтому мир не жёстко детерминирован.
Релятивистские шумы в моллекулах нейронов мозга иногда тоже могут породить события недетерминированного характера. В этом - человек становится фактором непредсказуемой и недетерминированной эволюции.
Александр Васильевич Гринь 07.06.2021 21:01 Заявить о нарушении