Рецензии на произведение «Ванька ротный -Гауптштурмфюрер РОА Часть 2»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 2 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Ванька ротный -Гауптштурмфюрер РОА Часть 2» (Александр Ляхов)
Написано достаточно убедительно. Несколько лет назад я прочитал оригинал "Записок", не обработанный сыном фронтовика и мог сравнить его с другой мемуарной книгой, которая мне очень хорошо запомнилась - "Моя фронтовая лыжня" Г. Геродника. Кстати, Геродник подробно описывает своё довоенное житьё и даёт координаты места службы. Конечно, и Героднику пришлось на войне несладко, но он не скулил, не искал виноватых, а честно тянул лямку воинской службы, о чём и поведал читателю. И Геродник пишет о погибших, некоторые люди погибали на его глазах, но его книга не производит тяжёлого впечатления. Оставшись в живых, Геродник после войны разыскивает своих сослуживцев, переписывается с ними; ему удалось вернуть честное имя своему командиру, за что его родители были очень благодарны Героднику.
Вот примерно таким я видел обработанный вариант книги Н. Шумилина. Но, видимо, его сын решил иначе. Кстати, некоторое время я с ним переписывался по поводу обработки воспоминаний его отца.
Николая Шумилина я ещё могу понять - это человек, обожжённый, травмированный войной, трудно требовать от него объективности.
Лев Ольшанский 09.07.2021 14:46 • Заявить о нарушении
Написано достаточно убедительно. Несколько лет назад я прочитал оригинал "Записок", не обработанный сыном фронтовика и мог сравнить его с другой мемуарной книгой, которая мне очень хорошо запомнилась - "Моя фронтовая лыжня" Г. Геродника. Кстати, Геродник подробно описывает своё довоенное житьё и даёт координаты места службы. Конечно, и Героднику пришлось на войне несладко, но он не скулил, не искал виноватых, а честно тянул лямку воинской службы, о чём и поведал читателю. И Геродник пишет о погибших, некоторые люди погибали на его глазах, но его книга не производит тяжёлого впечатления. Оставшись в живых, Геродник после войны разыскивает своих сослуживцев, переписывается с ними; ему удалось вернуть честное имя своему командиру, за что его родители были очень благодарны Героднику.
Вот примерно таким я видел обработанный вариант книги Н. Шумилина. Но, видимо, его сын решил иначе. Кстати, некоторое время я с ним переписывался по поводу обработки воспоминаний его отца.
Николая Шумилина я ещё могу понять - это человек, обожжённый, травмированный войной, трудно требовать от него объективности.
Лев Ольшанский 09.07.2021 14:46 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Ванька ротный -Гауптштурмфюрер РОА Часть 2» (Александр Ляхов)
Сильно склочно, но убедительность хромает.
Статью (обе части) необходимо дорабатывать, дорабатывать и дорабатывать.
1. Более-менее пригодна к подаче читателю только начальная, вводная часть об использовании мемуаров в пропаганде.
2. Автору следует определиться, какой сорт фальшивки имеет место.
Одно дело, полностью вымышленный сюжет, другое дело, вставки вымысла в канву реальных мемуаров, третье - вымышленная канва со вставками колоритных эпизодов из реальных воспоминаний одного лица, четвёртое - композиция из "подходящих" фрагментов воспоминаний разных лиц.
Одно дело фальшивка поданная от лица вымышленного героя, другое дело, написанная третьим лицом от имени реального участника боевых действий, третье - фальшивка написанная лжеветераном.
Понимаю, что это немалый труд, с наскоку может и не получиться, но иногда лучше вообще не браться за дело, чем сделать его слабо.
Как справедливо отметил автор, русофобских книг легион и авторы их получают оплату.
Желающих бесплатно разоблачить фальшивки отрывая время и труд от себя и от семьи, гораздо меньше. Так стоит пытаться работать по принципу один выстрел - один труп.
Мне кажется, автору стоит доработать статью.
Прежде всего, автору следует более чётко сформулировать претензии к критикуемой книге для самого себя. Определиться в своих мыслях. Рассортировать и структурировать те многочисленные эмоциональные возмущения, которые вызывает у него объект критики.
Возможности сайта позволяют многократно исправлять текст статей и их частей. Так что, есть возможность улучшать статью последовательно и методично доводя её до посильного автору совершенства.
Беднарский Константин Викторович 09.07.2021 16:18 • Заявить о нарушении
Сильно склочно, но убедительность хромает.
Статью (обе части) необходимо дорабатывать, дорабатывать и дорабатывать.
1. Более-менее пригодна к подаче читателю только начальная, вводная часть об использовании мемуаров в пропаганде.
2. Автору следует определиться, какой сорт фальшивки имеет место.
Одно дело, полностью вымышленный сюжет, другое дело, вставки вымысла в канву реальных мемуаров, третье - вымышленная канва со вставками колоритных эпизодов из реальных воспоминаний одного лица, четвёртое - композиция из "подходящих" фрагментов воспоминаний разных лиц.
Одно дело фальшивка поданная от лица вымышленного героя, другое дело, написанная третьим лицом от имени реального участника боевых действий, третье - фальшивка написанная лжеветераном.
Понимаю, что это немалый труд, с наскоку может и не получиться, но иногда лучше вообще не браться за дело, чем сделать его слабо.
Как справедливо отметил автор, русофобских книг легион и авторы их получают оплату.
Желающих бесплатно разоблачить фальшивки отрывая время и труд от себя и от семьи, гораздо меньше. Так стоит пытаться работать по принципу один выстрел - один труп.
Мне кажется, автору стоит доработать статью.
Прежде всего, автору следует более чётко сформулировать претензии к критикуемой книге для самого себя. Определиться в своих мыслях. Рассортировать и структурировать те многочисленные эмоциональные возмущения, которые вызывает у него объект критики.
Возможности сайта позволяют многократно исправлять текст статей и их частей. Так что, есть возможность улучшать статью последовательно и методично доводя её до посильного автору совершенства.
Беднарский Константин Викторович 09.07.2021 16:18 • Заявить о нарушении
Спасибо за замечани. Полностью с вами согласен. Убивает объем мемуаров. В каждом эпизоде какие-то грубые ляпы и не точности.
Ваша фраза " Одно дело фальшивка поданная от лица вымышленного героя, другое дело, написанная третьим лицом от имени реального участника боевых действий, третья - фальшивка написанная лжеветераном" позволяет более четко сформулировать основную идею статьи. Эти мемуары смесь первого, второго и третьего. Полуправда всегда действует сильнее чем чистая ложь. Это и есть один из методов НЛП.
Разделить эту смесь практически не возможно.
Мир устроен так, что плата за мемуары заданной направленности оплачивается управляющей элитой самым различным способом, от простого положительного, расхваливающего отзыва, до прямого заказа работы.
Чем был мотивирован автор вообще говоря не важно. Есть результат его работы.
Немного о другом. Лично я не принимаю рассказы Шаламова. Каждый эпизод, рассказ на девяносто процентов правдив, а в итоге ложь.
У меня отец отсидел 10 лет. Видел и рассказывал о моментах подобных Шаламовских, но там были и другие моменты. Сидели люди яркие, не стандартные и их действия были удивительные. Они оставались людьми. В лагере, было нормальное объединение хороших людей и эти люди, как это бывает и в жизни помогали друг другу и поддерживали друг друга. А весь блатной ужас был на задворках. Как и в обычной жизни,блатные прятались по углам и нападали на слабых, на опустившихся людей.
В жизни нам и так нелегко, поэтому любое слово, должно нести позитив.
Александр Ляхов 09.07.2021 14:28 Заявить о нарушении
Ваша фраза " Одно дело фальшивка поданная от лица вымышленного героя, другое дело, написанная третьим лицом от имени реального участника боевых действий, третья - фальшивка написанная лжеветераном" позволяет более четко сформулировать основную идею статьи. Эти мемуары смесь первого, второго и третьего. Полуправда всегда действует сильнее чем чистая ложь. Это и есть один из методов НЛП.
Разделить эту смесь практически не возможно.
Мир устроен так, что плата за мемуары заданной направленности оплачивается управляющей элитой самым различным способом, от простого положительного, расхваливающего отзыва, до прямого заказа работы.
Чем был мотивирован автор вообще говоря не важно. Есть результат его работы.
Немного о другом. Лично я не принимаю рассказы Шаламова. Каждый эпизод, рассказ на девяносто процентов правдив, а в итоге ложь.
У меня отец отсидел 10 лет. Видел и рассказывал о моментах подобных Шаламовских, но там были и другие моменты. Сидели люди яркие, не стандартные и их действия были удивительные. Они оставались людьми. В лагере, было нормальное объединение хороших людей и эти люди, как это бывает и в жизни помогали друг другу и поддерживали друг друга. А весь блатной ужас был на задворках. Как и в обычной жизни,блатные прятались по углам и нападали на слабых, на опустившихся людей.
В жизни нам и так нелегко, поэтому любое слово, должно нести позитив.
Александр Ляхов 09.07.2021 14:28 Заявить о нарушении
Не очень разумно давать советы, опираясь только на вашу статью, не прочитав первоисточник, но, не смог удержаться.
1.Вы отмечали, что слабым местом псевдовоспоминаний являются довоенный и послевоенный периоды.
Убийственный объём книги - великолепный повод опустить "лишнее".
2. Ветераны часто создавали небольшие неформальные группы, помогая друг другу оформить воспоминания в машинописном виде. (Я сам немало участвовал в перепечатке таких мемуаров). Итогом становились небольшие "домашние" архивы, которые могут быть банками данных для компилятов.
Беднарский Константин Викторович 09.07.2021 16:34 Заявить о нарушении
1.Вы отмечали, что слабым местом псевдовоспоминаний являются довоенный и послевоенный периоды.
Убийственный объём книги - великолепный повод опустить "лишнее".
2. Ветераны часто создавали небольшие неформальные группы, помогая друг другу оформить воспоминания в машинописном виде. (Я сам немало участвовал в перепечатке таких мемуаров). Итогом становились небольшие "домашние" архивы, которые могут быть банками данных для компилятов.
Беднарский Константин Викторович 09.07.2021 16:34 Заявить о нарушении
Замысел этой работы появился сразу как только я познакомился с книгой "Ванька ротный". Первая общепостановочная часть далась легко. Вторая часть просто мучила меня своим необозримым исходным материалом. Фактически для полной,развернутой, аргументированной критики книги требовалось написать труд не меньшего объема.
Сайт обладает странным свойством, он затягивает. Написав первую часть работы и пообещав вторую, я целый год чувствовал себя должником. Сейчас наступило некоторое облегчение.
Dixi et animam levavi — Сказал и облегчил душу.
Александр Ляхов 09.07.2021 21:43 Заявить о нарушении
Сайт обладает странным свойством, он затягивает. Написав первую часть работы и пообещав вторую, я целый год чувствовал себя должником. Сейчас наступило некоторое облегчение.
Dixi et animam levavi — Сказал и облегчил душу.
Александр Ляхов 09.07.2021 21:43 Заявить о нарушении
Вы знаете, я столкнулся с похожими проблемами ОБЪЁМА (и исходного текста и моря неправильностей) читая "Ледокол" Виктора Суворова.
На то, чтобы растрясти свои мысли по полочкам, ушло почти двадцать пять лет.
Попробуйте перечитать статью через год-два, и Вы несомненно увидите средства её существенного усиления.
Беднарский Константин Викторович 09.07.2021 22:39 Заявить о нарушении
На то, чтобы растрясти свои мысли по полочкам, ушло почти двадцать пять лет.
Попробуйте перечитать статью через год-два, и Вы несомненно увидите средства её существенного усиления.
Беднарский Константин Викторович 09.07.2021 22:39 Заявить о нарушении
Вы правы. Но я думаю, что через два, три года это всё будет не актуально. Надо признать, что с падением образовательного уровня, падает интерес у людей к любым научным знаням, включая историю.
Александр Ляхов 10.07.2021 00:52 Заявить о нарушении
Александр Ляхов 10.07.2021 00:52 Заявить о нарушении