Рецензии на произведение «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 6 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)
Здравствуйте!
"Общественно значимые новые стройки, технологии, создающие новые рабочие места."
Дорогой, люди рассуждают проще: есть ли работа именно у него. а не где-то.
"Существенная дифференциация НДФЛ. Произведённое недавно его повышение на 2% не существенно, а смехотворно."
Мы живём в реальном мире, а не в вымышленном.
Россия нуждается в капиталовложениях. Нужно, чтобы наши деньги и чужие текли к нам. чтобы заводы строились у нас, а бизнес смотрит, где налоги меньше.
Так что. допусти вас к рулю, вы всех инвесторов разгоните.
"почему артистам и даже футболистам его не повысить?"
Нельзя закон принимать под конкретного человека. Все люди у нас равны. Футболисты тоже люди ушлые - убегут в другую юрисдикцию. Артисты - оптимизируют налоги. так, что будет, как уже было.
"театрам, стадионам, созданным, как правило, на общенародные деньги."
Увеличат стоимость билетов для вас. вы им будете доплачивать.
"Выборочная экономически обоснованная национализация основных отраслей."
Дорогой, опыт СССР доказал, что чиновники не могут эффективно управлять предприятиями.
Государству выгодно, чтобы инвестировал частник. Если он инвестирует удачно, государство получит налоги. а население рабочие места. Если частник прогорит, государство и мы ничего не потеряем. Появятся другие частники.
Вы предлагаете, то, что было - возродить неэффективную экономику, которая была на дотации государства.
"Законодательное упорядочение видов собственности и форм управления ею."
Мечтатель дорогой, проблема не в этом. а в том, чтобы бизнес не разорился.
Большевики рассуждали. как вы.
Но вы тоже ничему не научились.
"Почему в акционерных обществах существуют «золотые парашюты»?"
Потому что компании гоняются за топ-менеджерами и перекупают их друг у друга. и все хотят иметь теХ, кто работает у конкурентов и знает их секреты.
Акционеры это понимают и голосуют.
"Даже в государственных заведениях (смех) руководители, бывает, устанавливают себе непомерные оклады."
Увы, и государственная компания может пойти по миру. Потому покупают самых лучших специалистов.
А вы радуйтесь, что вам не надо покрывать их убытки из своего кармана.
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
???? Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.
Владимир Иноземцев 20.08.2021 08:25 • Заявить о нарушении
Здравствуйте!
"Общественно значимые новые стройки, технологии, создающие новые рабочие места."
Дорогой, люди рассуждают проще: есть ли работа именно у него. а не где-то.
"Существенная дифференциация НДФЛ. Произведённое недавно его повышение на 2% не существенно, а смехотворно."
Мы живём в реальном мире, а не в вымышленном.
Россия нуждается в капиталовложениях. Нужно, чтобы наши деньги и чужие текли к нам. чтобы заводы строились у нас, а бизнес смотрит, где налоги меньше.
Так что. допусти вас к рулю, вы всех инвесторов разгоните.
"почему артистам и даже футболистам его не повысить?"
Нельзя закон принимать под конкретного человека. Все люди у нас равны. Футболисты тоже люди ушлые - убегут в другую юрисдикцию. Артисты - оптимизируют налоги. так, что будет, как уже было.
"театрам, стадионам, созданным, как правило, на общенародные деньги."
Увеличат стоимость билетов для вас. вы им будете доплачивать.
"Выборочная экономически обоснованная национализация основных отраслей."
Дорогой, опыт СССР доказал, что чиновники не могут эффективно управлять предприятиями.
Государству выгодно, чтобы инвестировал частник. Если он инвестирует удачно, государство получит налоги. а население рабочие места. Если частник прогорит, государство и мы ничего не потеряем. Появятся другие частники.
Вы предлагаете, то, что было - возродить неэффективную экономику, которая была на дотации государства.
"Законодательное упорядочение видов собственности и форм управления ею."
Мечтатель дорогой, проблема не в этом. а в том, чтобы бизнес не разорился.
Большевики рассуждали. как вы.
Но вы тоже ничему не научились.
"Почему в акционерных обществах существуют «золотые парашюты»?"
Потому что компании гоняются за топ-менеджерами и перекупают их друг у друга. и все хотят иметь теХ, кто работает у конкурентов и знает их секреты.
Акционеры это понимают и голосуют.
"Даже в государственных заведениях (смех) руководители, бывает, устанавливают себе непомерные оклады."
Увы, и государственная компания может пойти по миру. Потому покупают самых лучших специалистов.
А вы радуйтесь, что вам не надо покрывать их убытки из своего кармана.
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
???? Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.
Владимир Иноземцев 20.08.2021 08:25 • Заявить о нарушении
Владимир, я Вам не «дорогой». Это видно хотя бы из того, что Вы не заметили главного в моей статье. Конвергентное общество! Сочетающее в себе и любимые Вами элементы капитализма, и элементы социализма, вроде бы тоже Вами любимые.
Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос.
Вы возразили по многим моим частным пунктам. Я по ним проходиться не буду, отвечаю моим общим неприятием Ваших возражений.
Отвечаю только на последний (но обобщающий) Ваш пункт, цитирую:
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
???? Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.
Нет! Пусть платят БОЛЬШЕ налоги, от них ВСЕМ БОЛЬШЕ достанется.
А главное – люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее. Иначе (не исключено) придётся вспомнить слова ещё АС Пушкина:
Не дай мне бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
Вот недавно даже Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества.
Евгений Ширяев 20.08.2021 09:18 Заявить о нарушении
Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос.
Вы возразили по многим моим частным пунктам. Я по ним проходиться не буду, отвечаю моим общим неприятием Ваших возражений.
Отвечаю только на последний (но обобщающий) Ваш пункт, цитирую:
"Систематический мониторинг и открытость децильного коэффициента расслоения общества."
???? Ваши предложения приведут к увеличению серых схем. Пусть лучше платят налоги, а от них и вам что-то достанется.
Нет! Пусть платят БОЛЬШЕ налоги, от них ВСЕМ БОЛЬШЕ достанется.
А главное – люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее. Иначе (не исключено) придётся вспомнить слова ещё АС Пушкина:
Не дай мне бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.
Вот недавно даже Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества.
Евгений Ширяев 20.08.2021 09:18 Заявить о нарушении
"Конвергентное общество!"
????
"Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.
"Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.
"люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.
"Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?
Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.
Владимир Иноземцев 20.08.2021 14:45 Заявить о нарушении
????
"Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.
"Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.
"люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.
"Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?
Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.
Владимир Иноземцев 20.08.2021 14:45 Заявить о нарушении
Наберусь терпения прокомментировать все Ваши абзацы. Нумерую их.
ПЕРВЫЙ. "Конвергентное общество!"
????
Да, слово в массовом употреблении редкое, в СССР запрещённое (Сахаров АД). К тому же неопределённое с точки зрения марксистско-ленинской классификации типов обществ.
Конверге́нция (от лат. convergo «сближаю») — процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромиссов.
Социализм с карты исчез. Но и капитализм, напуганный нашей ВОСР, принял много социальных мер и марксовым характеристикам не соответствует. Все с этой точки зрения страны стали неопределёнными.
То-есть каждое в отдельности в своей конституции очень определённо. Но как отличить? Нужен новый Маркс. Он не родился. Ширяев эту роль на себя не примеряет. Так что сейчас это слово очень подходит для сложившейся неразберихи. В России особенно.
ВТОРОЙ. "Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.
Ширяев в Думу не пойдёт (правда, и не приглашают). Никто не знает? В целом Дума – да. Путин ВВ усиленно рекламирует принимаемые социальные меры, но о расслоении общества молчит.
ТРЕТИЙ. "Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.
Себе я ничего не требую. Для общества «требую» разумного сочетания капиталистических и социалистических элементов (предпочитаю вторые). И мониторинга расслоения общества.
А кого прижать (в меру) – ничего он не остановит, выкрутится.
ЧЕТВЁРТЫЙ, "люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.
Это Вы путаетесь. Ведь если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать. Другое дело, что социализм в СССР эту проблему не смог решить. Согласен. К тому же вспомните, что Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество. Но не состоялось.
ПЯТЫЙ. "Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?
А подумайте сами – как решить. Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое.
ШЕСТОЙ. Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.
Ну да. А кто с этим спорит?
Евгений Ширяев 21.08.2021 07:00 Заявить о нарушении
ПЕРВЫЙ. "Конвергентное общество!"
????
Да, слово в массовом употреблении редкое, в СССР запрещённое (Сахаров АД). К тому же неопределённое с точки зрения марксистско-ленинской классификации типов обществ.
Конверге́нция (от лат. convergo «сближаю») — процесс сближения, схождения (в разном смысле), компромиссов.
Социализм с карты исчез. Но и капитализм, напуганный нашей ВОСР, принял много социальных мер и марксовым характеристикам не соответствует. Все с этой точки зрения страны стали неопределёнными.
То-есть каждое в отдельности в своей конституции очень определённо. Но как отличить? Нужен новый Маркс. Он не родился. Ширяев эту роль на себя не примеряет. Так что сейчас это слово очень подходит для сложившейся неразберихи. В России особенно.
ВТОРОЙ. "Вопрос в их нужном большинству сочетании, и это труднейший вопрос."
Вам в Думу. там его и решите! А то, никто не знает.
Ширяев в Думу не пойдёт (правда, и не приглашают). Никто не знает? В целом Дума – да. Путин ВВ усиленно рекламирует принимаемые социальные меры, но о расслоении общества молчит.
ТРЕТИЙ. "Пусть лучше платят налоги,"
Главное, не допускать дилетантов к власти.
Напоминаю, всё строительство наше существует на серых схемах.
У власти хватает ума строителей не трогать.
Если их прижать, строительство прекратится.
Но вы-то требуете: дайте мне то. дайте это.
Себе я ничего не требую. Для общества «требую» разумного сочетания капиталистических и социалистических элементов (предпочитаю вторые). И мониторинга расслоения общества.
А кого прижать (в меру) – ничего он не остановит, выкрутится.
ЧЕТВЁРТЫЙ, "люди будут чувствовать справедливость общества, и от этого будут ВСЕ несколько счастливее."
Заблуждаетесь. Справедливость осталась при социализме. Оттого он и потерпел крах.
Мы живём при конкурентной экономике, когда все друг друга едят.
Магазины, парикмахерские, торговцы на рынке, адвокаты - все друг друга разоряют.
А что творится на ТВ? С помощью рекламы душат конкурентов.
И это хорошо. Нужно чтобы выживало эффективное, а неконкурентное разорялось.
Придуманный Лениным социализм эту проблему не смог решить.
Это Вы путаетесь. Ведь если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать. Другое дело, что социализм в СССР эту проблему не смог решить. Согласен. К тому же вспомните, что Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество. Но не состоялось.
ПЯТЫЙ. "Шойгу выступил со статьёй, в которой назвал главной опасностью расслоение общества."
Писать можно, что угодно, но как решить этот вопрос?
А подумайте сами – как решить. Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое.
ШЕСТОЙ. Однако в современном государстве позволено зарабатывать сколько угодно. Тот, кто не может. становится в очередь за пособиями из бюджета, или уезжает из страны туда, где ему обещают халяву.
Ну да. А кто с этим спорит?
Евгений Ширяев 21.08.2021 07:00 Заявить о нарушении
Евгений, конвергенция - это. как способ решить тогдашние проблемы страны.
Но история их решила. россия отказалась от коммунистических иллюзий. К счастью, мы при этом друг друга не поубивали.
Просто на выборах пришли к власти люди, которые поняли, что так, жить нельзя.
И ни какой обратной конвергенции не будет, надеюсь.
"марксовым характеристикам не соответствует."
Однозначно отказались от государственной монополии. и перешли к конкурентной рыночной. Изучайте "Государство и революция.
"Нужен новый Маркс."
Вам же будет хуже. Маркс - был лжефилософом, который верил, что он предсказал будущее общество. Однако, он забыл, что без борьбы противоположностей. общество развиваться не может. нам потребовалось 70 лет, чтобы понять, что социализм - это застой.
"сложившейся неразберихи."
Неразбериха в вашей голове.
Экономика развивается. у людей есть работа, дети ходят в школу, нас лечат.
Безопасность государство нам гарантирует.
Но не всем это нравится, некоторые хотели бы, чтобы у нас наступил, как на Украине хаос.
И вы тоже?
"но о расслоении общества молчит."
Как раз Путин об этом сказал. но, как решить это знает только Ширяев. Так, что пожалуйста, идите в Думу. Я вас прошу.
"Для общества «требую» разумного сочетания капиталистических и социалистических элементов (предпочитаю вторые). И мониторинга расслоения общества."
Вот на выборах будут 14 партий, и все только и говорят о разумной справедливости. Не хватает пятнадцатой вашей.
"если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать."
В конкурсе на роль Ленского в Большом несколько кандидатов. Но выбирают одного. Остальные себя считают обойдёнными.
На должность заведующей поликлиники назначают одного врача, а остальным приходится тянуть лямку рядовых врачей.
Сделайте. пожалуйста. всех счастливыми!
"Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество."
Для отличника гимназии Ульянова дошло, что схема из-за которой перебили миллионы людей, нежизнеспособна. Поэтому он решил дать задний ход.
Но насколько, этого он не знал.
Потом всех нас рассудила практическая жизнь.
"Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое."
Мониторят и без вас.
Но я же вам сказал, повышение налогов приведёт к бегству денег.
А у нас амбициозная цель догнать хотя бы Германю. О Японии, где нет ресурсов. мы и не мечтаем.
Однако вы мечтаете, чтобы мы двигались назад - к Нигерии. к Лаосу?
Владимир Иноземцев 21.08.2021 10:48 Заявить о нарушении
Но история их решила. россия отказалась от коммунистических иллюзий. К счастью, мы при этом друг друга не поубивали.
Просто на выборах пришли к власти люди, которые поняли, что так, жить нельзя.
И ни какой обратной конвергенции не будет, надеюсь.
"марксовым характеристикам не соответствует."
Однозначно отказались от государственной монополии. и перешли к конкурентной рыночной. Изучайте "Государство и революция.
"Нужен новый Маркс."
Вам же будет хуже. Маркс - был лжефилософом, который верил, что он предсказал будущее общество. Однако, он забыл, что без борьбы противоположностей. общество развиваться не может. нам потребовалось 70 лет, чтобы понять, что социализм - это застой.
"сложившейся неразберихи."
Неразбериха в вашей голове.
Экономика развивается. у людей есть работа, дети ходят в школу, нас лечат.
Безопасность государство нам гарантирует.
Но не всем это нравится, некоторые хотели бы, чтобы у нас наступил, как на Украине хаос.
И вы тоже?
"но о расслоении общества молчит."
Как раз Путин об этом сказал. но, как решить это знает только Ширяев. Так, что пожалуйста, идите в Думу. Я вас прошу.
"Для общества «требую» разумного сочетания капиталистических и социалистических элементов (предпочитаю вторые). И мониторинга расслоения общества."
Вот на выборах будут 14 партий, и все только и говорят о разумной справедливости. Не хватает пятнадцатой вашей.
"если будут чувствовать справедливость – это же лучше, чем когда её не чувствовать."
В конкурсе на роль Ленского в Большом несколько кандидатов. Но выбирают одного. Остальные себя считают обойдёнными.
На должность заведующей поликлиники назначают одного врача, а остальным приходится тянуть лямку рядовых врачей.
Сделайте. пожалуйста. всех счастливыми!
"Ленин в конце ввёл НЭП – а это и есть конвергентное общество."
Для отличника гимназии Ульянова дошло, что схема из-за которой перебили миллионы людей, нежизнеспособна. Поэтому он решил дать задний ход.
Но насколько, этого он не знал.
Потом всех нас рассудила практическая жизнь.
"Хотя бы начать решать. Ширяев предлагает мониторинг децильного коэффициента, дифферецированный НДФЛ и кое-что другое."
Мониторят и без вас.
Но я же вам сказал, повышение налогов приведёт к бегству денег.
А у нас амбициозная цель догнать хотя бы Германю. О Японии, где нет ресурсов. мы и не мечтаем.
Однако вы мечтаете, чтобы мы двигались назад - к Нигерии. к Лаосу?
Владимир Иноземцев 21.08.2021 10:48 Заявить о нарушении
Владимир, Вы просто обязательно хотите оставлять последнее слово за собой. При этом используете уничижительные характеристики оппонента.
Таких на Проза.ру немало. Иногда я их заношу в ЧС, Вас не буду, т.к. вижу в Вас разумного и знающего человека. Более того, я вижу, что в принципе Вы и без меня имеете такое же мнение об основных положениях моей статьи. Только обязательно держите полемический тон и то же самое говорите своими словами.
Вот я убираю Ваши уничижительные слова обо мне (и о Марксе) и вижу, что в абзацах 1-4 Вы говорите по смыслу то же самое.
Абзац 5 – не будем здесь уяснять, что говорил Путин.
Абзац 6 – также согласие со мной. Если убрать издевательские слова о моей партии.
В абзаце 7 Вы просто перескочили на другое, с чем и я согласен.
Абзац 8 полностью совпадает со сказанным мной.
Абзац 9. Вот здесь мне противоречит. Как раз для всеобщего обзора не мониторят, а Путин ни разу не сказал слова «децильный коэффициент».
«повышение налогов приведёт к бегству денег»? Да, кто-то попытается уклониться. На то есть контролирующие органы и цифровые технологии.
А за последнюю издевательскую фразу Вам должно быть стыдно. Или позабавитесь?
Евгений Ширяев 21.08.2021 12:34 Заявить о нарушении
Таких на Проза.ру немало. Иногда я их заношу в ЧС, Вас не буду, т.к. вижу в Вас разумного и знающего человека. Более того, я вижу, что в принципе Вы и без меня имеете такое же мнение об основных положениях моей статьи. Только обязательно держите полемический тон и то же самое говорите своими словами.
Вот я убираю Ваши уничижительные слова обо мне (и о Марксе) и вижу, что в абзацах 1-4 Вы говорите по смыслу то же самое.
Абзац 5 – не будем здесь уяснять, что говорил Путин.
Абзац 6 – также согласие со мной. Если убрать издевательские слова о моей партии.
В абзаце 7 Вы просто перескочили на другое, с чем и я согласен.
Абзац 8 полностью совпадает со сказанным мной.
Абзац 9. Вот здесь мне противоречит. Как раз для всеобщего обзора не мониторят, а Путин ни разу не сказал слова «децильный коэффициент».
«повышение налогов приведёт к бегству денег»? Да, кто-то попытается уклониться. На то есть контролирующие органы и цифровые технологии.
А за последнюю издевательскую фразу Вам должно быть стыдно. Или позабавитесь?
Евгений Ширяев 21.08.2021 12:34 Заявить о нарушении
"«повышение налогов приведёт к бегству денег»? Да, кто-то попытается уклониться. На то есть контролирующие органы и цифровые технологии."
Результат будет тот-же. Мы живём в глобальном мире. Наши предприниматели будут вкладывать в другие страны. Они имеют на это право. а чужие к нам не придут.
Китай поднялся, потому что поступили по другому. Снизили налоги плюс дешевая рабсила и фирмы из Европы и США убежали туда.
Будет как в СССР. Будем жить по справедливости, но в бедности.
В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?
Владимир Иноземцев 21.08.2021 16:51 Заявить о нарушении
Результат будет тот-же. Мы живём в глобальном мире. Наши предприниматели будут вкладывать в другие страны. Они имеют на это право. а чужие к нам не придут.
Китай поднялся, потому что поступили по другому. Снизили налоги плюс дешевая рабсила и фирмы из Европы и США убежали туда.
Будет как в СССР. Будем жить по справедливости, но в бедности.
В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?
Владимир Иноземцев 21.08.2021 16:51 Заявить о нарушении
Снова издевательская фраза:
«В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?»
В таком же духе я могу спросить: А Вы когда поймёте, что нужно соблюдать правила вежливости?
Теперь по существу безусловно важного вопроса. Ничего Вы мне не доказали. В правительстве и в Госдуме понимают по-разному. Вот совсем недавно проходила информация о возобновлении дискуссий по дифференциации НДФЛ. В Китае из-за его громадности совсем особые условия. А вот в западных странах и США НДФЛ доходит до десятков %%, тогда как у нас повысили на 2 % и похвастались этим. Почему бы Вам не брать в пример Запад? У нас возражали дифференциации (не повышению – Вы неточны) налоговики.
А главное – расслоение общества. И ощущение его несправедливости. Даже министр обороны Шойгу указывает на это как на главную опасность. От Стеньки Разина до ВОСР дело было именно в этом. А если люди в массе будут видеть существенную дифференциацию НДФЛ, то будут воспринимать это как справедливость.
Евгений Ширяев 22.08.2021 05:01 Заявить о нарушении
«В правительстве это понимают, а вы когда поймёте?»
В таком же духе я могу спросить: А Вы когда поймёте, что нужно соблюдать правила вежливости?
Теперь по существу безусловно важного вопроса. Ничего Вы мне не доказали. В правительстве и в Госдуме понимают по-разному. Вот совсем недавно проходила информация о возобновлении дискуссий по дифференциации НДФЛ. В Китае из-за его громадности совсем особые условия. А вот в западных странах и США НДФЛ доходит до десятков %%, тогда как у нас повысили на 2 % и похвастались этим. Почему бы Вам не брать в пример Запад? У нас возражали дифференциации (не повышению – Вы неточны) налоговики.
А главное – расслоение общества. И ощущение его несправедливости. Даже министр обороны Шойгу указывает на это как на главную опасность. От Стеньки Разина до ВОСР дело было именно в этом. А если люди в массе будут видеть существенную дифференциацию НДФЛ, то будут воспринимать это как справедливость.
Евгений Ширяев 22.08.2021 05:01 Заявить о нарушении
Владимир, всё-таки вернусь к вопросу о НФДЛ и почему Китай нам не пример.
Население в Китае 1,402, в России 0,145 тыс. чел., то-есть НА ПОРЯДОК меньше. Количество налогоплательщиков примерно пропорционально населению, а численность правительства и армии у нас примерно одинаковы.
А вот максимальный НДФЛ по странам в %: Россия – 15, Великобритания – 45, Франция – 45, Испания – 45. И даже в США, где населения больше (0,331), НДФЛ – 39,6.
Конечно, это очень беглый подсчёт, можно уточнять.
Ну так будете продолжать обвинять меня в невежестве или ещё подумаете?
Евгений Ширяев 22.08.2021 08:44 Заявить о нарушении
Население в Китае 1,402, в России 0,145 тыс. чел., то-есть НА ПОРЯДОК меньше. Количество налогоплательщиков примерно пропорционально населению, а численность правительства и армии у нас примерно одинаковы.
А вот максимальный НДФЛ по странам в %: Россия – 15, Великобритания – 45, Франция – 45, Испания – 45. И даже в США, где населения больше (0,331), НДФЛ – 39,6.
Конечно, это очень беглый подсчёт, можно уточнять.
Ну так будете продолжать обвинять меня в невежестве или ещё подумаете?
Евгений Ширяев 22.08.2021 08:44 Заявить о нарушении
Немного продолжим тему с другой стороны.
Берём самое дорогостоящее оружие – Боевые подводные лодки.
Китай – 54. Россия – 70. США -72.
Зачем России столько? А я всё-таки дитя войны, и у меня ответ есть. Вы родились после войны, может у Вас другой ответ?
Евгений Ширяев 22.08.2021 09:13 Заявить о нарушении
Берём самое дорогостоящее оружие – Боевые подводные лодки.
Китай – 54. Россия – 70. США -72.
Зачем России столько? А я всё-таки дитя войны, и у меня ответ есть. Вы родились после войны, может у Вас другой ответ?
Евгений Ширяев 22.08.2021 09:13 Заявить о нарушении
Евгений, что вы от меня хотите?
Есть министерство обороны, есть генштаб. Там думают о безопасности страны. А для нас важно, чтобы бомбы не посыпались нам на голову.
Ничего не поделаешь, злых. завистливых людей много.
Вся жизнь человечества - войны, в том числе религиозные.
Так что будем радоваться миру.
Владимир Иноземцев 22.08.2021 09:54 Заявить о нарушении
Есть министерство обороны, есть генштаб. Там думают о безопасности страны. А для нас важно, чтобы бомбы не посыпались нам на голову.
Ничего не поделаешь, злых. завистливых людей много.
Вся жизнь человечества - войны, в том числе религиозные.
Так что будем радоваться миру.
Владимир Иноземцев 22.08.2021 09:54 Заявить о нарушении
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)
Автор поднял интересную тему, но не раскрыл её.
Множество его утверждений просто не верны. Критика достаточно поверхностна. Например он оспаривает тезис.
“ Принцип 1 («От каждого по способностям, каждому по потребностям»)не диалектичен, просто глуп в своей идеалистичности. Потребности человека могут расти до бесконечности, а вот возможностей для их удовлетворения всегда было и будет недостаточно”.
Потребности человека формируются двумя внешними факторами. Первое чисто природными физиологическими потребностями и второе формируются идеологией общества.
Никакого реального многообразия партий представленных в думе нет. Все они созданы на одной капиталистической платформе. Поддерживают их различные отечественные и международные транснациональные гигантские компании лобирующие свои комерческие интересы.
КПРФ ни какого отношения к комунизмму не имеет, она выполняет роль дискредитации самой коммунистической идеи. Таких пример очень много. Причем они выглядят просто жутко нелепо. Например газета “Комсомольская правда”. Само название содержит слово правда но полностью лживо. Газета не имеет ни какого отношения к комсомолу. Таких примеров в современной идеологической жизни страны несть числа.
Один из основных тезисов коммунистической идеологии требует, что все недра страны, крупное производство должны пренадлежать обществу. Отвергается эксплуотация человека человеком. КПРФ отказалась от этих тезисов.
1. Участие в выборах по своей сути есть факт признания существующей системы и согласия с правилами предложенными правящей элитой. Выборы это фактически опрос населения о том насколько оно разделяет эти правила. Эта цифра очень важна для элиты.
2. Голосование за КПРФ фактически является протестным голосование. Большое количество проголосовавших за неё говорит о малой эффективности пропогандистской машины государства.
Александр Ляхов 11.08.2021 09:08 • Заявить о нарушении
Автор поднял интересную тему, но не раскрыл её.
Множество его утверждений просто не верны. Критика достаточно поверхностна. Например он оспаривает тезис.
“ Принцип 1 («От каждого по способностям, каждому по потребностям»)не диалектичен, просто глуп в своей идеалистичности. Потребности человека могут расти до бесконечности, а вот возможностей для их удовлетворения всегда было и будет недостаточно”.
Потребности человека формируются двумя внешними факторами. Первое чисто природными физиологическими потребностями и второе формируются идеологией общества.
Никакого реального многообразия партий представленных в думе нет. Все они созданы на одной капиталистической платформе. Поддерживают их различные отечественные и международные транснациональные гигантские компании лобирующие свои комерческие интересы.
КПРФ ни какого отношения к комунизмму не имеет, она выполняет роль дискредитации самой коммунистической идеи. Таких пример очень много. Причем они выглядят просто жутко нелепо. Например газета “Комсомольская правда”. Само название содержит слово правда но полностью лживо. Газета не имеет ни какого отношения к комсомолу. Таких примеров в современной идеологической жизни страны несть числа.
Один из основных тезисов коммунистической идеологии требует, что все недра страны, крупное производство должны пренадлежать обществу. Отвергается эксплуотация человека человеком. КПРФ отказалась от этих тезисов.
1. Участие в выборах по своей сути есть факт признания существующей системы и согласия с правилами предложенными правящей элитой. Выборы это фактически опрос населения о том насколько оно разделяет эти правила. Эта цифра очень важна для элиты.
2. Голосование за КПРФ фактически является протестным голосование. Большое количество проголосовавших за неё говорит о малой эффективности пропогандистской машины государства.
Александр Ляхов 11.08.2021 09:08 • Заявить о нарушении
Уважаемый Александр, благодарю за развёрнутую рецензию. Хотя был несколько раздосадован небрежностью изложения Ваших мыслей. Ну – может спешили. Теперь по каждому Вашему абзацу.
ПЕРВЫЙ. На слова о поверхности изложения не реагирую. Но разве я оспариваю Принцип 1? Я его как раз утверждаю. А какие факторы влияют – я об этом не говорю.
ВТОРОЙ. Так и я говорю не о многообразии, а об однообразии партий. Причем слова у всех социалистические, а на какой платформе они созданы – избирателю приходится гадать. Но уж капитализм ни одна не хвалит, даже ЕР.
ТРЕТИЙ. «КПРФ ни какого отношения к комунизмму не имеет». Положим, словесное отношение всё-таки имеет, но в её программе и речи о коммунизме нет, только об «обновлённом» социализме. А я как раз говорю о ненужности этой нереальной идеи.
ЧЕТВЁРТЫЙ. «недра страны, крупное производство должны пренадлежать обществу. Отвергается эксплуотация человека человеком. КПРФ отказалась от этих тезисов». Неточно. Тезис о национализации основных отраслей у них остаётся, эксплуатация – где Вы её увидели?. А вот допускается частная собственность, и это, конечно, полный отход от коммунизма. Так я и говорю. Что это правильно. Вы возражаете? Я не принимаю.
ПЯТЫЙ. «Участие в выборах по своей сути есть факт признания существующей системы». Нисколько. Могут выбрать и неугодных системе людей. А Вы предлагаете от выборов отказаться? Может, революцию предлагаете. Я не согласен.
ШЕСТОЙ. Совершенно непонятно, что Вы здесь хотели сказать. Кстати, я ещё не решил, за кого буду голосовать. Независимо от программ партий, ещё буду смотреть на предложенных конкретных кандидатов.
Остаюсь с уважением
Евгений Ширяев 11.08.2021 13:27 Заявить о нарушении
ПЕРВЫЙ. На слова о поверхности изложения не реагирую. Но разве я оспариваю Принцип 1? Я его как раз утверждаю. А какие факторы влияют – я об этом не говорю.
ВТОРОЙ. Так и я говорю не о многообразии, а об однообразии партий. Причем слова у всех социалистические, а на какой платформе они созданы – избирателю приходится гадать. Но уж капитализм ни одна не хвалит, даже ЕР.
ТРЕТИЙ. «КПРФ ни какого отношения к комунизмму не имеет». Положим, словесное отношение всё-таки имеет, но в её программе и речи о коммунизме нет, только об «обновлённом» социализме. А я как раз говорю о ненужности этой нереальной идеи.
ЧЕТВЁРТЫЙ. «недра страны, крупное производство должны пренадлежать обществу. Отвергается эксплуотация человека человеком. КПРФ отказалась от этих тезисов». Неточно. Тезис о национализации основных отраслей у них остаётся, эксплуатация – где Вы её увидели?. А вот допускается частная собственность, и это, конечно, полный отход от коммунизма. Так я и говорю. Что это правильно. Вы возражаете? Я не принимаю.
ПЯТЫЙ. «Участие в выборах по своей сути есть факт признания существующей системы». Нисколько. Могут выбрать и неугодных системе людей. А Вы предлагаете от выборов отказаться? Может, революцию предлагаете. Я не согласен.
ШЕСТОЙ. Совершенно непонятно, что Вы здесь хотели сказать. Кстати, я ещё не решил, за кого буду голосовать. Независимо от программ партий, ещё буду смотреть на предложенных конкретных кандидатов.
Остаюсь с уважением
Евгений Ширяев 11.08.2021 13:27 Заявить о нарушении
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)
Евгений Владимирович, я внимательно прочитал Вашу статью, и вот к каким выводам пришел.
1.Главное: то, что Вас привлекло бы к голосованию за какую-то партию, это, на мой взгляд, ни что иное, как программа КПРФ.
Но я не буду голосовать за неё по одной простой причине: наш народ однажды уже поддержал такую партию. Известно к чему мы пришли в итоге. Так что здесь работает в полную силу присказка: "Обещать - не значит жениться!";
2.Полностью согласен с Вами: "Россия – социальное конвергентное государство. ВСЕРЬЁЗ И НАДОЛГО".
Из тех, кто сегодня придет на смену ЕР, что-то из УЖЕ достигнутого, обязательно разрушит. Например, Справедливая Россия, обещая всем приличный исходный капитал, увеличение МРОТ, зарплат и пенсий, вдвое, отмену пенсионной реформы и т.д. разрушит Госбюджет на корню. И всё, оттуда вытекающее.Потому пока голосую за ЕР. По принципу: "От добра добра не ищут";
3. В одном из Ваших принципов речь идет о потребностях. Да, пока еще Вы правы. Но, почему-то, не учитываете, что и потребности человека со временем могут меняться;
В остальном с Вами согласен. С уважением, АИХ.
Альберт Иванович Храптович 11.08.2021 08:17 • Заявить о нарушении
Евгений Владимирович, я внимательно прочитал Вашу статью, и вот к каким выводам пришел.
1.Главное: то, что Вас привлекло бы к голосованию за какую-то партию, это, на мой взгляд, ни что иное, как программа КПРФ.
Но я не буду голосовать за неё по одной простой причине: наш народ однажды уже поддержал такую партию. Известно к чему мы пришли в итоге. Так что здесь работает в полную силу присказка: "Обещать - не значит жениться!";
2.Полностью согласен с Вами: "Россия – социальное конвергентное государство. ВСЕРЬЁЗ И НАДОЛГО".
Из тех, кто сегодня придет на смену ЕР, что-то из УЖЕ достигнутого, обязательно разрушит. Например, Справедливая Россия, обещая всем приличный исходный капитал, увеличение МРОТ, зарплат и пенсий, вдвое, отмену пенсионной реформы и т.д. разрушит Госбюджет на корню. И всё, оттуда вытекающее.Потому пока голосую за ЕР. По принципу: "От добра добра не ищут";
3. В одном из Ваших принципов речь идет о потребностях. Да, пока еще Вы правы. Но, почему-то, не учитываете, что и потребности человека со временем могут меняться;
В остальном с Вами согласен. С уважением, АИХ.
Альберт Иванович Храптович 11.08.2021 08:17 • Заявить о нарушении
Уважаемый АИХ, благодарю за внимательное прочтение и рецензию, в целом положительную. Мне остаётся только очень кратко прокомментировать Ваши пункты.
1. Нет, я ещё не решил, за кого буду голосовать. Кроме КПРФ я рассматриваю ту же ЕР. Решение приму при голосовании, глядя на конкретных предлагаемых кандидатов в депутаты. Независимо от программ партий, неутомимого Путина и надоевшего Зюганова.
2. Рад, что Вы согласны с моим основным положением: "Россия – социальное конвергентное государство. ВСЕРЬЁЗ И НАДОЛГО". Остальное не важно.
3. Вы напрасно приписали мне, будто я не учитываю, «что и потребности человека со временем могут меняться».
У меня же чётко написана основополагающая фраза «Потребности человека могут расти до бесконечности».
С уважением
Евгений Ширяев 11.08.2021 09:25 Заявить о нарушении
1. Нет, я ещё не решил, за кого буду голосовать. Кроме КПРФ я рассматриваю ту же ЕР. Решение приму при голосовании, глядя на конкретных предлагаемых кандидатов в депутаты. Независимо от программ партий, неутомимого Путина и надоевшего Зюганова.
2. Рад, что Вы согласны с моим основным положением: "Россия – социальное конвергентное государство. ВСЕРЬЁЗ И НАДОЛГО". Остальное не важно.
3. Вы напрасно приписали мне, будто я не учитываю, «что и потребности человека со временем могут меняться».
У меня же чётко написана основополагающая фраза «Потребности человека могут расти до бесконечности».
С уважением
Евгений Ширяев 11.08.2021 09:25 Заявить о нарушении
Ох, Евгений Владимирович! Насчет потребностей - то, что они растут, это не значит меняются. В моем понимании - меняются, когда стремление в дворцам и яхтам постепенно становится отрицательным ощущением для самого человека. И он приходит (и снизу, от станка, и сверху, от золотого унитаза) к тому, что удобно, практично, не жмет и не обременяет, не вызывает зависти и злобы одних и стремления захватить всё для себя других. Вот это в моём представлении и есть изменение потребностей.
Надеюсь на понимание.
Альберт Иванович Храптович 11.08.2021 18:18 Заявить о нарушении
Надеюсь на понимание.
Альберт Иванович Храптович 11.08.2021 18:18 Заявить о нарушении
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)
Рекомендовал бы автору хотя бы немного ознакомиться с идеями об обустройстве общества и роли личности в трудах философов, живших 2-2,5 тысячи лет тому назад. Например, изучить этику стоиков, ее отличие от взглядов киников. Потом потихоньку подобраться к Гегелю, Канту, Фейербаху, а затем уже к Марксу и его учению. Может быть отпадет детская надежда обуздать капиталистов при капиталистическом строе. И такого же рода заблуждение, что конвергенция - это возможность совместить ужа и ежа. Еще лет 80 назад Збигнев Бжезинский, в то время ярый апологет конвергенции, как светлого будущего, где олигархи и нищие одинаково благоденствуют, разочаровался в этой идее. Ни олигархи, ни нищие особенных изменений с античных времен не претерпели. А идеи держать вместе волков и ягнят повторяются и повторяются. С одинаковым результатом - ягнят едят. Волков время от времени отстреливают, но они, как фениксы, возрождаются.
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.08.2021 02:08 • Заявить о нарушении
Рекомендовал бы автору хотя бы немного ознакомиться с идеями об обустройстве общества и роли личности в трудах философов, живших 2-2,5 тысячи лет тому назад. Например, изучить этику стоиков, ее отличие от взглядов киников. Потом потихоньку подобраться к Гегелю, Канту, Фейербаху, а затем уже к Марксу и его учению. Может быть отпадет детская надежда обуздать капиталистов при капиталистическом строе. И такого же рода заблуждение, что конвергенция - это возможность совместить ужа и ежа. Еще лет 80 назад Збигнев Бжезинский, в то время ярый апологет конвергенции, как светлого будущего, где олигархи и нищие одинаково благоденствуют, разочаровался в этой идее. Ни олигархи, ни нищие особенных изменений с античных времен не претерпели. А идеи держать вместе волков и ягнят повторяются и повторяются. С одинаковым результатом - ягнят едят. Волков время от времени отстреливают, но они, как фениксы, возрождаются.
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.08.2021 02:08 • Заявить о нарушении
Владимир Ленмарович, с уважением к Вашим глубоким познаниям в области философии,и учениям древних и современников (сам как-то написал статью о попытках некоторых скрестить ужа и ежа), должен сказать, что кое-кто из нас, даже из тех, кто не очень помнит учения Гегеля, Адама Смита или Маркса, обладают здравомыслием и предлагают кое-что из настоящего изменить или улучшить. Так что не стоит о них так пренебрежительно.
Однако, с тем, что Вами сказано, согласен.
Альберт Иванович Храптович 11.08.2021 07:53 Заявить о нарушении
Однако, с тем, что Вами сказано, согласен.
Альберт Иванович Храптович 11.08.2021 07:53 Заявить о нарушении
Уважаемый Владимир, благодарю Вас за искренность рецензии.
Именно так, благодарю. Я почитал кое-что Ваше, вижу, что Ваша позиция не случайна, давно осознана. Я её не изменю и не собираюсь это делать. Но и Вы моей позиции не измените. Так что разойдёмся, «как в море корабли». Мирно.
Пишу несколько ответных фраз не для того чтобы возразить, а чтобы лучше разъяснить свою позицию, поскольку в краткой статье не всё можно написать по такой большой теме.
ПЕРВОЕ. Вы напрасно предполагаете, что я ничего философского не читал. Загляните, например, в мой сборник «Философия, Вселенная, религия» и, думаю, Вы измените своё мнение.
ВТОРОЕ. Основное Ваше возражение – моё «заблуждение, что конвергенция - это возможность совместить ужа и ежа», «где олигархи и нищие одинаково благоденствуют».
Конечно, это непросто. Но вот уже 30 лет получается без особых потрясений. И полагаю, что весь 21 век это окажется возможным. У меня чётко указан только 21 век, дальше я не иду. Збигнева я когда-то почитывал, где-то в книжном завале что-то есть. Он разочаровался, а в СССР за это наказывали. Но прошло с тех пор 80 лет, не пора ли пересмотреть? Пора.
Затем, я вовсе не считаю, что все будут «одинаково» благоденствовать. Нет, даже сталинская конституция предусматривала неравенство лозунгом «От каждого по способностям, каждому по труду». Способности ведь у всех разные. А я настойчиво толкую о децильном коэффициенте расслоения общества, необходимости его мониторинга и уменьшения. О дифференциации НДФЛ. Об этом я писал и Путину ВВ, и в Госдуму Зюганову. Можете найти в моих статьях.
ТРЕТЬЕ. Может, Вы подозреваете меня в симпатиях к капиталистическому миру? Вы такого не написали, но по духу Ваших статей могу предполагать такое Ваше подозрение. Снимаю его, у меня словечком в скобках, но чётко указано моё предпочтение социалистических элементов. А перечень в конце статьи, по-моему, развёрнуто говорит о том же.
Остаюсь с уважением. Если, однако, захотите продолжить диалог – я готов.
Евгений Ширяев 11.08.2021 08:02 Заявить о нарушении
Именно так, благодарю. Я почитал кое-что Ваше, вижу, что Ваша позиция не случайна, давно осознана. Я её не изменю и не собираюсь это делать. Но и Вы моей позиции не измените. Так что разойдёмся, «как в море корабли». Мирно.
Пишу несколько ответных фраз не для того чтобы возразить, а чтобы лучше разъяснить свою позицию, поскольку в краткой статье не всё можно написать по такой большой теме.
ПЕРВОЕ. Вы напрасно предполагаете, что я ничего философского не читал. Загляните, например, в мой сборник «Философия, Вселенная, религия» и, думаю, Вы измените своё мнение.
ВТОРОЕ. Основное Ваше возражение – моё «заблуждение, что конвергенция - это возможность совместить ужа и ежа», «где олигархи и нищие одинаково благоденствуют».
Конечно, это непросто. Но вот уже 30 лет получается без особых потрясений. И полагаю, что весь 21 век это окажется возможным. У меня чётко указан только 21 век, дальше я не иду. Збигнева я когда-то почитывал, где-то в книжном завале что-то есть. Он разочаровался, а в СССР за это наказывали. Но прошло с тех пор 80 лет, не пора ли пересмотреть? Пора.
Затем, я вовсе не считаю, что все будут «одинаково» благоденствовать. Нет, даже сталинская конституция предусматривала неравенство лозунгом «От каждого по способностям, каждому по труду». Способности ведь у всех разные. А я настойчиво толкую о децильном коэффициенте расслоения общества, необходимости его мониторинга и уменьшения. О дифференциации НДФЛ. Об этом я писал и Путину ВВ, и в Госдуму Зюганову. Можете найти в моих статьях.
ТРЕТЬЕ. Может, Вы подозреваете меня в симпатиях к капиталистическому миру? Вы такого не написали, но по духу Ваших статей могу предполагать такое Ваше подозрение. Снимаю его, у меня словечком в скобках, но чётко указано моё предпочтение социалистических элементов. А перечень в конце статьи, по-моему, развёрнуто говорит о том же.
Остаюсь с уважением. Если, однако, захотите продолжить диалог – я готов.
Евгений Ширяев 11.08.2021 08:02 Заявить о нарушении
Уважаемый Евгений Владимирович! Прошу прощения за нечетко выраженную мысль о философах. Я совсем не предполагал показ своих знаний философии. А имел ввиду, что все философы пытались найти формы и методы устранения противоречий в целевых установках человека: как получить больше других, оставаясь таким же как все. Чтобы эти все не отнимали полученное сверх сложившихся представлений о равенстве и необходимой достаточности. Социализм в СССР, а вернее то промежуточное состояние перехода от феодализма, а то и родоплеменных отношений (Средняя Азия, Кавказ, Север), зарождавшегося капитализма к социалистическим отношениям, как в производственной сфере, так и между людьми, был погублен именно прослойкой, занимавшейся распределением благ. Это не только торговля, но и госснаб, госплан, партийные и профсоюзные органы (точнее люди, которым было поручено заниматься этими вопросами. У киргизов есть хорошая поговорка:"Нельзя качать мед и не облизать пальцы". Собственно говоря все философские течения, экономические учения упираются в это правило. Все благие пожелания, методы воспитания бескорыстного труженика разбиваются этой поговоркой вдребезги.
Желаю Вам дальнейших размышлений и не терять юношеской (несмотря на даты в паспорте) надежды на возможность помочь России стать лучше.
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.08.2021 12:10 Заявить о нарушении
Желаю Вам дальнейших размышлений и не терять юношеской (несмотря на даты в паспорте) надежды на возможность помочь России стать лучше.
Владимир Ленмарович Тимофеев 11.08.2021 12:10 Заявить о нарушении
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)
Нет.
Отвергаю Ваши взгляды. И по уму, и по сердцу.
http://proza.ru/2021/06/21/553
Я сторонник Ленина, большевиков и Октябрьской революции.
И той, 1917 года, и новой, грядущей.
"Коммунистический фанатик и жертва совдеповской пропаганды", как меня назвал мой однокурсник еще задолго до "перестройки".
Если марксизм и коммунизм - "бред и чепуха", то для меня это значит, что я сам, мои родители и родители моих родителей жили и работали всю жизнь не просто зря, а во вред, и я должен презирать себя, моих родителей и родителей моих родителей, а мой сын должен презирать меня. С таким грузом самоненавистничества жить невозможно, и для меня защита коммунизма равнозначна защите моего права на жизнь. Еще и по этой причине не отрекусь, и отвергаю все, на чем лежит хотя бы тень антикоммунизма.
Ненавижу и отвергаю общество, в котором живу. И на выборы не хожу с 1991 года: при капитализме мне из легальных партий выбирать некого. В этот раз пойду, и буду голосовать за Настю Удальцову, представительницу "Левого фронта", если ее не снимут с выборов. Если снимут - не пойду.
http://proza.ru/2020/12/23/1410
http://proza.ru/2020/02/08/859
http://proza.ru/2019/01/22/2104
http://proza.ru/2016/11/15/1170
Сергей Столбун 10.08.2021 22:13 • Заявить о нарушении
Нет.
Отвергаю Ваши взгляды. И по уму, и по сердцу.
http://proza.ru/2021/06/21/553
Я сторонник Ленина, большевиков и Октябрьской революции.
И той, 1917 года, и новой, грядущей.
"Коммунистический фанатик и жертва совдеповской пропаганды", как меня назвал мой однокурсник еще задолго до "перестройки".
Если марксизм и коммунизм - "бред и чепуха", то для меня это значит, что я сам, мои родители и родители моих родителей жили и работали всю жизнь не просто зря, а во вред, и я должен презирать себя, моих родителей и родителей моих родителей, а мой сын должен презирать меня. С таким грузом самоненавистничества жить невозможно, и для меня защита коммунизма равнозначна защите моего права на жизнь. Еще и по этой причине не отрекусь, и отвергаю все, на чем лежит хотя бы тень антикоммунизма.
Ненавижу и отвергаю общество, в котором живу. И на выборы не хожу с 1991 года: при капитализме мне из легальных партий выбирать некого. В этот раз пойду, и буду голосовать за Настю Удальцову, представительницу "Левого фронта", если ее не снимут с выборов. Если снимут - не пойду.
http://proza.ru/2020/12/23/1410
http://proza.ru/2020/02/08/859
http://proza.ru/2019/01/22/2104
http://proza.ru/2016/11/15/1170
Сергей Столбун 10.08.2021 22:13 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей, благодарю Вас за искренность рецензии.
Именно так, благодарю. Я почитал указанное Вами, вижу, что Ваша позиция не случайна, давно осознана. Я её не изменю и не собираюсь это делать. Но и Вы моей позиции не измените. Так что разойдёмся, «как в море корабли». Мирно.
Я только прокомментирую 2 Ваших главных строчки:
«Я сторонник Ленина, большевиков и Октябрьской революции.
И той, 1917 года, и новой, грядущей».
Не для того чтобы Вам возразить, а чтобы разъяснить свою позицию, которая из краткой статьи может быть неясна.
По 1-й строчке я с Вами в принципе согласен. ВОСР в той исторической ситуации была неизбежна. Ленин был гений, спасший страну в той ситуации. Об этом у меня написано. Но я указываю и на 2 частных ошибки Ленина. Если захотите, укажу адреса.
А вот по 2-й строчке, в которой Вы мечтаете о новой революции, перечитайте мой Принцип 2. В новых условиях от революции может погибнуть гораздо больше невинных миллионов. Нас-то с Вами по возрасту не жалко, а не пожалеть ли потомков?
А в целом по метаморфозе 1991 года рекомендую прочитать «Развал СССР – назад в СССР?». http://proza.ru/2018/07/26/297
Остаюсь с уважением. А если захотите продолжить диалог – я готов.
Евгений Ширяев 11.08.2021 10:19 Заявить о нарушении
Именно так, благодарю. Я почитал указанное Вами, вижу, что Ваша позиция не случайна, давно осознана. Я её не изменю и не собираюсь это делать. Но и Вы моей позиции не измените. Так что разойдёмся, «как в море корабли». Мирно.
Я только прокомментирую 2 Ваших главных строчки:
«Я сторонник Ленина, большевиков и Октябрьской революции.
И той, 1917 года, и новой, грядущей».
Не для того чтобы Вам возразить, а чтобы разъяснить свою позицию, которая из краткой статьи может быть неясна.
По 1-й строчке я с Вами в принципе согласен. ВОСР в той исторической ситуации была неизбежна. Ленин был гений, спасший страну в той ситуации. Об этом у меня написано. Но я указываю и на 2 частных ошибки Ленина. Если захотите, укажу адреса.
А вот по 2-й строчке, в которой Вы мечтаете о новой революции, перечитайте мой Принцип 2. В новых условиях от революции может погибнуть гораздо больше невинных миллионов. Нас-то с Вами по возрасту не жалко, а не пожалеть ли потомков?
А в целом по метаморфозе 1991 года рекомендую прочитать «Развал СССР – назад в СССР?». http://proza.ru/2018/07/26/297
Остаюсь с уважением. А если захотите продолжить диалог – я готов.
Евгений Ширяев 11.08.2021 10:19 Заявить о нарушении
Рецензия на «Капитализма и социализма нет, коммунизма не будет» (Евгений Ширяев)
Интересно. Ни капитализма, ни социализма, ни фундаментализма, ни, прости Господи, коммунизма. Все кругом дураки, только я умный. Ну тогда предложите нам что-нибудь такое, чему мы все безусловно поверим. А как же? Всё оплевав, надо же что-то своё предложить. Хотя некий намёк на это что-то есть. Вы утверждаете, что человек в основе своей потребитель. Ему надо всё больше и больше. Без этого он жить не может. Духовную суть в человеке Вы отвергаете напрочь. Как был человек потребительской скотиной, таковым он и останется. Разве не так. А Вы знаете, мысль не нова. Совсем недавно бывший министр образования Фурсенко заявил: прежняя система образования страдала одним пороком. Она воспитывала творца. А у нас задача воспитать квалифицированного потребителя. И куда же мы все придет с таким лозунгом?
Геннадий Мартынов 10.08.2021 16:28 • Заявить о нарушении
Интересно. Ни капитализма, ни социализма, ни фундаментализма, ни, прости Господи, коммунизма. Все кругом дураки, только я умный. Ну тогда предложите нам что-нибудь такое, чему мы все безусловно поверим. А как же? Всё оплевав, надо же что-то своё предложить. Хотя некий намёк на это что-то есть. Вы утверждаете, что человек в основе своей потребитель. Ему надо всё больше и больше. Без этого он жить не может. Духовную суть в человеке Вы отвергаете напрочь. Как был человек потребительской скотиной, таковым он и останется. Разве не так. А Вы знаете, мысль не нова. Совсем недавно бывший министр образования Фурсенко заявил: прежняя система образования страдала одним пороком. Она воспитывала творца. А у нас задача воспитать квалифицированного потребителя. И куда же мы все придет с таким лозунгом?
Геннадий Мартынов 10.08.2021 16:28 • Заявить о нарушении
Мы уже и идём - совершенствуем социальное конвергентное государство.
Человек - "потребительская скотина"? Ну зачем же так самокритично.
Из Википедии:
О́бщество потребле́ния (англ. consumer society) — понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе индивидуального потребления, опосредованного рынком.
Так биологически запрограммировано в наших генах, и это стимулирует развитие.
Се-ля-ви, как говорят французы.
Евгений Ширяев 10.08.2021 16:49 Заявить о нарушении
Человек - "потребительская скотина"? Ну зачем же так самокритично.
Из Википедии:
О́бщество потребле́ния (англ. consumer society) — понятие, обозначающее совокупность общественных отношений, организованных на основе индивидуального потребления, опосредованного рынком.
Так биологически запрограммировано в наших генах, и это стимулирует развитие.
Се-ля-ви, как говорят французы.
Евгений Ширяев 10.08.2021 16:49 Заявить о нарушении