Рецензии на произведение «Логика превентивного удара. Да или нет?»
На странице отображаются все рецензии к этому произведению в обратном порядке, с 7 по 1
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Показывать в виде списка | Развернуть сообщения
Рецензия на «Логика превентивного удара. Да или нет?» (Сергей Владимирович Резник)
Уважаемый Сергей Владимирович!Очень понравилась Ваша статья, абсолютно с Вами согласен! Насколько точно и логично Вы оцениваете нынешнюю ситуацию с нападением на Украину! Вы у меня в избранных, с удовольствием буду читать Ваши произведения.
Виктор Ованесян 17.03.2022 19:00 • Заявить о нарушении
Уважаемый Сергей Владимирович!Очень понравилась Ваша статья, абсолютно с Вами согласен! Насколько точно и логично Вы оцениваете нынешнюю ситуацию с нападением на Украину! Вы у меня в избранных, с удовольствием буду читать Ваши произведения.
Виктор Ованесян 17.03.2022 19:00 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика превентивного удара. Да или нет?» (Сергей Владимирович Резник)
Вот слова доктора Робертса:
«В Вашингтоне достаточно много тех, кто поддерживает идею ядерной войны, делая заявления вроде «Какой прок от ядерного оружия, если его не использовать»… Между тем применение только одного процента ядерного оружия, что находится в распоряжении США и России, приведёт к уничтожению не менее двух миллиардов человек. А если взорвать половину ядерного арсенала наших двух стран, то жизнь на планете Земля прекратит своё существование. ... В настоящий момент наша доктрина состоит в том, что мы можем начать ядерную войну против любого, кто нам не нравится, или того, кто с нами не согласен, или того, кто (как нам кажется) может готовиться к войне с нами. Эта доктрина распространяется и на те страны, которые не обладают ядерным оружием».
Почему Россия может стать мишенью для американских ядерных ракет? Робертс отвечает на это вопрос следующим образом:
«Россия - это огромная страна с огромными ресурсами. Этих ресурсов достаточно, чтобы помешать Вашингтону сохранить мировое господство. По этой причине Россия всегда была мишенью для доктрины ядерной войны. Как они это осуществляют? В настоящее время Соединённые Штаты размещают вблизи российских границ базы своей системы противоракетной обороны. Во времена Рейгана это называлось «Звёздные войны». ... Это очень серьёзная ситуация, что Соединённые Штаты действительно вынашивают планы ядерной войны и хотели бы стереть Россию и Китай с лица Земли, и всё ради того, чтобы никто не мешал Вашингтону навязывать миру свою волю. Это вопиющее зло».
Почему об этом не говорят в американских национальных СМИ? На это доктор Робертс, который в своё время занимал пост главного редактора Wall Street Journal, говорит:
«New York Times и Washington Post принимают в этом участие. Они целиком и полностью поддерживают эти войны. Объясняется это просто - они куплены или запуганы, потому что если вы скажете что-нибудь негативное о Вашингтоне, то будете объявлены анти-американцем. В этом вся суть абсурда... То, что я вам говорю - это общедоступная информация. Это не просто моё мнение. Это открыто, и каждый может это прочитать. ... Для Вашингтона это очень опасная доктрина, как и её осуществление при помощи разворачивания системы ПРО в Польше… Американские базы уже есть в Польше и их будет больше. Польское правительство подписало человечеству смертный приговор… Они дали Вашингтону уверенность, что они могут совершить удар по России без всяких последствий для себя… Конечно, эти системы никогда не будут работать так, как задумывали создававшие их люди. В этой войне не будет победителей. Это просто невежество. Однако вера в возможность победы делает перспективу ядерной войны всё более вероятной».
Владимир Путин на Валдае отнюдь не случайно заговорил о возросшей опасности ядерной войны, повторил аксиому о готовности России забрать весь мир с собой и обсудил наличие права на превентивный удар.
Ответим коротко.
Превентивный удар рассматривается международным правом как ответ на ставшую уже неизбежной агрессию . Так что, если российское руководство получит информацию о неизбежности в ближайшие часы массированного ядерного удара по России, оно имеет право (и даже обязано ) нанести превентивный ядерный удар, и это не будет применением ядерного оружия первым.
Даже если превентивный удар будет наноситься обычным высокоточным оружием, он будет направлен против позиционных районов, в которых развёрнуты угрожающие России носители ядерного оружия и системы противоракетной обороны.
Не имеет смысла обсуждать, имел ли в виду Владимир Путин ядерный или неядерный удар со стороны России. Он совершенно чётко акцентировал внимание на резко возросшей опасности ядерной конфронтации . И это главное. Потому что «кто первый начал» будет не важно, да никто об этом и не узнает.
Почему президент России заговорил об угрозе ядерной катастрофы именно сейчас?
А кто может гарантировать, что Польша , Прибалтика и примкнувшая к ним Украина будут долго раздумывать, получив от США предложение разместить «Першинги» (или что-то подобное) на своей территории? Это и есть ситуация, в которой любая случайность может спровоцировать превентивный удар. Причём в этой ситуации можно не мудрствуя лукаво сразу же запускать межконтинентальные ракеты и по Вашингтону. Всё равно срыв конфликта в полномасштабный ядерный будет делом нескольких минут, в лучшем случае нескольких часов.
Вот об этом и говорил Путин на Валдае, когда обещал агрессорам, что мы попадём в рай, а они просто сдохнут.
Система международных договоров, призванных обеспечить ядерную стабильность, опиралась на договоры об РКРТ (нераспространении ракетных технологий), ДНЯО (нераспространении ядерного оружия), ПРО (противоракетной обороны), ОСВ-1 и ОСВ-2 (об ограничении стратегических наступательных вооружений), СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3 и РСМД.
Договоры об РКРТ и ДНЯО практически превратились в мало что значащие бумажки. Наплевав на них, обзавелись ядерным оружием Индия и Пакистан . Неформально является ядерной державой и Израиль , возможности которого оцениваются в 100-200 тактических ядерных боезарядов, но «цивилизованный мир» делает вид, что не в курсе нарушения договора перманентно воюющей страной. Ну а после того, как КНДР не только смогла реализовать свою ядерную программу, но и при помощи полученных от Украины технологий создать все классы ракет , включая межконтинентальные, говорить об эффективности договоров об РКРТ и ДНЯО не приходится. То, что сумел Ким Чен Ын, сможет каждый, чей международный вес хоть немного крупнее, чем у Свазиленда или Лесото.
Из договора по ПРО, как известно, США вышли.
Договор об ОСВ-1 ограничивал стратегические арсеналы на уровнях, достигнутых к концу 1972 года (а это десятки тысяч носителей). Договор об ОСВ-2 не вступил в силу, поскольку сенат США заблокировал его ратификацию в связи с введением советских войск в Афганистан. Договоры СНВ-1 и СНП не актуальны, поскольку заменены Договором CНВ-3, незначительно сократившим по сравнению с СНП общее количество развёрнутых носителей. Договор СНВ-2 (запрещавший оснащение ракет разделяющимися головными частями индивидуального наведения) был подписан в 1993 году, ратифицирован Госдумой в 2000 году, а уже в 2002 году Россия из него вышла в связи с выходом США из Договора по ПРО.
Таким образом, на сегодня после заявленного выхода США из РМСД из всей системы международных договоров, регулировавших систему стратегических потенциалов, реально действует только Договор СНВ-3 , но он мало что значит в ходе разворачивающейся гонки вооружений.
Возможно, США хотят повторить удачную попытку шантажа 80-х годов ХХ века, которая заставила пойти на уступки СССР и в конечном итоге способствовала его конечному краху. Но ситуация отличается коренным образом. Во-первых, Россия имеет соответствующий опыт и знает, что «джентльменам» на слово верить нельзя, и договорам, которые они подписывают, – тоже . Во-вторых, если Россия пока движется по восходящей линии как в политике, так и в экономике, то в США в лучшем случае можно говорить о стагнации. Впрочем, Трамп предпочитает говорить о кризисе, который он хочет преодолеть и «сделать Америку вновь великой». В-третьих, в плане военных технологий в прошлом веке догоняющим был СССР, а сейчас догоняют США. В-четвёртых, истории с истребителями 5-го поколения, новейшими эсминцами и литоральными кораблями показывают вопиющую неэффективность ВПК США , когда средства осваиваются гигантские, а результат отсутствует. В-пятых, в прошлом веке все мировые центры силы (США, ЕС, Китай, Япония) были против СССР, который вынужден был растягивать свои скудные военные, политические, финансово-экономические и дипломатические ресурсы на противостояние со всеми. Сейчас даже Япония не совсем безоговорочно поддерживает США. В Европе у них остались раздираемая внутренними противоречиями Великобритания и часть нищих младоевропейцев. С Китаем они находятся в более жёсткой конфронтации, чем с нами, а сейчас ещё и поговаривают о введении санкций против Индии.
В общем, если исходить из действий США как из попытки шантажа, то она обречена на провал. Но это не отменяет военной опасности подобных игр. Если жарить шашлыки на бочке с порохом, она рано или поздно взорвётся. Так что новую систему международных договоров, направленных на ограничение, сокращение, а в идеале и на ликвидацию ядерных арсеналов, разрабатывать придётся. Но для начала необходимо, чтобы США осознали своё место в новом мире и смирились с ним.
На одном из съездов Брежнев сказал : "Главное, чего мы достигли, это то, что нам удалось сформировать НОВЫЙ тип человека". Это означало движение по эволюционному пути. Лидерство России могло бы всех сплотить в мощный союз государств на просторах Евразийского пространства. Но мешает трусость, обычный страх - боятся сильную Россию и , уж конечно, Штатами такое усиление Европы не одобряется.
Что с этим можно сделать? Как прекратить войну?
Нужны нормальные ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения - сплоченность стратегией разрядки с учётом нынешнего уровня напряженности.
Ирина Купцова 05.03.2022 02:32 • Заявить о нарушении
Вот слова доктора Робертса:
«В Вашингтоне достаточно много тех, кто поддерживает идею ядерной войны, делая заявления вроде «Какой прок от ядерного оружия, если его не использовать»… Между тем применение только одного процента ядерного оружия, что находится в распоряжении США и России, приведёт к уничтожению не менее двух миллиардов человек. А если взорвать половину ядерного арсенала наших двух стран, то жизнь на планете Земля прекратит своё существование. ... В настоящий момент наша доктрина состоит в том, что мы можем начать ядерную войну против любого, кто нам не нравится, или того, кто с нами не согласен, или того, кто (как нам кажется) может готовиться к войне с нами. Эта доктрина распространяется и на те страны, которые не обладают ядерным оружием».
Почему Россия может стать мишенью для американских ядерных ракет? Робертс отвечает на это вопрос следующим образом:
«Россия - это огромная страна с огромными ресурсами. Этих ресурсов достаточно, чтобы помешать Вашингтону сохранить мировое господство. По этой причине Россия всегда была мишенью для доктрины ядерной войны. Как они это осуществляют? В настоящее время Соединённые Штаты размещают вблизи российских границ базы своей системы противоракетной обороны. Во времена Рейгана это называлось «Звёздные войны». ... Это очень серьёзная ситуация, что Соединённые Штаты действительно вынашивают планы ядерной войны и хотели бы стереть Россию и Китай с лица Земли, и всё ради того, чтобы никто не мешал Вашингтону навязывать миру свою волю. Это вопиющее зло».
Почему об этом не говорят в американских национальных СМИ? На это доктор Робертс, который в своё время занимал пост главного редактора Wall Street Journal, говорит:
«New York Times и Washington Post принимают в этом участие. Они целиком и полностью поддерживают эти войны. Объясняется это просто - они куплены или запуганы, потому что если вы скажете что-нибудь негативное о Вашингтоне, то будете объявлены анти-американцем. В этом вся суть абсурда... То, что я вам говорю - это общедоступная информация. Это не просто моё мнение. Это открыто, и каждый может это прочитать. ... Для Вашингтона это очень опасная доктрина, как и её осуществление при помощи разворачивания системы ПРО в Польше… Американские базы уже есть в Польше и их будет больше. Польское правительство подписало человечеству смертный приговор… Они дали Вашингтону уверенность, что они могут совершить удар по России без всяких последствий для себя… Конечно, эти системы никогда не будут работать так, как задумывали создававшие их люди. В этой войне не будет победителей. Это просто невежество. Однако вера в возможность победы делает перспективу ядерной войны всё более вероятной».
Владимир Путин на Валдае отнюдь не случайно заговорил о возросшей опасности ядерной войны, повторил аксиому о готовности России забрать весь мир с собой и обсудил наличие права на превентивный удар.
Ответим коротко.
Превентивный удар рассматривается международным правом как ответ на ставшую уже неизбежной агрессию . Так что, если российское руководство получит информацию о неизбежности в ближайшие часы массированного ядерного удара по России, оно имеет право (и даже обязано ) нанести превентивный ядерный удар, и это не будет применением ядерного оружия первым.
Даже если превентивный удар будет наноситься обычным высокоточным оружием, он будет направлен против позиционных районов, в которых развёрнуты угрожающие России носители ядерного оружия и системы противоракетной обороны.
Не имеет смысла обсуждать, имел ли в виду Владимир Путин ядерный или неядерный удар со стороны России. Он совершенно чётко акцентировал внимание на резко возросшей опасности ядерной конфронтации . И это главное. Потому что «кто первый начал» будет не важно, да никто об этом и не узнает.
Почему президент России заговорил об угрозе ядерной катастрофы именно сейчас?
А кто может гарантировать, что Польша , Прибалтика и примкнувшая к ним Украина будут долго раздумывать, получив от США предложение разместить «Першинги» (или что-то подобное) на своей территории? Это и есть ситуация, в которой любая случайность может спровоцировать превентивный удар. Причём в этой ситуации можно не мудрствуя лукаво сразу же запускать межконтинентальные ракеты и по Вашингтону. Всё равно срыв конфликта в полномасштабный ядерный будет делом нескольких минут, в лучшем случае нескольких часов.
Вот об этом и говорил Путин на Валдае, когда обещал агрессорам, что мы попадём в рай, а они просто сдохнут.
Система международных договоров, призванных обеспечить ядерную стабильность, опиралась на договоры об РКРТ (нераспространении ракетных технологий), ДНЯО (нераспространении ядерного оружия), ПРО (противоракетной обороны), ОСВ-1 и ОСВ-2 (об ограничении стратегических наступательных вооружений), СНВ-1, СНВ-2, СНП, СНВ-3 и РСМД.
Договоры об РКРТ и ДНЯО практически превратились в мало что значащие бумажки. Наплевав на них, обзавелись ядерным оружием Индия и Пакистан . Неформально является ядерной державой и Израиль , возможности которого оцениваются в 100-200 тактических ядерных боезарядов, но «цивилизованный мир» делает вид, что не в курсе нарушения договора перманентно воюющей страной. Ну а после того, как КНДР не только смогла реализовать свою ядерную программу, но и при помощи полученных от Украины технологий создать все классы ракет , включая межконтинентальные, говорить об эффективности договоров об РКРТ и ДНЯО не приходится. То, что сумел Ким Чен Ын, сможет каждый, чей международный вес хоть немного крупнее, чем у Свазиленда или Лесото.
Из договора по ПРО, как известно, США вышли.
Договор об ОСВ-1 ограничивал стратегические арсеналы на уровнях, достигнутых к концу 1972 года (а это десятки тысяч носителей). Договор об ОСВ-2 не вступил в силу, поскольку сенат США заблокировал его ратификацию в связи с введением советских войск в Афганистан. Договоры СНВ-1 и СНП не актуальны, поскольку заменены Договором CНВ-3, незначительно сократившим по сравнению с СНП общее количество развёрнутых носителей. Договор СНВ-2 (запрещавший оснащение ракет разделяющимися головными частями индивидуального наведения) был подписан в 1993 году, ратифицирован Госдумой в 2000 году, а уже в 2002 году Россия из него вышла в связи с выходом США из Договора по ПРО.
Таким образом, на сегодня после заявленного выхода США из РМСД из всей системы международных договоров, регулировавших систему стратегических потенциалов, реально действует только Договор СНВ-3 , но он мало что значит в ходе разворачивающейся гонки вооружений.
Возможно, США хотят повторить удачную попытку шантажа 80-х годов ХХ века, которая заставила пойти на уступки СССР и в конечном итоге способствовала его конечному краху. Но ситуация отличается коренным образом. Во-первых, Россия имеет соответствующий опыт и знает, что «джентльменам» на слово верить нельзя, и договорам, которые они подписывают, – тоже . Во-вторых, если Россия пока движется по восходящей линии как в политике, так и в экономике, то в США в лучшем случае можно говорить о стагнации. Впрочем, Трамп предпочитает говорить о кризисе, который он хочет преодолеть и «сделать Америку вновь великой». В-третьих, в плане военных технологий в прошлом веке догоняющим был СССР, а сейчас догоняют США. В-четвёртых, истории с истребителями 5-го поколения, новейшими эсминцами и литоральными кораблями показывают вопиющую неэффективность ВПК США , когда средства осваиваются гигантские, а результат отсутствует. В-пятых, в прошлом веке все мировые центры силы (США, ЕС, Китай, Япония) были против СССР, который вынужден был растягивать свои скудные военные, политические, финансово-экономические и дипломатические ресурсы на противостояние со всеми. Сейчас даже Япония не совсем безоговорочно поддерживает США. В Европе у них остались раздираемая внутренними противоречиями Великобритания и часть нищих младоевропейцев. С Китаем они находятся в более жёсткой конфронтации, чем с нами, а сейчас ещё и поговаривают о введении санкций против Индии.
В общем, если исходить из действий США как из попытки шантажа, то она обречена на провал. Но это не отменяет военной опасности подобных игр. Если жарить шашлыки на бочке с порохом, она рано или поздно взорвётся. Так что новую систему международных договоров, направленных на ограничение, сокращение, а в идеале и на ликвидацию ядерных арсеналов, разрабатывать придётся. Но для начала необходимо, чтобы США осознали своё место в новом мире и смирились с ним.
На одном из съездов Брежнев сказал : "Главное, чего мы достигли, это то, что нам удалось сформировать НОВЫЙ тип человека". Это означало движение по эволюционному пути. Лидерство России могло бы всех сплотить в мощный союз государств на просторах Евразийского пространства. Но мешает трусость, обычный страх - боятся сильную Россию и , уж конечно, Штатами такое усиление Европы не одобряется.
Что с этим можно сделать? Как прекратить войну?
Нужны нормальные ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ отношения - сплоченность стратегией разрядки с учётом нынешнего уровня напряженности.
Ирина Купцова 05.03.2022 02:32 • Заявить о нарушении
Дебило-патриот расставил дебильно точки... Как говорила наша соседка тетя Фаня.
Ю Рэк 05.03.2022 22:37 Заявить о нарушении
Ю Рэк 05.03.2022 22:37 Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика превентивного удара. Да или нет?» (Сергей Владимирович Резник)
Добрый день Сергей, мне тоже приятно, что вы говорите продуманно и аргументировано. Не часто можно встретить человека, который не согласен с позицией оппонента, но не переходит на личности и нецензурную лексику. Сначала по поводу Нагасаки и Хиросимы. Поверьте это не я придумал. В многочисленных опросах, которые были проведены в Японии, молодежь отвечала, что Атомные бомбы кинула Россия (точнее СССР)Эти опросы несколько раз показывали по телевизору. Сразу оговорюсь, что это говорила молодежь. Но это очень показательно, потому что сейчас это уже взрослые люди, которые влияют на политику. Теперь по существу, я адекватный человек, и,конечно согласен, что нападать по праву сильного нельзя. Но есть случаи, когда от этого зависит существование самой страны. В случае Гитлера, это был только повод для нападения, в нашем случае - это реальная угроза существованию России. Согласитесь, что то, что сказал Киселев, и то что сказал Зеленский, это две большие разницы (как говорят в Одессе). Один телеведущий, другой президент. Если переходить к сравнениям, то я бы сравнил эту ситуацию с тяжелобольным, которому необходима срочная операция: очень больно, но необходимо для дальнейшей жизни. Я точно также как и вы переживаю за судьбы людей на Украине, но почему все забывают, что миллионы людей на Донбассе 8 лет жили, в гораздо более тяжелых условиях? Почему эти стенания начались только сейчас? Как и все нормальные люди я против войны, и считаю, что война выгодна только тем, кто на ней зарабатывает. Но, в отличие от вас, насколько я понял, я считаю, что вы видите только следствие, а не причины этого конфликта. Он вызревал, как гнойник очень долго. Очень надеюсь, что вы согласитесь со мной, что привела к конфликту русофобская политика Запада и США, которые как всегда остались в стороне, и с удовольствием потирают свои потные ладошки, прикрываясь фальшивой и лицемерной маской сочувствия. Я кажется ответил на все вопросы и четко обозначил свою позицию. Надеюсь, что вы, хотя бы частично, согласитесь со мной.
Михаил Пруцких 04.03.2022 10:57 • Заявить о нарушении
Добрый день Сергей, мне тоже приятно, что вы говорите продуманно и аргументировано. Не часто можно встретить человека, который не согласен с позицией оппонента, но не переходит на личности и нецензурную лексику. Сначала по поводу Нагасаки и Хиросимы. Поверьте это не я придумал. В многочисленных опросах, которые были проведены в Японии, молодежь отвечала, что Атомные бомбы кинула Россия (точнее СССР)Эти опросы несколько раз показывали по телевизору. Сразу оговорюсь, что это говорила молодежь. Но это очень показательно, потому что сейчас это уже взрослые люди, которые влияют на политику. Теперь по существу, я адекватный человек, и,конечно согласен, что нападать по праву сильного нельзя. Но есть случаи, когда от этого зависит существование самой страны. В случае Гитлера, это был только повод для нападения, в нашем случае - это реальная угроза существованию России. Согласитесь, что то, что сказал Киселев, и то что сказал Зеленский, это две большие разницы (как говорят в Одессе). Один телеведущий, другой президент. Если переходить к сравнениям, то я бы сравнил эту ситуацию с тяжелобольным, которому необходима срочная операция: очень больно, но необходимо для дальнейшей жизни. Я точно также как и вы переживаю за судьбы людей на Украине, но почему все забывают, что миллионы людей на Донбассе 8 лет жили, в гораздо более тяжелых условиях? Почему эти стенания начались только сейчас? Как и все нормальные люди я против войны, и считаю, что война выгодна только тем, кто на ней зарабатывает. Но, в отличие от вас, насколько я понял, я считаю, что вы видите только следствие, а не причины этого конфликта. Он вызревал, как гнойник очень долго. Очень надеюсь, что вы согласитесь со мной, что привела к конфликту русофобская политика Запада и США, которые как всегда остались в стороне, и с удовольствием потирают свои потные ладошки, прикрываясь фальшивой и лицемерной маской сочувствия. Я кажется ответил на все вопросы и четко обозначил свою позицию. Надеюсь, что вы, хотя бы частично, согласитесь со мной.
Михаил Пруцких 04.03.2022 10:57 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика превентивного удара. Да или нет?» (Сергей Владимирович Резник)
Ваша логика, Сергей, безупречна. Жаль, вы не указали произведение и автора, было бы интересно прочесть, что он сказал про Хиросиму. С доводом такого рода я здесь ещё не сталкивалась.
"нападать на другую страну - хоть какие бы ни были причины - нельзя."
Абсолютно правильно. Можно понять оборонительную войну, которая в своей обороне вышла за границы государства, как то было в Великой Отечественной.
А сейчас не отечественная, не оборонительная.
Тут главный китаец прохаживался насчёт того, что США много кого бомбили - и ничего. Как это ничего? Им давали отпор. Право на отпор есть у любого народа, на который напал агрессор.
Представьте себе суд, и что подсудимый говорит в свою защиту: "А чево! Петров вон пять человек убил, а я всего одного". Сравнивать себя с другим преступником нет смысла, преступление не окупается.
Кассандра Пражская 03.03.2022 18:38 • Заявить о нарушении
Ваша логика, Сергей, безупречна. Жаль, вы не указали произведение и автора, было бы интересно прочесть, что он сказал про Хиросиму. С доводом такого рода я здесь ещё не сталкивалась.
"нападать на другую страну - хоть какие бы ни были причины - нельзя."
Абсолютно правильно. Можно понять оборонительную войну, которая в своей обороне вышла за границы государства, как то было в Великой Отечественной.
А сейчас не отечественная, не оборонительная.
Тут главный китаец прохаживался насчёт того, что США много кого бомбили - и ничего. Как это ничего? Им давали отпор. Право на отпор есть у любого народа, на который напал агрессор.
Представьте себе суд, и что подсудимый говорит в свою защиту: "А чево! Петров вон пять человек убил, а я всего одного". Сравнивать себя с другим преступником нет смысла, преступление не окупается.
Кассандра Пражская 03.03.2022 18:38 • Заявить о нарушении
К сожалению, Сергей, люди сейчас могут считать что угодно, самое нелепое. Они знают только то, что официально доводят до их сведения, а не то, что есть на самом деле.
Спасибо за ссылку.
С уважением,
Кассандра Пражская 03.03.2022 23:56 Заявить о нарушении
Спасибо за ссылку.
С уважением,
Кассандра Пражская 03.03.2022 23:56 Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика превентивного удара. Да или нет?» (Сергей Владимирович Резник)
Здравствуйте, Сергей.
Ёмкая и справедливая публикация, уважаемый Сергей. Спасибо Вам.
Азиза 03.03.2022 07:47 • Заявить о нарушении
Здравствуйте, Сергей.
Ёмкая и справедливая публикация, уважаемый Сергей. Спасибо Вам.
Азиза 03.03.2022 07:47 • Заявить о нарушении
Рецензия на «Логика превентивного удара. Да или нет?» (Сергей Владимирович Резник)
Верная статья.
С дружеским приветом
Владимир
Владимир Врубель 02.03.2022 21:35 • Заявить о нарушении
Верная статья.
С дружеским приветом
Владимир
Владимир Врубель 02.03.2022 21:35 • Заявить о нарушении