О градации великих, гениальных и выдающихсяО градации «великих», «гениальных» и «выдающихся» исторических персонажей в СССР
Особо интересно, что подобную же градацию полуофициально ввели и для героев прошлых лет. Не давать же Пушкину посмертно Сталинскую премию по литературе? Или Менделееву — звание «народного деятеля науки»? Поэтому в ход пошли эпитеты. Одобренных свыше эпитетов было не так много, и они составляли стройную систему. И вот как она выглядела в последние годы сталинского правления. Самые что ни на есть важные для нации герои были причислены к малочисленному сонму «великих». В общем-то, и не поспоришь: В редких случаях величие можно было даже подчеркнуть, использовав эпитет пооригинальнее: «гениальный». Это не значит, что Толстой не был гениален. Это скорее пояснение для сомневающихся: а можно про Белинского сказать что он «великий литературовед», то есть поставить его по величине вровень с Пушкиным? Не сомневайтесь: Важный момент! Среди соратников генералиссимуса Советского Союза не было, по понятным причинам, «великих» политических деятелей. В лучшем случае — выдающиеся: А дальше уже идут «знаменитости локального масштаба», про которых на школьных уроках не упоминают, но доску на дом, где жила знаменитость, повесить можно. Тут уже у эпитетов большее разнообразие. Например, измерим яркость и получим «виднейшего»: Если персонаж не тянет на «виднейшего», но заметен на культурном горизонте, то он «замечательный». Была ещё обширная категория «видных», но они, в силу низкого статуса, на марки попадали редко: Откуда взялся такой красивый эпитет? Всё просто: его сочинил непосредственно вождь, так отозвавшись о поэте в своём письме наркому НКВД Ягоде. Эпитет тут же был узаконен: Пастернак после этого написал Сталину: «спасибо, Иосиф Виссарионович, что официально установили, кто лучший, а то бремя лучшего поэта для моих плеч было невыносимо». А с каким эпитетом нас будут вспоминать потомки? Повезёт, если потянем на «мелких деятелей». © Copyright: Любовь Сушко, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|