Да не здравствует этот, искусственный...

(или моя рецензия к Марку Лэйну)

Доброго времени, Марк. Читала эту работу ранее, просмотрела несколько комментариев. Не так уж удивительно, что люди с волнением воспринимают засилье искусственного интернета. Позвольте высказать несколько своих мыслей, просто на эту тему.

На нашем сайте вдруг появились какие-то комментарии, то бишь рецензии, написанные казённым и несколько странным языком, которому позавидует любой опытный филолог. Я была крайне удивлена, когда обычный автор, а потом ещё автор вдруг начали вычурно, изощрённо и очень филологично с высокопарностью высокой литературы писать комментарии. Прочитав несколько таких комментариев, сразу поняла, что они использовали какие-то программы. Знаете, только тяжело вздохнула в тот момент - ну зачем авторам, которые были даже и не так уж и плохи, вот это всё? Для чего? Они вдруг стали обладать такими знаниями и высоким языком???

(Да, сейчас сделаю сразу же своё замечание по поводу стиля: видела здесь на сайте, как несколько человек кричали очень громко, что у каждого сайтовского автора свой стиль и его легко будет узнать. Это глупость.

Единственно, что возможно быстро узнать, кто именно является автором, если читать комментарии.

Да, здесь какие-то словечки, знаки препинания, особенности построения текста, повторы и так далее. Если тем, кто очень громко кричал на сайте, что у сайтовых авторов обязательно имеется свой отработанный стиль, - не называя имя, прочитать, допустим им вслух какие-то тексты, они не определят авторов. Скорее всего, такие крикуны на сайте вообще не представляют стилистику как науку.

Ведь стилистика, это очень серьёзная наука, а стиль можно выделить быстро у известных и знаменитых писателей.
Но это не значит, что на сайте автора большой прозы пишут, допустим, плохо. Очень многие авторы пишут хорошо, и продвигаются в качестве написанного, главное, подходить серьёзно к своим работам.

Стилистическое ядро, которое необходимо определить для определения стиля, далеко не всегда можно быстро найти и у известных авторов. Но не будем так глубоко углубляться в эту науку.

Идём далее. В интернете просто завалила такая реклама, - они вам напишут песню. Сначала они просили стихи или тексты, сейчас предлагают за какие-то деньги написать несколько слов и задать стиль, либо жанр песенный, и будет песня. И вот некоторые люди тоже это использовали, потом взяли готовые песни и представили в виде стихов, и тут же дали ссылку, что на их стихи написана песня... вот такая смешная карусель и спрашивается, зачем? Да ещё люди платили за это деньги. Честно, очень грустно. Но следует понимать, что искусственный интеллект уже внедрился и будет продолжать внедряться как можно глубже. Песни, написанные искусственным интеллектом, настоящие музыканты и певцы смогут определить. В таких песнях нет паузы, паузы, которая нужна человеку, чтобы сделать вдох - в песнях от ИИ всё идёт беспрерывно, как будто певец и не дышит.

Прослушала внимательно много раз песни от ИИ. Да, не интересно, не трогает; прослушав три раза, не смогла повторить ни мелодию, ни слова. А ведь сколько песен мы знаем наизусть? Из прошлого века, иногда и современные бывают неплохие. Человек, у которого есть талант писать музыку, песни, поэзию, прозу, не должен сдаваться на милость искусственного интеллекта. Повторюсь, у которого есть хоть какой-то талант...

Я читаю, помимо нашего сайта, мнрго в Яндексе и уже выделила очень быстро там людей, чьи произведения пишет исключительно искусственный интеллект. Я продолжаю читать, собирать информацию, и уже знаете, нашла ещё парочку таких людей, уже чётко понимаю, что их тексты написаны не человеком.

У одного автора прочитала намного больше, тексты в основном короткие, сюжетные, и вот они становятся всё хуже и хуже. Видимо, искусственный интеллект, вопреки общему мнению, не такой уж и расторопный ученик.

Да, искусственный интеллект учится быстро, и сегодня программы определяют по одним критериям написанное не человеком, завтра по другим.

Марк, я просто хотела высказать часть своих мыслей по поводу темы искусственного интеллекта в литературе.

Какие-то распри на нашем сайте не интересуют меня, не имею возможности этим всем заняться, изучить, нет особого желания и самое главное, нет времени.

Да и зачем? ...

Просто хочется, чтобы мы писали такие произведения, которые заденут душу читателя, дадут пищу для размышлений. Литература испокон веков имела цель воспитательную. Это первично.

Марк, от всей души желаю Вам продолжать творческие работы, создавать, созидать, помогать. Воспитывать. Дарить радость.

Знаете, Марк, искусственный интеллект очень долго будет нам проигрывать, потому что он не может показать чувства, эмоции, он бездушен и в текстах не будет нужных пауз, как в музыке. Пауза - это условно. Ну, понимаете, о чём я. Ведь не случайно я упомянула, что тексты у одного автора (на Дзене) от искусственного интеллекта всё хуже и хуже. Они имеют однотипные сюжетные линии, только разрабатываются в каждом рассказе с новыми героями, в общем, даже самый слабый рассказ у нас на сайте лучше.
А ещё, искусственный интеллект ошибается. Однажды мне автор прислал комментарий, явно написан техническим искусственным языком. Автор явно не читал эту часть моей повести, а искусственный интеллект запутался среди моих героев и их диалогов, и прокомментировал прямо противоположные написанному)))). То есть, хорошего героя он признал плохим, и так вот автор мне и написал, точнее, скопировал ошибку ИИ
Но я постеснялась написать, чтобы он читал сам, а не прятался за программы.

С уважением и наилучшими пожеланиями

Другие статьи в литературном дневнике:

• 23.04.2026. Да не здравствует этот, искусственный...
• 12.04.2026. Христос Воскресе
• 06.04.2026. Внучка