А. Н. Ильин. Русофобия
Из главы 5.
Учитывая весь русофобский массив, создается впечатление, что наши оппоненты в идео-логической войне просто ангелы с крылышками и уничтожение коренного населения Аме-рики захватчиками, гордо провозгласившими себя американцами, бомбежка японских горо-дов, вероломное вмешательство в дела других стран ради собственных выгод глубоко закопаны под землю.
Америка и НАТО представляются западными идеологами в качестве спасителей всех народов и стран. Они насаждают то, что называют гуманизмом, насильственно причиняют то, что именуют добром и пользой. Они же обвиняют в отсутствии гуманизма в первую очередь не тех, кто действительно совершает преступления против человека, а тех, кто противится их соб-ственной эксплуататорской политике, кто не разделяет «общечеловеческих ценностей». При-чем определяют, где демократия, сами американцы, то есть используют крайне субъективный критерий, вполне удобный для политики двойных стандартов. Оценка степени демократично-сти тех или иных стран осуществляется по их лояльности Штатам. Важна не настоящая демо-кратичность, а готовность играть по правилам американского истеблишмента, непротивление их военной или экономической экспансии. Если страна является демократической согласно всем критериям, но проявляет независимость от США или в той или иной форме противопо-ставляет себя Штатам, последние просто объявляют ее страной недемократической.
Превосходство Америки и универсальность американских ценностей – главное убежде-ние, позволяющее творить все что угодно. Америка наделяет себя абсолютным правом уста-навливать свой вариант мирового порядка и преследовать где угодно то, что воспринимается ею как зло. Как заметил С. Хантингтон, универсалисты полагают, что «другие общества при-вержены тем же ценностям, что и американцы, а если нет, то хотят быть им привержены, а если не хотят, то упорствуют в заблуждении; американцы имеют полное право переубедить их и даже заставить принять те универсальные ценности, которые определяют американский образ жизни»135. Только так, как указывает Хантингтон, полагают не какие-то немногочислен-ные универсалисты, а все те, кто вносит весомый вклад в «демократизацию» мира Америкой.
134 См.: Стариков Н. Хаос и революции – оружие доллара. – СПб.: Питер, 2011.
135 Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. А. Башкирова. – М.: АСТ:
Транзит-книга, 2004. С. 568.
Пропагандистские фразы времен вьетнамской войны типа «в каждом вьетнамце сидит амери-канец и желает, чтобы вы его освободили» остаются актуальными и поныне, ведь США про-должают «освобождать» всех подряд. И заодно заниматься критиканством в отношении тех, кто просто хочет решать свои проблемы собственными силами, не прибегая к помощи миро-вого гегемона: России, Китая, Венесуэлы, Кубы, Северной Кореи, Ирана.
Все войны, экономические катаклизмы, провокации и прочие подвиги, инспирирован-ные истеблишментом Англии и США, как утверждается, осуществлены для мира во всем мире, торжества свободы и демократии. Если США бомбили Ирак во имя благой цели экспорта демо-кратии, то можно добавить, что превращением африканцев в рабов и массовым уничтожением индейцев до этого они занимались тоже во имя демократизации. На самом деле англосаксон-ская империя, включающая высший истеблишмент США, Британии, а также транснациональ-ную корпоратократию, объявила войну мировому развитию и принялась за реализацию гло-бального проекта антиразвития, то есть стагнации.
Тем, кто называет досоветскую Русь и СССР тюрьмой народов и страной-эксплуатато-ром, следует вспомнить еще некоторые факты из «блестящей» истории Запада. В середине XVIII в. только из Индии, удушаемой налогами, Англия извлекала ежегодно огромнейшие доходы. Экономику Индии, прославившейся высоким качеством производимых тканей, про-сто уничтожили на корню и тем самым вызвали в стране страшный голод. Англия хотела облег-чить конкуренцию для своих хлопчатобумажных товаров, которые по качеству значительно уступали индийским, и ей это удалось. Помимо этого ей хотелось выжать все соки из повер-женной Индии, и это тоже удалось – ценою миллионов человеческих жертв. Британцы превра-тили индийские пашни в опиумные плантации, что стало причиной массового голода в Бен-галии (ныне Бангладеш). Этот опиум британцы навязывали Китаю с помощью военной силы, позабыв о всяческих принципах свободного рынка. Это была опиумная наркотизация Китая, в ходе которой был осуществлен тотальный геноцид китайского населения.
К. Маркс писал: «Англия разрушила основы общественного строя в Индии, не сделав до сих пор ни малейшей попытки хоть что-нибудь построить. <…> Ручной ткацкий станок и ручная прялка, породившие бесчисленную армию прядильщиков и ткачей, были главными стержнями в структуре индийского общества. С незапамятных времен Европа получала вели-колепные ткани – продукт индийского труда – и посылала взамен свои драгоценные металлы, снабжая, таким образом, материалом местного золотых дел мастера… Британский завоеватель уничтожил индийский ручной ткацкий станок и разрушил ручную прялку. Англия сначала вытеснила индийские хлопчатобумажные изделия с европейских рынков, затем приступила к ввозу в Индостан пряжи и кончила тем, что стала наводнять родину хлопчатобумажных изде-лий хлопчатобумажными товарами. За период с 1818 по 1836 г. экспорт пряжи из Великобри-тании в Индию возрос в отношении 1 к 5200»136.
До разграбления Индии Англия подчинила себе некогда процветающую Ирландию, кото-рая стала для нее всего лишь источником дешевого сырья. В ней была разрушена вся промыш-ленность, в первую очередь текстильная, вследствие чего голод сократил население страны в разы. Но английская паразитическая экономика на этом только крепла. «Чтобы создать современную относительно сытую Великобританию, нужно было столетиями грабить и грабить колонии, вывозя из них материальные ценности в огромных размерах»137.
Англичане покупали у китайцев чай, но по требованию жителей Поднебесной расплачи-вались не деньгами, а серебром. В конце концов серебро стало заканчиваться, а потребность в чае только возрастать. При этом Китай не нуждался в товарах, произведенных в Англии.
136 Цит. по: Аттали Ж. Карл Маркс: мировой дух / Пер. с фр. Е. В. Колодочкиной, вступ. ст. С. Г. Кара-Мурзы. – М.:
Молодая гвардия, 2013. С. 170.
137 Тарасов А. Г-н Фергюсон, пламенный фальсификатор // Скепсис. 2008. № 5. http://scepsis.ru/library/id_2289.html
Тогда англичане «предложили» свой вариант «взаимовыгодного торгового обмена». Они, в том числе благодаря коррумпированности китайских чиновников, создали наркотрафик в Китай и, поставляя выращенный в Индии опиум, смогли существенно обеднить китайскую экономику, а также подсадить на наркотики китайское население. Стороны поменялись местами; теперь уже Англия выигрывала от взаимодействия, а не Китай, и заплаченное ранее Англией за куплен-ный чай серебро потекло обратно. Это выгодное для «царицы морей» положение сохранялось очень долго, несмотря на противодействие со стороны китайских властей. Китай превратился в зависимую страну, а его народ – чуть ли не в нацию наркоманов. Наркоманизация ударила не только по национальному здоровью, но и по производительности труда, демографии, привела к росту преступности и резко ослабила китайскую армию. Наркомания стала национальной катастрофой и массово косила население страны вплоть до середины XX в.
Когда китайское правительство попробовало воспрепятствовать ввозу в страну опиума, Англия объявила Китаю войну. Опиумную войну Китай проиграл и попал в еще более зависи-мое положение, так как ему пришлось снять запрет на ввоз опиума, выплатить огромную кон-трибуцию, отдать Гонконг под британскую юрисдикцию. Покровителем наркоторговли была сама британская корона. За счет колоний и экономических удавок поддерживался высокий уровень жизни англичан.
Теперь сравним английскую наркоторговлю с более современным аналогичным явле-нием. До интервенции США в Афганистан правительство талибов более или менее успешно боролось с производством наркотиков. После входа США в Афганистан производство и про-дажа афганских наркотиков возросли в десятки раз. Как отмечает У. Белло, после свержения талибов в 2001 г. производство мака возросло в 40 раз, под его культивирование выделили в 20 раз больше земель. Многие государственные чиновники и представители законодательной власти Афганистана были вовлечены в торговлю героином138. Н. Стариков также отмечает рост производства наркотиков в Афганистане в 40 раз после появления там войск США139. После победы США над талибами, как пишет М. Делягин, производство наркотиков в Афганистане выросло более чем в 100 раз140. Может быть, эта цифра и завышена, хотя Делягин, ее называя, добавляет, что она – результат самых скромных оценок. Однако факт остается фактом: огром-ный рост наркоторговли был замечен именно после ввода в Афганистан американских войск.
Британия, когда ей вменяют в вину кровавую колонизацию Индии и наркотизацию Китая, начинает вещать, будто в этом виновата не британская власть, а Ост-Индская компания, кото-рая якобы была независимой от властей, что на самом деле является ложью. А когда вспо-минается что-то хорошее, сделанное Ост-Индской компанией, британские представители рас-плываются в улыбке и относят это хорошее к себе любимым, точнее, к своей стране и своему правительству.
А. Е. Вандам предлагает вниманию читателей историю Англии, насыщенную хитростью, алчностью, ложью и предательством. Англичане как никто другой нагло вмешивались во внут-ренние проблемы иных стран и искусственным образом обостряли эти проблемы. Они совер-шали многочисленные провокации, взращивали внутри стран проанглийскую пятую колонну, участвовали в заговорах против неугодных правителей. Они же использовали методы ведения абсолютно подлых и бесчестных войн (например, начать войну без ее объявления), сталкивали разные страны (как азиатские, так европейские) между собой в сугубо английских интересах, ослабляли и разграбляли различные народы. Вандам с удивительной прозорливостью предска-зал возможность Первой мировой войны и заявил, что это будет война между Германией и 138 Белло У. Интервенция как часть внешней политики США // Валлерстайн И., Амин С., Джордж С. и др. Закат империи США: кризисы и конфликты / Предисл. Б. Кагарлицкого. – М.: МАКС Пресс, 2013. С. 161–176.
139 Стариков Н. Спасение доллара – война. – СПб.: Питер, 2010.
140 Делягин М. Россия для россиян. – М.: Алгоритм, 2007.
Россией, ведущаяся в интересах Англии141. В конце концов так и случилось. Действительно, плохо бывает, когда англичанин – враг, но еще хуже, когда он – друг. История Англии, а впо-следствии и США – история подлости, лжи, бесчестия, в чем элиты этих стран расписывались на протяжении долгих веков и продолжают расписываться сейчас. А теперь они еще нас и весь мир учат жить (и, конечно, жить так, как выгодно их элитам).
У Франции во времена, когда она противостояла Британии, один за другим умирали короли и их наследники – как бы естественной смертью, но с многочисленными нарушениями «естественности». Однако из мировой истории оказалась выдернутой страничка, повествую-щая об этой британской исторической вехе142. «Сейчас это трудно представить, но средневеко-вая Европа до Великих географических открытий и начала колониальных захватов (то есть до конца XV – начала XVI в.) – это сравнительно бедный, довольно проблемный во многих отно-шениях и почти захолустный уголок мира. За более позднее ослепительное кружевное велико-лепие абсолютизма XVI–XVIII вв., а также за поразительный материально-технический рост западно-европейского общества кто-то должен был заплатить, и этим кем-то, наряду с нещадно эксплуатируемыми низами Европы, являлись ограбленные и превращенные в колонии государ-ства Востока и Нового Света, а также обитатели примитивных первобытных обществ Южной и Северной Америки, Африки, Австралии, Океании и отдельных районов Азии»143. За экспанси-онистское процветание всегда платит кто-то другой, и тех, кто платит, всегда слишком много.
Да, Россия в целях обеспечения экономического роста (а не в целях получения личных прибылей номенклатурным меньшинством) изымала собственность, но она никогда не опус-калась до колониализма, как страны «золотого миллиарда», обеспечивающие себе благососто-яние за счет дикой эксплуатации и грабежа других этносов. Достаточно посмотреть на то, как жестоко западные ТНК сегодня эксплуатируют труд в странах третьего мира.
Процесс перераспределения ресурсов между странами центра и периферии выражается, соответственно, не только в прямом вывозе капитала, но и в финансовой эксплуатации стран-должников через кредитную систему, а также в вывозе произведенных дешевой рабочей силой товаров для реализации их по высоким ценам в развитые страны, без возвращения прибыли в страны производства. Например, производство находится в Индонезии, главная контора, кото-рая присваивает себе прибыль, – в Вашингтоне, а в Индонезию она отправляет только малую часть дохода для покрытия издержек. На либеральном языке последнее называется «инвести-циями», которых отечественные либералы ждут от стран Запада и которые ими представля-ются как залог развития России.
Запад жнет там, где не сеял, и собирает там, где не рассыпал. На этот паразитизм указы-вает несоответствие между развитием производительных сил и уровнем накопления капитала.
Это высшее проявление построения своего счастья на несчастье других. Зажравшегося и ожи-ревшего западного гегемона, живущего явно не по средствам, тащит на плечах худой голодный африканец (и не только африканец). Если бы Запад не выкачивал ресурсы из других стран, а ориентировался только на собственное производство, его уровень жизни был бы значительно ниже, а благодаря этому выкачиванию он позволяет себе производить один доллар, а жить на два. Практически весь мир расплачивается за несоответствие между англо-американским потреблением и производством.
Несмотря на большую идеологическую силу мифа, согласно которому капитализм – венец гуманной цивилизации, гуманизмом уклад европейских стран и не пахнет.
141 Вандам (Едрихин) А. Е. Геополитика и геостратегия / Сост., вступ. ст. и коммент. И. Образцова; заключ. ст. И. Дани-ленко-Жуковского. – М.: Кучково поле, 2002.
142 Стариков Н. Национализация рубля – путь к свободе России. – СПб.: Питер, 2011.
143 Штырбул А. А. В поисках загадочной республики. «Магистральная цивилизация» и социальные альтернативы рубежа Средних веков – Нового времени: Монография. – Омск: Изд-во ОмГПУ: Наука, 2007. С. 29.
Нашими геополитическими противниками полагается также, будто царская Россия была почти людоедской страной, где кровь лилась рекой. Чего только стоит с радостью раздутый иностранцами миф о Петербурге как городе на костях. Однако европейцы, со знанием дела пишущие «о костях», не знакомы с документальными подтверждениями уровня смертности при строительстве города. К тому же слишком сильно разнятся приводимые ими цифры погиб-ших, что говорит об отсутствии единой точки зрения на эти вопросы. Бывает, что приводят цифры умерших, превышающие общее количество людей, занятых на строительстве. Но этот миф не требует проверки там, за рубежом; незачем проверять антирусские данные, ведь и так всем известно, что русские – это варвары, не умеющие строить (да и вообще мало что умею-щие), но готовые положить миллионы жизней своих людей ради какого-то дела.
Смертность в период строительства Петербурга составляла примерно 6–8 % и была для того времени обычной и значительно меньше той, на которой настаивают иностранные авторы.
Петр же самолично заботился об обеспечении строителей денежным и хлебным жалованьем, лекарственными и профилактическими средствами. Кости, обнаруженные при строительных работах в конце 1710-х – 1720-х гг., были не костьми предыдущих строителей Петербурга, работавших в первые годы XVIII в., а останками людей, похороненных на том месте в допетров-скую эпоху (XV–XVI вв.). Так что кладбище, обнаруженное в Петербурге, не имело отноше-ния к возведению города на Неве. Оно было похоже на массовое (коллективное) захоронение (без гробов), к которым прибегали во время неожиданно большой смертности из-за эпидемий или военных действий. Но миф о костях укоренился. Помимо строительства Петербурга ино-странцы с радостью подхватывают и раскручивают другие мифы о возведении различных объ-ектов в России и твердят о большой смертности144.
Еще один известный миф о Петре – это сказ про завещание, которое он оставил потом-кам, где было назидание захватить Европу. Это завещание якобы передается из поколения в поколение правителям России. Однако такого завещания Петр не оставлял, оно было создано специально как страшилка для европейских народов и очередное средство очернения Рос-сии145. Петр был великим деятелем, внесшим огромный вклад в развитие России. Поэтому Запад и сделал его объектом очернения.
Не только сохранявший целостность Руси, но и активно расширявший территории рус-ских земель Иван Грозный стал фигурой номер один в «цивилизованном» западном анти-рейтинге русских царей. На Западе принялись многократно преувеличивать совершенные во время правления Грозного казни, а ему самому приписывать невероятную жестокость. Воз-можно, он был жестоким тираном, но наши недоброжелатели обвиняют его в тирании не за саму тиранию, а за территориальное расширение Руси, за собирание земель русских, за попытку выйти к морю. Если бы он разрушил страну, они бы его принялись боготворить, как Горбачева, но уж никак не смешивать с грязью. И забыли бы про то, что на современном языке называется «нарушениями прав человека».
А.Н.Ильин. Из книги "Русофобия"
Другие статьи в литературном дневнике:
