Психология политического блефа.ПСИХОЛОГИЯ политического БЛЕФА РАМИЛЬ ГАРИФУЛЛИН
БЛЕФ, ОБМАН И СИМУЛЯКРЫ КАК ОСНОВА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ Необходимо признать, что в настоящее время, благодаря масс-медиа и интернету, мы всё глубже погружаемся в мир ложных «живых» знаков, оторванных от реальности. Мы смотрим на реальный мир через призму этих знаков. Философы такие знаки называют симулякрами. Симулякры — это пространство ложных знаков, оторванных от соответствующих им реальных объектов и событий. По сути своей, мир симулякров — виртуальный мир, который живёт по своим самодостаточным законам и «не желает прислушиваться» к реальному миру. Но в чьих руках этот виртуальный мир? Ранние хозяева этих симулякров ещё как-то прислушивались к социуму, и поэтому, были идеологами. Их симулякры были идеологией и имели связь с обществом. Современные симулякры, практически полностью оторвались от реального мира и событий. Идеологии уже больше не существует? На наш взгляд, в настоящее время существует три основных механизма превращения реальности в симулякры: Копирование, тиражирование и подделка подлинного. Транс-явление, вызванное смешением подлинного, приводящее к его рассеянию. Стремление знаков вырваться за пределы и стать экстремальным. Это по сути гиперпредставленность вещей и их непристойность. Разоблачение всех и вся. Неуклюжие потуги некоторых кинорежиссёров (в частности Н.Михалкова) задать идеологию через кинематограф выглядят наивными. Отечественный кинематограф не может развиваться в нашей системе как это было ранее. Мы открыты к Западу (Запад же к нам не открыт). В нас входит западное и на фоне этого потока надеяться, что подействует какая-то отечественная “кинокосметика” не приходится. На Западе кинематограф это идеология. Все лучшие достижения человечества имеют место в контексте Америки. По Бодрийяру, Оргия в Америке закончена. У нас же её ещё не было. Но мы видели эту оргию и тоже хотим оперативно искусственно внедрить её у нас и внедряем. В этом смысле мы напоминаем наивного дурака, который повторяет поступки другого дурака. Только теперь мы уже не просто “иванушки дурачки”, а “дураки в квадрате”. Мы ввозим последствия американской Оргии, так и не получив наслаждения от собственной Оргии. Нет времени! Нам остаётся только симулировать роль испытавших Оргию и страдать от её последствий. И уже страдаем. Посторгазмическая пустота без оргии — возможно ли это? Получается, что возможно. Взгляните на российские симулякры искусства, науки (академии вышли в тираж), религии (церкви, мечети, священописаня вышли в тираж), политики (политики — артисты, а артисты — политики), экономики, науки и образования, СМИ, информации. Они уже превратились в нечто иное, но мы по прежнему продолжаем их называть теми же названиями. Путин похоже учуял эти тенденции и трансформирует СМИ, надеясь на то, что оргии ещё не было. Надеясь, на то, что наблюдатели Непристойности и Разврата ещё не являются развратниками. Но увы, нас уже соблазнили и развернуть нас будет сложно. В Китай вошли все информационные технологии, но идеология сохранилась. И похоже последствий Оргии не будет. У них есть свой идеологический иммунитет. А может быть китайцы просто пока не понимают последствий и симулируют счастливчиков? Революций у нас не будет. Общество стало молчаливой массой, усыплённой симулякрами. Будут только катастрофы. Арест Ходорковского и его послания, свидетельствуют о том, что рынка и либерализации не было, но были их симулякры. Была симуляция капитализма, в которую верила лишь незначительная часть россиян, которая оказалась обманутой. Ходорковский, по сути своей, признаётся, что был симулянтом капитализма, то есть культурным бандитом-прихватизатором. Скоро «ходорковских» найдут среди единороссов.
Совсем недавно были времена, когда нам казалось, что мы живём в условиях прозрачности, где ничего не может быть утаено и сокрыто. Именно казалось. Это были симулякры всяких «гусинских и березовских». Симулякр демократии закончился. Сейчас в СМИ сформировались другие симулякры. Это симулякры Путина как личности, так и его политики. В то же время необходимо признать, что в настоящее время социально-экономические условия в мире таковы, что российские симулякры всегда будут вторичными по отношению к западным симулякрам. Мир симулякров, идущий с Запада, диктует свои правила игры. Поэтому Путин, как главный симулякр России, рисует себя в СМИ не так, каким бы хотел себя видеть. Он нам видится таким, как его рисует мир знаков и симулякров, идущих с Запада. Путину возможно кажется, что он сам выбирает себе симулякр о себе, но это лишь иллюзия. Он уже давно является жертвой манипуляции западными симулякрами. Надо признать, что мы в мире симулякров вторичны к Западу, но были времена, когда мы своими коммунистическими симулякрами и постмодернизмом, задавали тон Западу. Мы были страной коммунистических грёз, иллюзий, блефа и иных симулякров. Запад именно у нас научился создавать мир симулякров и стал законодателем мира симулякров. В сталинскую эпоху мир симулякров был ограниченным, но эффективным. Мир ценностей у советских людей был узким. Он был нарисован идеологией, идущей от логики вещей, называемой “железным занавесом”. Страна жила в грёзах и мечтах, но жила плохо. Она была загипнотизирована идеологией. При этом необходимо признать, что многое там было полезным. Это, на наш взгляд, осознаёт и Путин. Именно поэтому в настоящее время имеет место однопартийная идеология и авторитаризм, которые не есть прихоть Путина, но являются защитной реакцией на западные симулякры. Наш Президент в качестве защиты строит свои симулякры, причём они не находятся в антогонизме с западными симулякрами, как это было при Сталине (тем более в сталинскую эпоху мир американских симулякров не был развит как сегодня). Наши современные российские симулякры похожи на западные, ведь мы по настоящему хотим войти в мировое экономическое сообщество. Поэтому Путин желает с одной стороны выстроить идеологию, основанную на авторитаризме, но, с другой стороны, угодную Западу. Иными словами, с одной стороны в нас ворвались западные симулякры, а с другой, Путин формирует свои симулякры. Вот такая эклектика. Именно в этом причина того, что в настоящее время у нас отсутствует эффективная идеология — эффективный, “доморощенный” мир российких симулякров. Западные симулякры перемешались с отечественными настолько, что складывается впечатление, что Российской идеологии не будет больше никогда. А может быть это действительно так? И всё таки если присмотреться, то видно, что мы возвращаемся к авторитаризму и прежней идеологии, но на ином витке диалектической спирали. Значит ли это, что опять начнутся репрессии однопартийцев “Единой России”. При Сталине репрессии часто осуществлялись на основании дореволюционного прошлого коммунистов. Сейчас они будут на основании допутинского-приватизационного прошлого единороссов. Путин главных прихватизаторов загнал в мышеловку под названием «Единая Россия». Бесплатный сыр (паразитирование на рейтинге Путина) дорого обойдётся некоторым. Так будет легче с ними расправиться. Вновь появятся меньшевики, не идущие на уступки по отношению к Путину (не отдающие награбленное) и большевики, которые поддерживают президента. Реальных расстрелов и смертей здесь не будет. Они будут виртуальными. Они будут симулякрами смерти и уничтожения. Реально некоторые прихватизаторы будут умирать благодаря приступу от увиденного «смерти себя» на экране. Это пожалуй и будет для некоторых реальной карой. Мы уже немного совращены симулякрами, но не настолько как американцы. Для американцев, согласно Бодрийяру оргия уже закончена, всё уже сбылось, все силы — политические, сексуальные, критические, производственные и др. — освобождены, утопии «реализованы». Америка как бы находится в состоянии после Оргии, в состоянии «посторгазмической пустоты» Она конечно воспроизводит то, что и ранее воспроизводила: идеалы, ценности, фантазмы, делая вид, что с ней ничего не произошло, но это не так. «Она — мёртвый велосипедист, который ещё крутит педали, но его сердце уже не бьётся». Идеи и ценности (прогресса, богатства, демократии и др.) утрачивают свой смысл, но их воспроизводство продолжается и становится всё более совершенным. Секс, политика, экономика, спорт и т. д., теперь присутствуют везде и значит нигде. Ценности более невозможно идентифицировать, культура стала транскультурой, политика — трансполитикой, сексуальность — транссексуальностью, экономика — трансэкономикой. Всё перемешалось. Всё подверглось “радикальному извращению” и погрузилось в “ад того же самого”. Всё это расползается по миру как метастазы опухоли и проникает везде, просачиваясь друг в друга. Поэтому не удивительно, что очередь дошла и до нас. Но была ли эта Оргия у нас? Некоторые утверждают, что российской Оргии (по Бодрийяру) ещё не было. В таком случае почему у нас тоже возникла трансполитика (политики стали артистами, артисты политиками), трансэкономика, транссексуальность и т. п. Цифры, интервью, ангажированные телеведущие и т. п. Всё стало симулякром и оторвалось от реальности. Не в этом ли причина политической апатии наших граждан? Но граждане пока ещё верят, что Путин не симулякр. Вероятнее всего мы уже стали входить в эту Оргию, но вовремя опомнились. Президент Путин понимает, что необходимо ставить заслоны и фильтры западным симулякрам, которые должны состоять из отечественных симулякров, сердцевиной которых он сам и является. Поэтому нет необходимости в свободных СМИ, тем более тех мнимых свободных СМИ, которые зависели от “гусинских” и “березовских”. Всё это опять же было симулякрами. СМИ должны быть таковыми, чтобы в обществе была жизнеутверждающая идеология. Когда в семье всё и вся разоблачается и нет тайн, то часто у супругов начинается взаимно-условная импотенция и конфликты. В таких семьях всегда отсутствует некий единый вектор — идеология супругов. Аналогично и в обществе. Когда всё и вся непристойно раскрыто, то в нём всё начинает рассеиваться, начинается хаос и катастрофа. Жизнеутверждающие симулякры, как элементы идеологии, инициирующие счастливую реальность, необходимы. Выше уже было отмечено, что в шизофреническом обществе, где имеет место раздвоенность и неопределённость генеральной линии, отсутствует какая бы то ни была направленность общественного сознания. Многие уверены, что достаточно накормить этого «шизофренического монстра», как все проблемы отпадут автоматически и сразу появится настроение, направленность сознания, идейность и т. д. К сожалению это не так. Часто шизофрения является необратимым деградационным процессом. Накормив этого больного монстра, мы обнаружим, что на роскошном кресле и в прекрасном офисе сидит сытый субъект и плюёт в потолок. Поэтому необходимо перестраиваться и делать упор не только на социально-экономические факторы, но и социально-психологические. Именно сейчас как никогда необходима усиленная работа философов, психологов, культурологов, социологов, политологов направленная на создание доморощенной качественно-новой концепции развития общества, основанной на особенностях нашего родного отечества, а не всяких там «китайских» и иных вариантов. Хотелось, чтобы российская культура лидировала, ибо культурный капитал оценивается сегодня как один из самых прибыльных. Но Россия не является местом его производства. Пока ее границы являются, так сказать, «полупроводниковыми»: мы открыты для Запада, а он закрыт для нас. Мы должны хорошо представлять себе цену, которую придется заплатить за вестернизацию, и основательно продумать "смену курса". Качественно новых своих симулякров мы сотворить уже не сможем, так как у нас нет цензуры, всяческих фильтров и, наконец, железного занавеса (некоторые элементы появились, но от них пока нет прока). Неплохой симулякр можно организовать с помощью национальной, доморощеннной идеей ЕВРАЗИЙСТВА. Этот симулякр может быть эффективным так как он привязан к нашей психогенетике, менталитету, географии и различным истокам. Симулякр евразийства может стать трансгрессором т. е. антивирусом против чужих симулякров. Он может стать симулякром против других деструктивных симулякров. На сегодняшний день это пожалуй наиболее приемлемый вариант. Ну а пока, мы идём на уступки к западным симулякрам, смешивая ввезённые западные симулякры с симулякрами прошлых сталинских или застойных лет. Мы превращаемся в некоего советско-прозападного гибрида. Увы! Не все гибриды выживают. Гибрид осёл, например, живёт уже давно. Но будем ли мы ослами? Нас резко погрузили в мир западных симулякров. В нас вошёл Запад. Сознание наше приняло этот поток симулякров. Сам же Запад погружался в этот поток постепенно. Нас же резко погрузили в это “изобиле” информационного мусора. Мы оказались в роли диких зверей, ворвавшихся в цивилизованный город. Сейчас мы адаптировались и спрашиваем себя “куда идти дальше?”. Почему мы задаём себе этот вопрос? Потому, что не имеем собственной идеологии. Необходимо признать, что Путин является продуктом отечественных симулякров, немного замешанных на западных. На нас свалились американские симулякры, но они нас не раздавили потому, что Путин организовал свои симулякры о себе. Россия, по сути своей, живёт в мире западных симулякров, регулируемых симулякром личности Путина. Мир симулякров в нашей стране ещё не так оторвался от реальности, как это имеет место в Америке. Теме не менее, мы уже всё больше смакуем не саму реальность, а саму телевизионную виртуальность. Кого-то это устраивает и он даже чувствует экстаз от такого общения с миром, но многие обеспокоены, понимая это как трагедию отчуждения от мира. Симулякры в политике. Симулякр в политике это блеф — нечто благодаря чему личность достигает того, чтобы ей поверили. По сути своей это внушение. Поэтому способность внушать это не всегда негативное явление. Наши политики нам внушают, по сути дела блефуют, чтобы мы им поверили. Поэтому пусть политики на меня особо не обижаются. Я вас проанализирую не на вашу лживость, а на ваш блеф, под которым у некоторых из Вас действительно кроется обман.
Теперь о качестве блефа нашего президента. Звуковая пауза “э-э-э” выходит тогда, когда он не может сказать всей правды. Это блеф умолчанием. Он говорит:“Правительство не должно заниматься политическими играми, а если кто нибудь в правительстве будет заниматься политикой, то я… э-э-э”. (Кстати, именно поэтому анализ политического блефа членов правительства несколько поубавился см. ниже) Там, где есть “э-э-э” то чаще всего там в лучшем случае блеф, в худшем вещи не соответствующие действительности. Путин говорит искренно, когда вставляет словосочетание “на самом деле”. Например, он говорит: “Впереди ещё много работы, на самом деле”. Блеф Путина имеет место там, где имеет место несоответствие его жестов и речи. Так например, есть жесты, которые означают отрицание президентом чего либо. Это мимика, движение рук, пальцев. Но при этом он не говорит об этом отрицании, а выражает согласие. Такое можно наблюдать во многих прошлых интервью, касающихся Чечни. Например, “несмотря на трудности обстановка на Кавказе стабилизируется”, “Что ж я могу поделать с тем, что кто-то что-то на яйцах рисует?” Путин прекрасно блефовал умолчанием во время разборок НТВ и ТВ-6, делая вид, что это всё от него некоим образом не идёт. Но прошли времена и мы видим цели своей президент достиг.
Оценка послания президента Путина Федеральному собранию была уже проделана многими политологами и политиками. В то же время необходимо признать, что оценка этого послания с психологической точки зрения практически отсутствует. Но именно такой подход может пролить свет на нечто сокрытое и не услышанное. Такую оценку можно сделать в нескольких направлениях. Одно из них связано с рассмотрением Путина не только как личности, отчитывающейся, рисующей перспективы развития общества, и наконец, предлагающей рецепты оздоровления, но и личности воздействующей, внушающей и блефующей. Именно оценки последних характеристик и будет посвящён мой анализ. Такая оценка в настоящее время вполне оправдана так как до сих пор ни Греф, ни Касьянов, ни другие, не предложили целостной программы реформирования и всё держится на рейтинге президента и надеждах наших граждан. Всё держится на персоне Путина, его воле, которая рисуется, внушается им самим же. Но такой гипноз долгим быть не может. Путин чувствует, что настало время подключать иные ресурсы, которые не должны быть завязаны на его персоне. Он это делал и делает, но эти ресурсы почему-то плохо подключаются. Поэтому всё послание как и прежде до сих пор остаётся гипнотической установкой, набором неких социально-оздоровительных установок-призывов и не более. Хотя некие попытки уйти от деклараций и прописных истин, которые и так затёрли мозги нашим гражданам президентом, сделаны. Необходимо признать феномен Путина как воздействующего субъекта. Об этом говорит вся физиогномика нашего президента, её динамика и умение играть на камеру. Впервые в истории страны перед нами президент топ-модельного формата. Согласно социологическим исследованиям, Путин нравится многим россиянкам (4 % россиянкам, согласно нашим исследованиям он часто снится во снах), и не как политик, а как мужчина. Он спортивен и строен и при этом активно пользуется этим. Говорит то, что от него хотят услышать. Много говорит о том, какими мы должны быть и какие мы все хорошие. Пробрасывает подбадривающие установки, призывы и т. д. и т. п. Таким образом, феномен Путина это феномен гипнотизёра-обольстителя. Поэтому и в послании Федеральному собранию, он не изменил своему амплуа. Умудрился обольстить многих ранее критически настроенных политиков и политологов. Хочется верить, что это не связано с прикормленностью последних, а является лишь следствием Путинского воздействия. Меня как психолога, изучающего манипуляции личности и написавшего несколько книг об этом, радует страсть, кураж, воля, которую излучал Путин во время своего выcтупления. Она была искренна, но искренно ли было то, что он говорил. В связи с этим попробуем качественно и количественно оценить блеф нашего президента. Анализ текста послания по шкале блефа, разработанной нами, показывает, что одной из главных составляющих блефа Путина является воздействие на чувства и даже на подсознание. Впервые, президент довольно остро заговорил об угрозе ("Мы стоим перед лицом серьёзных угроз"). Возможно опасения президента имеют основания, но при этом нельзя забывать, что победа Путина на прошлых выборах была основана на страхе граждан. Взрывались дома, совершались террористические акты. Именно с вершины руин, обусловленных этими гнусными событиями, к нам спустился Путин. Это сейчас мы адаптировались к этому или просто забыли об этом. Есть вероятность, что этот старый приём стрессо-терапии будет вновь использоваться. Теперь Путин сделает ставку на внешнюю угрозу и ростки этого уже появились в его послании к Федеральному посланию. Иного эффективного пути поддержания своего рейтинга у Путина пока нет. Кроме того, существенной составляющей блефа (внушения) Путина является его щедрость на социально-терапевтические установки. ("Россия должна быть…" "будет сильной страной" и т. п.) Это элементы политического внушения. В устах иного политика это ничто. В устах Путина как гениального обольстителя это что-то. Таким образом, коэффициент блефа воздействием у Путина составил 7,1 %. Когда читаешь послание Путина, то чувствуешь какую-то внутреннюю его противоречивость. В докладе имеет место некая раздвоенность. Оно и понятно, ведь мы до сих пор не определились с тем куда мы все идём. Отсутствие единой установки и направленности общественного сознания (в частности идеологии), которое обуславливает социальную шизофренизацию всех уже достало, в том числе и Путина. Он смешивает несмешивающееся. Либеральная вера никак не совместима с принципами, на которых он планирует родить феномен патриотизма. Так например, предлагаемые Путиным способы оздоровления страны противоречат провозглашённым им гуманным целям. Будут много пострадавших. В тексте много противоречий. Так например, с одной стороны он сильно критикует парламентариев (не своих), но, с другой, планирует опираться на их парламентское большинство. С одной стороны Путин похвалил крупные корпорации за то, что они на мировом рынке заняли достойное место, но, с другой поругал за то, что убивают конкуренцию Таким образом, блеф противоречием Путина составил 7,9 %. Визуальный анализ выступления Путина показывает, что там где Путин говорит о социальных и политических проблемах, он более уверен, и поэтому, блефовых движений, интонаций и других характеристик, свидетельствующих о несоответствии жестов и речи, меньше. Но там, где начинается изложение экономической программы, он теряет уверенность и естественность. В этом случае элементы блефа возрастают. И здесь появляется блеф умолчанием. Так например, в послании ничего не говорится о производстве, о деревне, о малом бизнесе и многом другом. Блеф умолчанием в послании Путина занимает особое место. Кажется порой вот-вот будут озвучены конкретные виновники. Но критики конкретных чиновников мы не услышали. Они Путиным проговаривались внутрь. Возможно это сделано умышленно. Это изощрённая форма политического блефа и внушения. Или другой пример. В некоторых местах по сути звучит скрытая критика США (несколько раз), но эта страна не произносится (впереди ведь саммит и празднование 300-летия Санкт-Петербурга, на которых будет встреча с Бушем). Это уже внушение на расстоянии… внушение за океан. Всё это понятно. Всё это оправданно. Также президент умолчал слово «Ирак», но он в послании есть. Опять в скрытой форме. Имеет место блеф умолчанием по поводу невыполнения предыдущего послания и источников экономического роста. Такие формулировки Путина как: "Говорю очень аккуратно, как видите", или другая самокритичная формулировка: "Власть не может, не должна, не имеет права обманывать граждан своей собственной страны", говорят в конце концов о самокритичной оценке Путиным себя как воздействующего, как блефовавшего в прошлом. Это политическое очищение. Во всяком случае, хочется, чтобы это было так. Таким образом, блеф умолчанием Путина составил 8,1 %. Блефотрюкачество цифрами и блеф искажением незначителен и далёк от показателей Кудрина и Касьянова. Российской экономической науки нет и нет необходимости злоупотреблять экономическими показателями. Таким образом, блеф искажением составил 4,2 % Кроме того, в послании имеют место элементы косвенного внушения и блефа, направленные к гражданам России. Обращаясь к парламентариям, Путин в действительности обрабатывает электорат. В этом случае он напоминает отца, который понарошку бьёт обидчика своего дитя, чтоб тот успокоился. Но парламентарии и чиновники на это сделали свою поправку. В целом послание довольно аморфно, ералашеобразно, эклектично. Нет концепции, нет идеологии. Провозглашены механизмы их создания, но заработают ли они? То что есть у Путина это воля и нечто, что родится потом, благодаря нам с вами, и, поэтому король будет уже не такой голый. Итак подведём итог. Общий коэффициент блефа Путина, рассчитанный по тексту послания Федеральному собранию составил 27,3 %. Признаюсь, в настоящее время мне всё сложнее анализировать президента. Он все меньше проявляет свою непосредственность. Увы! В настоящее время Путин часто блефует, делая вид, что обращается к народу спонтанно. На самом деле, это уже домашняя заготовка — официальное обращение. Такие спектакли он разыгрывает и перед журналистами, которым разрешается снимать только начальную часть беседы. Это игра в “прямой репортаж из кабинета”. Потом журналистов просят покинуть кабинет и начинается правда-матка. Хочется верить, что новостные программы не станут программами типа “окна”. Этой туфты и так хватает. В целом Путин напоминает гипнотизёра, который блефует (или внушает) благодаря тому, что собрал информацию о пациенте, его профессии, зарплате, родных, болезнях, и, в результате, пациенту кажется, что его избавитель является ясновидцем и всё знает. Прибавьте к этому его обаяние и глаза обольстителя. Хотелось бы, чтоб эта “оздоровительная” иллюзия продлилась как можно меньше и мы вышли к сути. Увы! В политике это невозможно. Недавно во время прямой связи президент Путин прекрасно блефовал методом маскировки дескать «никакой административный ресурс не помог Чубайсу и административный ресурс не причём». Это маскировка при которой существенная истина (административный ресурс Путина) маскируется несущественной истиной (административный ресурс Чубайса, который слабее так как “вперёд батьки не попрёшь”) Средний коэффициент блефа Путина 21,2 % (рассчитаны на основании текстовой и визуальной информации) Премьер министр Михаил Касьянов. Блеф Касьянова был особым всегда, и тогда, когда у него были “плохие карты” т. е. в последефолтовский период, и сейчас, когда эти “карты” хорошие. Возможно именно поэтому, по моим оценкам народ почему-то мало верит его высказываниям. Казалось бы у него есть всё, чтобы гипнотизировать и внушать: сочный бас, медленная речь. Именно благодаря этим способностям прекрасно блефовал Примаков. У Касьянова же эти же способности не дают эффекта. Хотя он умеет скрывать свои переживания, но видимо не до конца. Именно поэтому, пожалуй, жесты Касьянова нединамичны и скованы. Он не блефует с помощью пламенных речей, экспрессии, не вступает в скандальные разборки и до сих пор умудрился ничем не запятнать себя. Создаётся такое впечатление, что он вообще не ставит перед собой никаких политических задач и власть к нему сама лезет в руки. По видимому, он блефует выжиданием (вперёд батьки не попрёшь) и умолчанием по формуле “а куда вы без меня и без моего английского денетесь”. Возможно, что когда он говорит о том, что “к дефолту я никакого отношения не имел, всегда критиковал безудержные краткосрочные заимствования… ”, он не лжёт. Действительно он критиковал. Но как (категорично или полублефово)? И где? (в СМИ или кулуарах?) Почему не настолько эффективно? Здесь, возможно и проявилась его способность блефовать умолчанием и полуправдой. Вообще он, как и любой экономист, который связан с политикой, хороший игрок цифрами. Блефотрюкачество “внутренними” цифрами (для народа) и внешними (для западных экспертов) — это уже традиция от которой Касьянов, в последнее время, стал всё больше и больше отходить. Но Чубайса, получившим в этой области международное признание, он, к нашему счастью, не превзошёл. Кроме того, у Касьянова есть небольшой процент блефа пустословием, перерастающим в словоблудие: “Всё, что нужно решить сегодня и может быть надо было решить вчера, надо дорешать”. Но это очень далеко до маразматических словоблудий бывшего его наставника Черномырдина. Средний коэффициент блефа Касьянова 23,4 % Министр экономики Алексей Кудрин. Он блефует с помощью маскировок т. е. ложь или истина не сообщается, а маскируется. Когда он говорит, что “мы не отбираем у нефтяных королей последнее” (существенная истина), а просто “мы предлагаем поделиться тем, что является сверхдоходом”(несущественная истина). Здесь существенная истина маскируется несущественной истиной. Или ещё одна маскировка. “Мы просто предлагали льготы ветеранам финансировать из федерального бюджета, а не из местных как раньше”. Вообще, маскировка Кудрина всегда идёт по формуле “это не так страшно, просто…. ”. Таким образом, он напоминает психотерапевта, который упрощает проблему, делает правду настолько усечённой и замаскированной, что мы успокаиваемся. Вообще нас радуют его блефовые цифры об увеличении уровня жизни (Хотя, очевидно, инфляция будет расти так как стоимость бензина скоро скакнёт вверх). Он ласкает слух говоря: “И потом, инфляция снижается. Зачем увеличивать размер купюр?” Но меня огорчает, что он не знает, сколько стоит буханка хлеба: “28 рублей” — заявляет он. Что это? Блеф? Увы! Это горькая истина. А потом он говорит: “Скажу вам честно (сознаваясь, что до этого всё время обманывал), семейный бюджет ведёт жена. Она же ходит по магазинам. Мои потребности костюм, рубашка, так, перекусить что нибудь…” Тогда возникает вопрос, почему министр финансов не знает элементарных вещей потребительской корзины, это же основа его работы. Наличие противоречия всегда является критерием того, что имеет место блеф. “Ну у меня сбережений не так много (хотя вопрос о количестве не ставился). Могу сказать: храню в Сбербанке, половину — в рублях, половину — в валюте. И не потому, что рублям не доверяю. (опять никто об этом не спрашивал)”. Кудрин оправдывается. И это, опять критерий наличия блефа. Увы! Я не видел всего этого в натуре, но уже на основании текстового материала, можно говорить о присутствии элементов блефа. И наоборот, очень часто на экране он говорит правду, но лицо его и жесты говорят о наличии блефа. Поэтому, часто истинная правда Кудрина может являться вершиной айсберга блефа. Когда он говорит: “Знаете какова зарплата у вице-президента крупной нефтяной компании 150 тыс. долларов в месяц. Это почти в 300 раз больше, чем у меня”, то возможно это истина, только зачем он это говорит. Вообще он нередко приводит сравнения и ссылки на авторитеты: “Только, что к нам приезжала миссия МВФ. Наш положительный прогноз реалистичный”. Хочется верить, что он не использует их как приёмы блефа. Средний коэффицинт блефа Кудрина 27,8 % Глава МЧС Сергей Шойгу. Шойгу гипнотизёр, который занимается стрессотерапией. В процессе такого внушения организуется пограничное состояние между жизнью и смертью, такое, что у пациента теряется логическое мышление, и ему можно внушить и “подсунуть” что угодно. Говорят же алкоголику после кодирования, дескать не пей, а то умрёшь. Тоже самое и здесь, Россия должна была погибнуть, если бы не выиграло “Единство”. Конечно сам Сергей Кужугетович с этим не соглашается, заявляя, дескать “…то, что я сейчас делаю, и политикой не назовёшь. Это скорее… чрезвычайные меры, продиктованные заботой, чтобы в Думе была представлена вся Россия”. Всё это блеф маскировкой. Очевидно, что Шойгу при власти, он видный и влиятельный политик. И не дай Бог вновь начнётся стрессотерапия. Вообще он часто блефует агрессией, не являясь в действительности агрессивным. Среди всех политиков Шойгу чаще всех высказывает нарекания журналистам: “давайте договоримся, что вы будете аккуратнее в выражениях”, “не надо бить по моему самолюбию, оскорблять, обливать грязью”. Это блеф нападением. Вообще, судя по всему, он не любит журналистов, хотя и телесупермен и может работать на камеру. Эта противоречивость также признак присутствия блефа. Как говорится публичная политика одно, а реальные дела это другое. Когда он всегда говорит: “вот это — бред”, то это действительно бред. Во всяком случае время показывает, что это так. Чаще бы он нам говорил что является бредом, а что не является. Он не соглашается с тем, что обманул избирателей, утверждая, что дескать “… не слукавил, а просто и тогда, и сейчас я уверен, что принесу больше пользы, работая в МЧС”. Возможно здесь нет никакого обмана, но блеф есть. Это блеф маскировкой несущественной истины (в Думе не работает) существенной истиной (работает в МЧС). Средний коэффициент блефа Шойгу 26, 9 % Министр обороны Сергей Иванов. Ещё будучи секретарём Совета безопасности в своём интервью на просьбу привести пример, где Совбез ликвидировал какую-то реальную угрозу для страны, С. Иванов привёл блеклый пример о том, что благодаря своей работе добился того, чтобы по телевидению не показывали интервью с Басаевым и Радуевым (несущественная истина). По видимому, Совбез проделал и более существенные дела против угрозы государству. Просто С. Иванов умолчал и применил маскировку существенной истины несущественной истиной. Блеф умолчанием министра обороны оправдан. Это хороший и полезный блеф для нашей страны. Средний коэффициент блефа С. Иванова 21,9% Министр иностранных дел Игорь Иванов. Он как и любой дипломат часто отделывается от журналистов общими формулировками. Тонкая дипломатическая игра, которой он по своим словам обладает всегда подразумевает блеф маскировкой и умолчанием. Всего этого у И. Иванова предостаточно. В целом все интервью его переполнены несущественнымим истинами. Тем самым, он часто скучен и не интересен для журналистов и граждан. Пожалуй, так и должно быть. Категоричные заявления и декларации на таком ответственном посту неуместны. Средний коэффицинт блефа И. Иванова 26, 1% Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Он сильно переживает, что не имеет политического рейтинга и желает этого быстро достичь. Увы! Для этого применяет приёмы саморекламы и самопиара, давно уже “изнасилованные” Жириновским. По качеству блефа Сергей Миронов где-то застрял между ранним Зюгановым и поздним Жириновским. Миронов также обладает блефом маскировкой. Когда он говорит, что “не стоит относиться к моему поступку как к экстравагантной выходке” (существенная истина), то затем маскирует всё это несущественной истиной “Если в итоге удалось хоть чуть сблизить позиции израильтян и палестинцев, значит, цель моего визита достигнута”. Далее всё же, на наш взгляд он лукавит “Грех заниматься самопиаром на таких вещах. Ничего подобного у меня и в мыслях не было” — это блеф (или защита) отрицанием. Далее он заявляет: “Поверьте, я не пытаюсь любым способом заработать политический капитал, а действую сообразно собственным представлениям о благе моей страны. Я патриот, и все мои слова и дела подчинены одному — служению России… ” Хочется верить, что это не политическая демагогия или ложный патриотизм, но в любом случае это блеф обратным чувством (“Я не популист”, дескать не дай бог так подумают граждане). Это хорошо, что Миронов ненавидит в себе маленькие элементы популиста и демагога. В целом, по видимому он таковым не является. Поэтому и защищается обратным чувством. Значит будет уменьшать в себе это. Средний коэффициент блефа Миронова 29, 1% Лидер СПС Борис Немцов. Тоже переживает, что обделён вниманием президента. В последнее время стал выглядеть довольно жёстким (блеф агрессией). Когда его спросили о том, что он чувствует после “хождения по трупам” к своему лидерству, он блефанул маскировкой, дескать “трупов” не было, а просто… у остальных были иные планы, далёкие от большой политики. Оправдываясь, он сравнивал себя с Путиным, дескать у него такие же проблемы “конвертации комфорта в эффективность” (блеф интеллектуализацией). В целом, блефа и обмана со стороны Немцова меньше там, где меньше агрессии и мата. Мат Немцова в начале его карьеры, был всегда эмоциональным рывком к правде. Очень веришь ему, когда он говорит о цензуре в СМИ. Средний коэффициент блефа Немцова 30,1% Мэр Москвы Юрий Лужков. Он выдаёт своё беспокойство по поводу своего будущего и желает не сомневаться, что находится в команде Путина и будет в ней находится и в дальнейшей перспективе. Когда он заявляет для журналистов и народа, что “Путин… это человек с твёрдым характером… который не тасует правительство и министров, как карты в колоде”, то он прежде всего тем самым обращается к самому президенту, по видимому, намекая насчёт себя. Это, вероятнее всего, блеф, благодаря которому он желает сманипулировать президентом. В целом все его интервью осторожные и взвешенные, но это не в коем случае не говорит о нём как таковом. Блеф и игра в “хозяйственника”, “главного чистильщика и строителя” уже понимается народом. Народ знает, что это не его прямая заслуга, а армии чиновников Москвы. Лужков прежде всего влиятельный политик и планы Путина в отношении его непредсказуемы. Он часто блефует по формуле кота Леопольда: “Ребята, давайте жить дружно”. Лужков также применяет блеф маскировкой, посвящая свои интервью несущественным истинам о хозяйстве, здоровье, человеческом счастье. Лужков собственно внушением не занимается. Тут вот какая приходит на ум параллель. Пациент заходит в кабинет, а врач сидит в кедах, в спортивной форме и вообще не говорит о лечении. Всем своим существом, красным здоровым лицом, смехом, одеждой он как бы внушает — делай, как я. Один больной от этого воодушевится, а другой может в жизнерадостного врача и канделябр метнуть. Средний коэффициент блефа Лужкова 30,9%
Зюганов скорее вернет пациента с новым заболеванием, чем вылечит. Потому что вместе с пациентом он плачет, причитает. И вводит его в депрессию. Так же причитал в начале века Ленин, только еще более взвинченно, в еще более истерических тонах. И в итоге люди пошли на баррикады. Березовский — совершенно особый тип. Есть такие гипнотизеры, которые заранее собирают информацию о пациенте, его профессии, зарплате, родных, болезнях. То есть навели справки и воздействуют на больного, расписывая его судьбу, характер заболевания на основании добытых сведений. Причем вы вылечиваетесь не потому, что лечение эффективно, а потому, что много за него заплатили врачу. Кроме того, Березовский, также как и Шойгу использует метод стрессотерапии — в процессе внушения организуется пограничное состояние между жизнью и смертью, у пациента теряется логическое мышление, и ему можно внушить что угодно. Мелочное заграничное блефотрюкачество Березовского, пожалуй уже никем серьёзно не воспринимается, даже если он и прав в своих оценках Путина. Запад хочет верить в хорошего Путина и не желает слышать разоблачения. Запад желает обманываться. Кириенко и Рыжков-младший — комсомольцы, работающие по принципу: “Давайте жить дружно”. Коты Леопольды современной политики. Они напоминают выпускников, которые хотят быть гипнотизерами, учатся, но всегда остаются не дипломированными специалистами, а студентами, сдающими сессию. О внушении тут говорить вообще не приходится. Они еще не вышли на этот уровень. Жириновского в последнее время угомонили. Теперь оркестр разных инструментов и приёмов блефа, как это было раньше, поутих. Анализы более взвешенные и часто объективные. Ответственность доверенного поста наложила свой отпечаток, но “дудка” блефа агрессией, за которой часто ничего не стоит до сих пор звучит. В целом если проанализировать речь Жириновского, то она состоит из “истин”, которые соединяются по ложной “жириновской ” логике, всегда ведущей к победе ЛДПР. Поэтому кличка “жирик ” вполне оправдана. Она вбирает в себя его сущность: гребущего под себя, хитрого политика. Теперь приведём основные выводы прошедшей предвыборной камапании в Госдуму. Путин-манипулятор манипуляторов. Все представленные партии практически виртуальны и всего лишь заполняли ниши и переживания наших граждан, не являясь общественным явлением. Они (партии) манипулировали и блефовали на переживаниях наших граждан. А Путин манипулировал ими (партиями). «Единая Россия» манипулировала переживаниями надежды; Родина ксенофобией и ненавистью к богатым; СПС и «Яблоко» — зависти к Западу и ностальгией по лихолетьям и богатой приватизацией»; ЛДПР — на переживании агрессии; КПРФ — на ностальгии по прошлому. Какие-то переживания были «в ходу», а какие-то нет. Именно, в этом определился исход выборов, а не программами партий, которых никто не читал. Путин имеет самый низкий коэффициент блефа, так как он является источником информации. Блеф «Единой России» — блеф умолчанием. Путин за них все сказал, а партии сами себя съели под руководством манипулятора- манипуляторов(Путина). Феномен «Родины» а) феномен цейтнота. У электората не было времени разобраться в этих двух «котах в мешке» — С. Глазьева и Д. Рогозине. Это классика политического аферизма. Все великие афёры протекали в цейтноте. б) Новое исполнение «Песни» КПРФ. в) Поддержка Кремля Не СПС и «Яблоко» умерли, а умерла зависть наших граждан к Западу. Практически все партии погрязли в двурушничестве и эклектичности. У всех партий был высоким блеф противоречием. Это и есть главный критерий того, что эти партии всего лишь политические бренды, за которыми стоит двурушнический Кремль. СПС и «Яблоко» впали в немилость, но продолжали подавать себя так, как будто по- прежнему являются влиятельной политической силой. Это блеф отрицанием (реальности). Рейтинг Путина высок не только наяву, но и во снах. Каждая четвертая россиянка хоть раз да видала Путина во сне. Четырем процентам женщин Путин приходит во снах. Что это значит?
Г.Зюганов. Блеф проявился более всего в высказываниях по поводу сотрудничества с Березовским. Был высоким блеф фальсификаций и блеф отрицанием. Общий коэффициент блефа Зюганова 29,7 %. В. Жириновский. Высок блеф противоречием (одно дело говорит, другое дело поступает). Коэффициент блефа Жириновского 39,3 %. Г. Явлинский. Блеф интелектуализацией упал общий коэффициент блефа 32,2 %. Б. Немцов. Был высоким блеф противоречием и дезориентацией. Но блеф отрицанием (подача себя как влиятельной силы) был высоким как никогда. Электорат узрел эти потуги. Коэффициент блефа 36,2 %. С. Глазьев. Низкий коэффициент блефа, так как в его адрес меньше всего поступало компромата. Но он уже себя проявил как «золотой теленок» сосущий вымя у разных матерей, как хамелеон, который вбирает в себя образы раннего Лебедя, Зюганова и Явлинского. Коэффициент блефа 23,4 %. Д.Рогозин — типичный блефоман. Король маскировок. Высокая эклектичность и блеф противоречием. Коэффициент блефа 34,3 %. 12. Таким образом, все представленные политики находятся в руках манипулятора манипуляторов (Путина) и говорить о серьезной оппозиции не приходится. БЛЕФ И МАНИПУЛЯЦИИ В РОССИЙСКИХ СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
Блеф (от англ. bluff — обман, запугивание) — соотносимое чаще с личностной линией поведения (в т. ч. политического), понятие «блеф» привнесено из практики карточной игры; оно может употребляться и для обозначения различных политических сил — группировок, партий, союзов, демонстрировать большую силу или влияние по сравнению с существующими. В то же время рядом политологов и политических психологов разрабатывается стратегия блефа как одного из средств политического воздействия. В отличие от обмана и провокации блеф характеризуется довольно высокой степенью убежденности в собственной правоте, открытостью желаемого результата. Так письма, подброшенные немецкой разведкой советскому посольству в Чехословакии по поводу «измены» высших советских военачальников, — провокация; хвастливые речи Гитлера о непобедимости вермахта — блеф. Элементы блефа проявляются в использовании слов и словосочетаний, которые Хайек (анализируя в первую очередь прилагательное «социальный»; еще в большей мере это относится к прилагательному «социалистический», например, "социалистический труд", "социалистический выбор") называет «виляющими». Подобные слова имеются в любой идеологической конструкции и соответствующей ей политической риторике. В обыденном политическом словаре термин «Блеф» часто употребляется для указания на политические акции неблаговидного толка. (Политический энциклопедический словарь) Опытные политики умеют искусственно вводить в заблуждение своих противников, воздействуя на их чувства, психологию и т. д. Благодаря такому воздействию они либо склоняют его на свою сторону, либо «сметают» с политической арены. Для этого они используют все дозволенные и недозволенные приемы: 1. Политические приемы 2. Экономические приемы 3. Военные 4. Средства пропаганды и массовой информации и т. д. Часто подрывная деятельность бывает направленной на то, чтобы изменить мнение масс или народа о том или ином политике. Благодаря этому изменяется психология масс и как следствие — их поведение в обществе и оценка ими политика, которого они поддерживали. В идеальном варианте они могут "оттянуть значительную часть народа на свою сторону". Политики, занимающиеся психологическим воздействием на массы чаще всего воздействуют на подсознание масс, т. е. на разум. Поэтому наиболее распространенными элементами такого воздействия с целью искусственного заблуждения являются: 1. Воздействие на национальные чувства. 2. Воздействие на чувства и эмоции. 3. Различные инстинктивные сферы: самосохранения, удовольствия, национальное и социальное самосохранение и т. д. 4. Обращаются к предрассудкам. Например, национальным. 5. Придумываются мифы. Организуются слухи. 6. Создание ложных стереотипов восприятия и мышления. Вообще политикам свойственно блефовать как в прямой, так и в косвенной форме. В этом случае политик блефует в прямой форме. Берется ложная информация и многократно заявляется в средствах массовой информации. Если эта ложь логически доказывается, то заблуждение масс более эффективно. Одним из приемов спекуляции является ссылка на авторитеты. Конечно, в этом случае идет либо грубое искажение всего того, что говорил авторитет, либо этот авторитет в прошлом сам занимался спекуляциями. Некоторые политики прибегают к ссылкам на не существующие источники. Для создания видимости объективности и точности, "логической доказанности" часто политики играют или манипулируют с цифрами и фактами, например, данными социологических исследований. Часто эти данные могут быть недостоверными или некорректно выполненными тенденциозно-настроенными социологами. При такой манипуляции могут публиковаться рейтинги политиков, в которых рейтинг лидирующих почему-то может оказаться ниже, что в свою очередь может повлиять на общественное мнение и действительно понизить рейтинг. Некоторые политики запугивают массы мифами, придуманными небылицами и т. п. с целью создания депрессии, эмоционального дискомфорта и нейтрализации способности человека логически мыслить и рационально оценивать предоставляемую ему информацию. Блефовать в этом случае намного легче и эффективнее. В этом случае политик в косвенной форме воздействует на сознание людей, рекламируя свое бытие, образ жизни, свою человечность. Он часто появляется в развлекательных программах, вкладывает деньги на съемки кинофильмов о себе. Некоторые политики подкупают журналистов многотиражных государственных газет, телевидения и других средств массовой информации с целью не только пропаганды себя и своей политики, но и массированного распространения слухов и сплетен о своих противниках и о себе. Особое место занимает пропаганда «политических» анекдотов, поговорок, пословиц как о себе, так и о других и т. п. Иными словами, идет обширная социально психологическая пропаганда, которая ориентируется на постепенное подсознательное заражение как противников, так и потенциальных союзников наиболее привлекательными элементами предпочитаемого способа жизни. Наиболее решительные политики организуют себе скандальную известность. Организация скандала имеет в настоящее время хорошо разработанную методологию, которая позволяет политику застраховаться от последствий скандала и в то же время использовать ситуацию для повышения своего политического рейтинга. Блефологическая деятельность упрощается, если средства массовой информации находятся в руках политика. В этом случае используется скрытое нарушение и искажение законов логики: 1. Подмена одного другим. 2. Ложная аналогия. 3. Вывод без достоверного основания. 4. Подмена причины следствием. 5. Тавтология. При таких манипуляциях политик похож на иллюзиониста, который использует различные приемы: обманные пассы, шанжировку (подмену); трюкачество. (см.2.13.) Действительно многие политики с целью получения высоких дивидендов совершают невероятные политические трюки. Если народ сохранил еще способность верить, он поддается на вышеизложенные провокации. Существуют точки зрения, что для того, чтобы стать настоящим политиком необходимо умеренное чувство авантюризма. Ведь кто-то когда-то удачно сказал, что начинают борьбу за власть утописты, осуществляют ее фанаты, а пользуются ею авантюристы и негодяи. Слово авантюризм, происходит от французского — приключение, риск. Не умеющий рисковать — уже не политик. Политики-авантюристы принимают активное участие в политической жизни, часто пренебрегая знанием реальной обстановки, соотношением сил и средств, закономерностей общественной жизни. Иными словами, они блефуют, причем в большинстве случаев сознательно. Политика авантюристов, как правило, оканчивается поражением и влечет за собой тяжелые материальные и социальные потери. Многие политики спекулируют на проблемах, запросах, надеждах масс. При этом такая спекуляция преимущественно имеет корыстную личную или групповую цель. Проще всего в этом случае облить грязью своих противников, представить их в ложном свете. Иногда такое блефование настолько захватывает политиков, что они просят разрешения у своих противников о продолжении этого блефа или в худшем случае прощения (конечно, когда политическая борьба разрешена или закончена). Демагогия политиков — это прежде всего фальсификация фактов, причем такая, что внешне выглядит правдоподобной, но по существу искусно подтасованной аргументацией. Этот блеф позволяет демагогу добиваться желательных результатов, не обнародуя своих действительных намерений. У демагогии есть свои исторические корни. Еще в адвокатской практике античных греческих риторов это понятие уже имело место. Демагогия в политике — это политическое зло, сильное и опасное средство манипуляции массовым и индивидуальным сознанием. Опытные политические лидеры используют демагогов как "служебных собак" с целю отвлечения внимания и выполнения своих политических манипуляций. История свидетельствует, что чаще всего демагоги — это реакционные и неискренние политики, вынужденные маскировать свои подлинные цели и политическое лицо. Для того, чтобы выявить демагогию, опытным психоаналитикам приходится анализировать речи политиков. Основными признаками демагогии являются: 1. Ложный пафос. 2. Подозрительно изящное красноречие. 3. Смысловые элементы, направленные больше на подсознание, чем на сознание слушателей. Например, на примитивные инстинкты. 4. Заносчивость. В этом случае в речи демагога больше его внутренней собственной проблемы, нежели внешней-политической. Поэтому демагога трудно угомонить. Во время предвыборной борьбы с целью сбора наибольшего количества голосов, некоторые политические деятели занимаются политическим угодничеством по отношению к совершенно противоположно настроенным друг другу социальным группам. Такие политики на собрании с одной социальной группой могут негативно относится к ее противникам. В то же время на встрече с ее противниками говорить отрицательно о тех, с которыми недавно полностью соглашались. Такой политик старается угодить совершенно противоположным социальным группам, представляя их друг другу в отрицательных тонах. Такое блефование посредством угодничества чаще свидетельствует о низком моральном облике политика. Они могут выражать крайне противоположные взгляды и поэтому набрать наибольшее количество голосов. Так например, после первого тура выборов остается два кандидата, причем один из них попадает на второй заключительный тур, несмотря на то, что набрал мало голосов. Это происходит в силу того, что опередившие его кандидаты снимают свои кандидатуры, т. к. они подставные. Далее организуется более широкая политическая реклама. Под манипуляциями в политике обычно понимаются махинации, а также системы психологического воздействия, ориентированные на внедрение иллюзорных представлений. Сама манипуляция уже подразумевает блеф, так как при этом основной целью становится искусственное заблуждение масс посредством воздействия на общественное мнение. Это делается для того, чтобы изменить их взгляды и политическое поведение в нужном и наиболее выгодном для манипуляторов направлении. Политик-манипулятор это делает для того, чтобы сформировать: 1. Установки. 2. Цели. 3. Стереотипы. 4. Желание масс идти на непопулярные меры. 5. Другие. В итоге у некоторых социальных групп появляется эгоцентричное самосознание, а в некоторых случаях политическое самолюбование, что порождает фантазии (например, о своей исключительности), а в конечном счете это порождает эгоистичную нечувствительность и близорукость по отношению к другим социальным слоям, к природе и др. Все это в настоящее время достигается посредством пропаганды: 1. Предрассудков различного политического и экономического плана. 2. Различных нереальных или реальных социальных идей. 3. Удобных политических образов и оценок. 4. Массовой политической культуры. Особое место в практике манипуляций в настоящее время занимает телевидение. Техника манипуляций посредством телевидения достигла, на взгляд автора, наивысшего совершенства. Известен такой телевизионный феномен, когда объективная информация не принимается телезрителями, так как она противоречит популярным стереотипам. Поэтому телевидению и средствам массовой информации порой приходится много работать, чтобы изменить взгляды телезрителей и осознание своего заблуждения. Техника манипуляций на телевидении опирается на массовые чувства, представления, подсознательные чувства, фантазии. Особое место занимает работа, основанная на знании коллективного воображения телезрителей, их потенциальной склонности к иллюзиям и подсознательным поведениям (неврозам и психозам). Политик по телевидению выступает в роли "беспристрастного судьи", исключающего компромиссы и здравый смысл, который ориентируется на символическую реальность. Одна из разновидностей манипуляций — самоосуществляющиеся пророчества. Общества вооружаются, чтобы избежать войны, но тем самым они приближают ее неизбежность. Усиление национализма — следствие того, что подразумеваются в этом другие. Думающий о болезни может ее приобрести. Зная эти закономерности, силы, заинтересованные в манипуляциях, могут включать соответствующие механизмы. Как противостоять манипулированию? Что нужно сделать, чтобы тобой не манипулировали политики? Для этого необходимо поднимать: 1. Уровень политической активности населения. Например, во время выборов. 2. Экономическое благосостояние. 3. культурное развитие. 4. Открытость суждений. 5. Информированность масс. Видение многообразия структур организации социальной жизни. 6. Развитие средств массовой коммуникации. Благодаря этому труднее ввести в заблуждение массовую аудиторию, т. к. есть альтернативные источники информации, как независимых, так и принадлежащих государству. Манипулирование нередко связано с апелляциями к секретности, которая чаще всего существует лишь для самообеспечения соответствующего аппарата, и со шпиономанией. Но оно также сочетается с избыточной информацией, превратными интерпретациями, препарированием фактов и измышлением сценариев «бескровной» победы и неизбежного краха. Они скрыты от народа. Но благодаря анализу прошлого, который делают бывшие политические лидеры в своих мемуарах, книгах, интервью, можно пожалуй выделить пять основных элементов политических и аппаратных игр: 1. Политическое маневрирование 2. Интриги. 3. Закулисные сговоры. 4. Сделки. 5. Аппаратные и кадровые манипуляции. Имеют ли политические игры, что-нибудь общее с азартными играми вообще (например, карточными см.2.12.2., 2.13.10. - 2.13.14.) Очевидно, что некоторые элементы этих игр совпадают, хотя по существу это разные игры. Некоторые понятия теории азартных игр можно применять для более образного представления сложных политических игр. Например, таких как: 1. Моделирование проигрышных и беспроигрышных ситуаций может быть применено для анализа вероятных процессов разных типов в политической деятельности. 2. Анализ соперников. 3. Анализ столкновения интересов и неравных шансов. Игра обычно подразумевает подражание, имитацию каким-либо процессам. В политической игре этого нет. Политическая игра — это игра без правил. Многие пытаются создать эти правила, но история показывает, что не все выполняют эти правила игры. Именно поэтому политика часто бывает непредсказуемой. И все-таки это игра. А раз это так, значит умение блефовать в этой игре, как и во всех играх, занимает особое место. По мнению автора, хорошо блефующий политик — это тот, кто обладает: 1. Культурой блефа. Блеф не должен быть явным. Если он замешан на полуправде, логически построен и звучит убедительно. 2. Обманными маневрами. 3. Умением и возможностью скрывать подлинные намерения. 4. Умением вводить противника в заблуждение. Очевидно, что все эти элементы более эффективны, если политик обладает некоторой информацией, которая скрыта от масс. Так как иллюзионист, обладающий секретом фокуса, ведет себя уверенно, так и политик, обладающий секретами, скрытой информацией блефует аккуратно и без разоблачительных последствий. Если нет явного повода для отстранения от должности, то организуется искусственный политический спектакль со лживым сценарием. Для этого применяются различные приемы: митинги, телеграммы с жалобами от трудящихся, выступления в средствах массовой информации. В итоге отстранение от должности якобы происходит не по прихоти руководителя, а благодаря психологическому давлению масс и отдельных политических деятелей. Поэтому отстраненный порой так и не узнает истинного виновника. Особо следует отметить то, как блефуют (угрозами, обещаниями) политики перед предпринимателями, чтобы последние вкладывали в них деньги. Наиболее традиционные политические мифы: 1. Миф о великом вожде. 2. Миф о мудрой политике. 3. Миф об ожидании перемен. Люди сами придумывают себе мифы, создавая различные иллюзии и установки. Возникает вопрос: от кого больше идут эти мифы? От народа или от руководителей? Самозаблуждение, иллюзии, создание мифов заложено в людях как защитная реакция на трудности внешнего мира. В то же время сами политики, видя это, трансформируют свои программы и выступления в средствах массовой информации. Люди сами обманываться рады, и в этом им помогают политики, корректно блефуя при общении с ними. В народе назревают массовые подсознательные напряжения, которые необходимо периодически разряжать. Такое разряжение организуется искусственно, например, за счет поиска врагов народа (козлов отпущения), вообще объектов, которые якобы являются причиной всех наших бед. Конечно, это заблуждение. Таким образом, мифы назревают сначала в массах, и лишь затем политики их выражают в концентрированной форме, добавляя к ним что-то нечто, связанное с интересами политика. Обычно мифы исчезают вместе с изменениями обстоятельств и течением времени, а нередко и вместе с разочарованием в объекте почитания. Миф устанавливает вымышленные причинные связи между реальными объектами, порождает ложные объекты (например, героические образы заурядных политических лиц), легенды о славном прошлом, соединяет действительность с вымыслом, вносит вымышленное в политические отношения. Эти игры обычно бывают связаны с кадровыми перестановками. Возникает вопрос: блефуют ли в этом случае политические лидеры? Практика показывает, что часто. Так например, скрытый политический лидер может, не согласуясь с официальным лидером, ставить на ответственный пост своего человека. Такая возможность может существовать в политической системе, где все совершается только с согласия нескольких политических организаций, т. е. когда власть официального лидера ограничена. В этом случае скрытый лидер может позвонить к официальному, когда тот находится далеко от своего рабочего места (например, на отдыхе) и сказать о своем предложении, которое якобы согласовано политическими организациями. В свою очередь согласия он добивается, блефуя. Первой политической организации он говорит, что вторая дала согласие. А второй, — что первая. Таким образом, он вводит в заблуждение обе организации (например, в прошлом Политбюро и ЦК КПСС). Для того, чтобы манипулировать, надо знать, чем и с кем манипулировать. Видеть структуру и элементы манипуляционного материала можно только благодаря знанию о ролевых структурах и играх своих подчиненных. Что отличает лидера от своих подчиненных — то, что у лидера есть информация о том, что будет предпринято в будущем. Он может манипулировать не только потому, что у него власть, но и потому, что он обладает большой информацией, которая идет от него самого, от неофициальных взаимодействий с другими политическими лидерами. (например, государств). Практика показывает, что существует большая разница между официальной ролевой структурой группы подчиненных и истинной психологической картиной в политической группе. В настоящее время, на взгляд автора, существует восемь психологических ролей, которые могут быть в политической группе: 1. Роль "козла отпущения". 2. Роль организатора или руководителя исполнения. 3. Роль демократа и политического добродетеля. 4. Роль помощника руководителя. 5. Роль покорного политика. 6. Роль свободного политика, которому разрешается "все". 7. Роль объединяющего политика. 8. Роль проверяющего политика или обеспечивающего личную и государственную безопасность. 9. Скрытый лидер. Эти роли, конечно, ничего общего с постами в правительстве не имеют. Эти скрытые роли, о которых знает только лидер. Именно за этой информацией охотятся политические противники с целью ведения эффективной политической борьбы. Иными словами, все то, о чем говорилось выше это неофициальные ролевые структуры политической организации. Искусство политических манипуляций во многом зависит от знания и умения владеть именно этой информацией о своих подчиненных. Приведем пример. Часто лидеры с целью отвлекающих маневров перед обществом пользуются подчиненными, на которых выпадает роль "козлов отпущения". Именно на них разряжаются политические силы противников, именно с ними оказывается связано все зло и все причины наших бед. Хотя в действительности дело не так. Этот политический спектакль разыгран с целью снятия напряжения, отвлечения масс от истинных причин и дальнейшим продолжением старой политики. Через некоторое время "козел отпущения" снимается с поста, а назначается другой. Очевидно, что подчиненный, выполнивший роль "козла отпущения", не понижается в своей должности. Аналогичные манипуляционные процедуры проводятся и с другими ролевыми элементами политической группы подчиненных. В каждом случае имеет место своя специфика. Девятая роль в группе подчиненных — это роль скрытого лидера, который готовится к приходу власти. Талант официального лидера — обнаружить его и изолировать, а затем взять в помощники. Нужно различать вариант, когда политик знает, какую роль он выполняет в своей политической организации, и убежден, что именно эта роль возложена на него со стороны лидера, от варианта, когда политик заблуждается, и существует разница между представлениями его самого и лидера. Лидер во втором случае искусственно вводит в заблуждение своего подчиненного. Поэтому можно быть "козлом отпущения" истинным, т. е. действительно пострадать, приняв удар как со стороны руководителя, так и со стороны общества. А можно сыграть роль "козла отпущения" по договоренности с лидером. В этом случае для политика это может быть просто одним из этапов политической карьеры. Распространим вышеприведенные два варианта на другие роли политической группы. Роль организатора или руководителя исполнения меньше всего подвержена блефу, который идет со стороны лидера. Так как блефовать с подчиненными, благодаря которым реализуется политика лидера, равносильно тому, что пилить ветку дерева6 на которой сидит лидер. История показывает, что в этом случае чаще всего начинают блефовать сами подчиненные, например, с целью свержения лидера. Поэтому опытный лидер должен вовремя пресечь такое развитие. Роль демократа и политического добродетеля, который находится в команде политического лидера, имеет большие возможности для организации блефа. Так например, это может быть роль великого народного мученика, для которого политический лидер нашел место в своей команде. Однако, история показывает, что политики, имеющие имидж великого мученика, не покупаются на «подачки» со стороны официально политических лидеров, а сами приходят к власти. Лидеры с целью политической стабильности часто стремятся иметь в своей команде политиков, пользующихся большим уважением среди народа. Роль помощника руководителя. Практика показывает, что помощников руководителя бывает несколько и между ними существует элемент соревновательности. Поэтому ожидать от помощников каких-либо блеф-сюрпризов лидеру не приходится. Лидер всегда может перепроверить точку зрения помощника или взять альтернативную. Роль покорного политика. Лидер — диктатор всегда стремится, чтобы таких политиков в его команде было как можно больше. И все-таки многие лидеры на всякий случай раздувают штаты из покорных политиков с целью политической страховки. История показывает, что именно покорные политики чаще всего вводили в заблуждение своих руководителей и в конце концов предавали их. Роль свободного политика. Она проверяется политиками, обеспечивающими личную и государственную безопасность. Свободные политики нужны команде, как производству нужны рационализаторы и избиратели. Поэтому чистой роли свободного политика в команде лидера не существует. Роль объединяющего политика. Лидер контролирует его, чтобы объединение, которое организуется, было удовлетворительным и не имело последствий. (Например, объединение против лидера). Роль проверяющего политика. "Доверяй, но проверяй". В данном случае правильнее было сказать: "Доверяй, но проверяй проверяющего". Это самая опасная и ответственная роль. Именно в этом случае политик должен быть наиболее близким и доверенным лицом лидера. В идеальном случае это должно быть вторым «я» лидера или в худшем случае его тенью. К сожалению, такого не бывает, а сам лидер не может лично заниматься своей личной безопасностью. Иначе он перестанет быть лидером. Роль проверяющего опасна тем, что его самого могут проверить. В конце концов может оказаться так, что не смотря на то, что он был главным проверяющим, его тоже кто-то проверял. Такую проверку над проверкой может организовать только опытный и талантливый политический лидер. Для этого он организует несколько независимых проверяющих политиков, которые никогда не узнают друг о друге благодаря умелому блефованию лидера. В этом случае идет сложная "шахматная игра" на нескольких досках", лучшей из которых отдается предпочтение лидера. Возможна ситуация, когда официальный политический лидер, руководим скрытым лидером. В этом случае политик — лидер только играет роль лидера. Эта роль очевидно искусственна. Такой вариант возможен, когда общество не приемлет скрытого лидера в силу привычки к старому руководителю. В этот период скрытый лидер готовится к официальному вступлению на должность руководителя, выжидая наиболее подходящий момент и расположение общества. Лидер может создать группу, которая будет разыгрывать роль оппозиционеров. Это искусственное заблуждение организуется с целью оттягивания значительной части настоящей оппозиции на сторону искусственной и в конечном счете подавления ее. Во время предвыборной кампании с целью сбора большого количества голосов лидер может народные (государственные) деньги выдать в подарок самому же народу, заявив при этом, что он жертвует личными своими деньгами. (Часто эти деньги бывают украдены у народа, например, президентом инвестиционного фонда и т. п.) Трудно бывает политикам справляться с ответственностью, которая, возлагается на них, но кресло свое, например, руководителя хозяйственной организации, они терять не хотят. Вот и оставляют вместо себя подставных лиц, которые в действительности никакого влияния в коллективе не оказывают. Иногда политики, используя власть, открывают новые предприятия, руководителями которых ставят подставных лиц. Вот и текут государственные деньги на счета безобидных казалось бы организаций, а через некоторое время выясняется, что политический лидер сам клал государственные деньги себе в карман. Политика порой только этим и заманивает будущих политиков. После неудавшейся политической карьеры многие почему-то быстро стают состоятельными предпринимателями, Очевидно, что это происходит благодаря приемам с использованием подставных лиц. Если подставное лицо находится в парламенте, — это лобби, который блефовал перед народом о своей независимости во время предвыборной кампании, а в действительности оказался подчиненным определенным политическим силам. Практика лоббирования — это практика блефования перед народом во время предвыборной кампании. Особое место занимает применение подставных лиц в предвыборной борьбе. Подставные лица в решающий момент снимают свои кандидатуры так, что выигрывает политик, набравший скромное количество голосов. Практика использования двойников имеет свою глубокую историю. Двойники — это лица, которые имеют внешнее сходство с известными обществу людьми, например с политическим лидером. Если такой человек понимает, что сильно похож на известного политического лидера, то в лучшем случае он попытается использовать это для решения своих задач, а в худшем — вообще не обратит на это внимание, хотя будет постоянно слышать со стороны знакомых о своем преимуществе перед другими. Двойники есть у каждого человека, но часто он их так и не узнает. Вероятность встречи со своим двойником увеличивается, если он появляется в средствах массовой информации (на телевидении или на страницах журналов) и достигает максимального значения, если станет политическим лидером, так как его лицо знают все. Многие политические лидеры, узнав о том, что имеют своих двойников, делали попытки использовать их в своей политической и общественной деятельности. Назовем лишь основные цели, которые могут эффективнее осуществляться в политической деятельности с помощью двойников: 1. Двойник может быть использован с целью создания "имиджа открытого и народного" политика, часто общающегося с народом. Если политический лидер не имеет физической возможности встречаться с массами, за него это делает его двойник, который хорошо обучен. В этом случае он выезжает в какой-либо город больше как "физическое лицо", нежели как «политическое». Нужен просто сам факт, что он приезжал. 2. Двойник может быть использован как средство создания положительных или отрицательных (если он в руках политических противников лидера) слухов о лидере. В этом случае двойник-лидер совершает конкретные действия, которые порождают народную молву (хорошую или плохую). 3. Двойник, который разыгрывает своих подчиненных с целью выявления истинного отношения к настоящему лидеру. Эта процедура может проходить в профилактических целях. Разыгрываемый спектакль с большим любопытством разглядывается официальным политическим лидером. В этом случае средства массовой информации подавляют любую информацию, касающуюся лидера-двойника. 4. Согласно средствам массовой информации лидер якобы находится на своем рабочем месте в центре. Хотя в действительности он может быть на отдыхе (на другой стороне земного шара) далеко от своего рабочего места. В этом ему может помочь только двойник, играющий роль занятого лидера и которого нельзя отвлекать. 5. Другие способы. Это «прикормленные» политическими и экономическими лидерами журналисты телевидения и периодических изданий. Именно для них организация блефа и искусственного заблуждения является официальной профессией. Не умеющий блефовать работник этой системы равносилен птице, которая не может летать. Для общества не важно какими способами обеспечивается наша личная и государственная безопасность. Важен конечный результат. Поэтому блеф, организуемый этой службой, единственный из всех блефов, который оправдан. Возникает вопрос, какими приемами заблуждения пользуются в этом случае? Это аналогичные приемы, которые изложены в пп.1.1. - 2.6. В системе безопасности больше применяются групповые методы воздействия с целью искусственного заблуждения субъекта (например, существуют специальные группы давления, группа сбора дезинформации, группа анализа дезинформации, группа разработки дезинформации, группа распространения дезинформации и т. п.) Телевидение и другие средства массовой информации могут представить лишь некоторые стороны личности политика. С одной стороны, сам политик представляет себя в приукрашенном виде, с другой, телевидение в силу своей ограниченности не может показать человека во всех его проявлениях. Поэтому полного объективного представления о политике телезритель в любом случае не получает. Существует имиджевое восприятие личности. Если имиджевое восприятие отсутствует, то политик не известен широкой публике. Именно поэтому работа над своим имиджем для политика также важна, как и для эстрадного исполнителя. Имидж — это образ, который в концентрированной форме выражает сущность политика. Имидж должен быть удачным и не противоречивым. Действия политика чаще всего корректируются в зависимости от имиджа, который хочет сохранить ее носитель. Часто имидж политика бывает обыкновенным блефом. Обнаруживается это тогда, когда наступает время конкретных действий. В этом случае общество обнаруживает явное несоответствие имиджа политика с его действиями. Некоторые местные политические лидеры делают попытки прихода к власти благодаря помощи "четвертой власти" — СМИ (например, телевидению). Для этого необходимы следующие условия: 1. Поддержка оппозиции со стороны центра. 2. Отсутствие местного телевидения и радио. 3. Искусственное заблуждение жителей с помощью центрального телевидения, которое сообщает, что власть находится в руках оппозиции. 4. Безвластие. Известно, что мозг человека, с хирургической точки зрения, наименее чувствительный орган. Поэтому операции на мозг иногда проводят без обезболивания и наркоза. Это свойство обусловлено тем, что нервные окончания, которые являются носителями чувствительности и боли, отсутствуют в мозгу. Нервные окончания (аксоны нейронов) берут лишь начало в мозгу. Таким образом, мозг будучи руководящим органом, нечувствителен к внешнему воздействию. Аналогию строения мозга или нейрона можно распространить и на политических лидеров. Приведем закон нейрона в политике, выдвинутый и систематически изученный автором: "Чем ближе политик к власти, тем менее чувствителен он к народу". Именно поэтому, многие политические лидеры, дабы не потерять чувствительность, не пользуются атрибутами и привилегиями власти. Некоторым это не удается, и тогда это превращается в блеф перед народом. (Например, "Я живу в двухкомнатной квартире с обыкновенным пустым холодильником и езжу на работу на трамвае".) Для того, чтобы организовать политический документ за подписью нескольких политических лидеров, (например, Иванова, Сидорова, Петрова), которые по отдельности не дают согласия на подпись, необходимо: 1. Создать три подложных документа, в каждом из которых есть поддельные подписи только 2х политических лидеров. В первом Иванова и Сидорова, во втором Петрова и Сидорова, в третьем Иванова и Петрова. 2. Первый документ дается на подпись Петрову. Второй Иванову. Третий Сидорову. В этом случае все они видят, что их коллеги этот документ подписали, и рядом с подделанными подписями ставят свои настоящие. 3. Затем под предлогом потери ранее сфабрикованного документа составляется тот же документ, но с настоящими подписями. Подписывающие обычно не отказывают в этом, так как свои подписи уже ставили. Самый распространенный способ подделки — подмен протоколов счетных комиссий. Один большой политик говорил: "Не важно, кто выиграет на выборах, важно, кто их подсчитает". Контрмеры: Присутствие независимых экспертов ООН. Для того, чтобы выдвинуть кандидата в законодательные органы власти организуется сбор подписей избирателей на подписном листе. Некоторые сборщики подписей вводят в заблуждение избирателей, переписывая паспортные данные и беря подпись, якобы просто для регистрационной проверки, а не для выдвижения. Хотя в действительности оказывается, что эта подпись является актом выдвижения кандидата. Умение произвести впечатление компетентного лидера, глубоко понимающего в деятельности подчиненного — это особая наука. Если лидер чувствует, что недостаточно компетентен в вопросах, которые рассматривает его подчиненный, то он прибегает к следующим приемам: 1. Больше слушает, чем говорит. 2. Привлекает к дискуссии дополнительных собеседников, которые в процессе споров находят оптимальное решение. 3. Дает понять подчиненному в конце встречи, что его некомпетенция это розыгрыш. Для того, чтобы в кратчайшее время выявить сторонников и противников нового лидера, организуется искусственное заблуждение. Для этого среди подчиненных пускается слух об отставке или болезни политического лидера. Далее наблюдается и подслушивается реакция подчиненных на этот слух. Этим занимается специальная группа безопасности лидера или доверенные лица. Судьба многих подчиненных будет зависеть от роли, которую они сыграют в этом спектакле. Пальмировка: Владение информацией, скрытой от народа, а также информацией о народе (желаниях и т. д.). Пассировка: Заблуждение масс. Шанжировка: Проведение политики, которая значительно отличается от предвыборной программы. КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ МАНИПУЛЯТОРОВ И ОБМАНЩИКОВ
Ниже мы приводим описание некоторых типов лгунов. Наиболее типичными являются шесть из них: 1. Панический лгун. Он лжет из боязни последствий своего признания. Такие ЛЮДИ ЧУВСТВУЮТ, что они не смогут вынести СВОЕГО УНИЖЕНИЯ В КРУГУ ДРУЗЕЙ И БЛИЗКИХ. Признание было бы для них ударом по самолюбию. Этот тип лгунов считает, что признание еще более усугубит и так плохую ситуацию. 2. Профессиональный враль. Такие люди лгут и обманывают постоянно — на работе, при совершении покупок в магазине и так далее. Таких людей можно считать лгунами с большой практикой. 3. Лгун из спортивного интереса. Ему нравиться лгать. Для него ложь — это вызов. Каждый новый человек для него — это новый соперник в своего рода спортивном состязании. Такие лгуны начинают с обмана родителей, постепенно перенося свою ложь на все новых и новых людей. 4. Садистский лгун. Для него ложь — единственное оружие. Такой садистский лгун понимает, что его могут обвинить, но никогда своим признанием он не доставит следователям удовольствия. Таким людям доставляет радость видеть, как страдают окружающие, его семья от того, что закон преследует «невинного» человека. 5. Этнологический лгун. Родители научили его, что "доносчиков никто не любит". Подобный образ мыслей типичен для представителей мафии. Таким людям нравится, когда их допрашивают. 6. Психологический лгун. Похоже, что у таких людей вообще нет совести, они не сожалеют о совершенном преступлении. У них нет никаких внешних проявлений виновности. С подобными лгунами тяжелее всего — они прекрасные актеры, способные обмануть кого угодно. Лгать — тяжелая работа. Сказать заведомую ложь в беседе всегда требует определенных усилий. Хорошие психологи могут распозна вать ведущуюся внутри подозреваемого борьбу с самим собой, его напряженность и работу мысли. Автоpом выделены признаки, как словесные, так и психологические, которые могут свидетельствовать о заведомой лжи. Проявление одного или более признаков, приведенных в этом примере, еще не является доказательством того, что ваш собеседник лжет. Хорошие психологи применяют для отделения намеренной лжи от просто нервной реакции подозреваемого то, что мы называем оценкой или калибровкой. При этом психолог оценивает поведение собеседника и его ответы на те вопросы, которые тому кажутся выгодными. Затем это поведение и ответы сравниваются с реакцией на вопросы относительно деталей истины. ВЕРБАЛЬНЫЕ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ НАМЕРЕННОЙ ЛЖИ Словесные признаки.
Люди, говорящие правду, стараются ответить на вопрос прямо; те же, кто ее скрывает, пытаются в своих ответах говорить о разных побочных обстоятельствах.
Говорящим неправду для ответа на вопрос обычно требуется больше времени, им нужно время для принятия решения, что именно сказать.
Повтор вопроса — это обычный способ выгадать дополнительное время, чтобы продумать ответ на поставленный вопрос.
Многие говорящие неправду люди отличаются отрывочной речью, предложения у них часто остаются незаконченными.
Разного рода клятвы (типа "клянусь Богом!") часто используют ся лгунами в их попытках придать большую убедительность своей лжи. Правдивым людям нет необходимости прибегать к клятвам и заверениям.
Лгуны часто бурчат ответы себе под нос или сбиваются в своих ответах.
Люди, говорящие неправду, стараются использовать «обтекаемые» слова — например, "я не брал этих денег".
Непоследовательность в утверждениях относится к одним из лучших показателей лживости.
Правдивые люди стараются отвечать на поставленные вопросы прямо, лгуны же пытаются ответить на трудный вопрос косвенно. НЕВЕРБАЛЬНЫЕ ПРИЗНАКИ
Знаки — это такие сигналы, значение которых совершенно ясно. Например, кивок головы. В некоторых случаях обмана подобные знаки бывают не доведены до конца, резко обрываются.
Жесты — это преимущественно совершаемые руками движения, которые делаются для придания убедительности словам. Люди, говорящие неправду, часто используют жесты, казалось бы, не к месту.
Такими навыками могут являться не замечаемые самим человеком привычки, например, касаться мочки уха, поглаживать волосы, сжимать и разжимать пальцы и т. п. В период стресса эти навыки становятся более заметными.
Стресс обычно проявляется в учащенном дыхании, которое часто может свидетельствовать о намеренной лжи.
Подобные проявления стресса могут свидетельствовать о намеренной лжи.
Неуловимые или трудноуловимые, быстро исчезающие — в доли секунды — изменения в выражении лица часто свидетельствуют о скрытом эмоциональном возбуждении. При соответствующей подготовке человек всегда может научиться их улавливать.
Распознание лжи политиков — это не наука, а искусство. Ни один из приведенных выше признаков не может иметь самостоятельного значения, необходимо оценивать все признаки в совокупности. n СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН МАНИПУЛИРУЕМЫХ. СУГГЕРЕНТНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА
Ранее в работе автор высказал предположение, что люди разделяются на богатых и бедных не только благодаря их способностям эффективно трудиться, но и умению вводить в заблуждение друг друга, манипулировать и обманывать. Именно этому и были посвящены работы автора. До сих пор мы рассматривали только манипуляторов и в них видели первопричину разделения общества на более и менее состоятельных. Теперь рассмотрим МАНИПУЛИРУЕМЫХ. Кто же они такие? КАКОВ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН МАНИПУЛИРУЕМЫХ? В 90-х годах Россия встала на путь рыночных реформ. В настоящее время идет усиленная дифференциация общества. Именно поэтому автор решил не упускать этой уникальной возможности и исследовать глубинные механизмы возникновения манипулируемых и манипуляторов. БЛАГОДАРЯ СИСТЕМАТИЧЕСКИМ СОЦИОЛОГИЧЕСКИМ ИССЛЕДОВАНИЯМ ЦЕНТРА СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВОЗГЛАВЛЯЕМОГО АВТОРОМ, БЫЛИ ИЗУЧЕНЫ ОСОБЕННОСТИ МАНИПУЛИРУЕМЫХ И МАНИПУЛЯТОРОВ В ЭТОТ СЛОЖНЫЙ ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД. В КАЧЕСТВЕ ОБЪЕКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ БЫЛА ВЗЯТА СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА, НАЗЫВАЕМАЯ ОБМАНУТЫМИИ ЗБИРАТЕЛЯМИ. Приводим лишь НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ ЭТИХ ИССЛЕДОВАНИЙ: 1. ТЕСТ НА ВНУШАЕМОСТЬ ПОКАЗАЛ, ЧТО 37 % ИЗ ОБСЛЕДУЕМЫХ ОБЛАДАЮТ ХОРОШЕЙ ВНУШАЕМОСТЬЮ, ПРИЧЕМ 12 % ПОВЫШЕННОЙ. 2. БОЛЬШИНСТВО ИЗ ИССЛЕДУЕМЫХ (59 %) — ЛЮДИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДОВЕРЧИВЫЕ И НЕ ОБЛАДАЮЩИЕ ХОРОШИМИ ЗНАНИЯМИ О МАНИПУЛЯТОРАХ, ОСОБЕННОСТЯХ ЭКОНОМИКИ. ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ИЗ НИХ (71 %) ТЕЛЕВИДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ АВТОРИТЕТНЫМ ОРГАНОМ. 3. БОЛЬШИНСТВО ИЗ ОБМАНУТЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ (68 %) БЫЛИ ЯВНЫМИ ПОКЛОННИКАМИ ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫХ СЕАНСОВ А.М.КАШПИРОВСКОГО. ПРИЧЕМ ПОЛОВИНА ИЗ НИХ ЧУВСТВОВА ЛА ВЛИЯНИЕ ПСИХОТЕРАПЕВТА ЧЕРЕЗ ЭКРАН. 4. 51 % ИЗ ОБМАНУТЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ УЖЕ РАНЕЕ ЧАСТО «ПОКУПАЛИСЬ» НА РАЗЛИЧНОГО РОДА ЗАМАНЧИВЫЕ ОБЪЯВЛЕНИЯ. 5. СРЕДИ ОБМАНУТЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ 4 % ЗНАЛИ, ЧТО ИГРАЮТ В ОПАСНУЮ ИГРУ, И ОЩУЩАЛИ АФЕРИЗМ «МММ». ЭТУ ГРУППУ В ДАЛЬНЕЙШЕМ БУДЕМ НАЗЫВАТЬ ИСТИННЫМИ ИГРОКАМИ. 6. СРЕДИ ОБМАНУТЫХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ 16 % СПОСОБНЫ К АГРЕССИВНЫМ ДЕЙСТВИЯМ, КОТОРЫЕ МОГУТ ПЕРЕРАСТИ В СИЛЬНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ. АВТОР НА ОСНОВАНИИ ПРИВЕДЕННЫХ ВЫШЕ ИССЛЕДОВАНИЙ И АНАЛИЗА РАЗРАБОТАЛ СУГГЕРЕНТНУЮпрофиль удален МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА, ОСНОВАННУЮ НА ВЫДВИГАЕ МЫХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПОСТУЛАТАХ. (Под суггерентом понимается внушаемый субъект): 1. ВО ВСЕХ ОБЩЕСТВАХ, НЕ ЗАВИСИМО ОТ ИХ ЧИСЛЕННОС ТИ, СУЩЕСТВУЮТ СУГГЕРЕНТНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВА НИЯ С ПОВЫШЕННОЙ ВНУШАЕМОСТЬЮ И ВОСПРИИМЧИВО СТЬЮ К СЛОВУ, РЕЧИ, КОММУНИКАЦИЯМ, ИДЕОЛОГИЯМ (И Т.П.), ПРОИЗВОДИМЫМИ СУГГЕСТОРАМИ. ИМЕННО ЭТОТ ФЕНОМЕН ПОЗВОЛЯЕТ РАЗДЕЛИТЬ ОБЩЕСТВО НА МАНИПУЛЯТОРОВ (СУГГЕСТОРОВ) И МАНИПУЛИРУЕМЫХ (СУГГЕРЕНТОВ). ВНУШАЕМОСТЬ (СУГГЕРЕНТНОСТЬ ИЛИ СУГГЕСТИВНОСТЬ) СУБЪЕКТОВ ЯВЛЯЕТСЯ ПРОЯВЛЕНИЕМ ПРИНЦИПА МАНИПУЛЯТИВНОГО САМОЗАБЛУЖДЕНИЯ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩЕГО ЖЕЛАНИЯ И СПОСОБНОСТЬ СУБЪЕКТОВ ЗАБЛУЖДАТЬСЯ С СОБСТВЕННОГО СОГЛАСИЯ (ВТОРОЙ ПРИНЦИП КОНЦЕПЦИИ ИЛЛЮЗИОНИЗМА). 2. ЭТО СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СУГГЕРЕНТОВ СОСТАВЛЯЕТ ОТ 7 ДО 15 % ОТ ВСЕГО ОБЩЕСТВА. ИМЕННО ЭТА ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА, КАК САМАЯ ЛЕГКО МАНИПУЛИРУЕМАЯ, ЯВЛЯЕТСЯ ИНИЦИАТОРОМ И НОСИТЕЛЕМ СОЦИАЛЬНЫХ РЕВОЛЮЦИЙ И РЕЛИГИЙ. ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ЭТОЙ ЧАСТИ ОБЩЕСТВА ПРОИСХОДИТ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА МАНИПУЛЯТОРАМИ, КОТОРЫЕ ВПОСЛЕДСТВИИ ПРЕВРАЩАЮТСЯ В НАИБОЛЕЕ ФИНАНСОВО СОСТОЯТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА. 3. В РАЗВИТИИ КАПИТАЛА МАНИПУЛЯТОРА МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ ТРИ ЭТАПА МАНИПУЛЯЦИЙ: 1-й этап МАНИПУЛЯТОР слово МАНИПУЛИРУЕМЫЕ (внушаемые) 2-й этап МАНИПУЛЯТОР слово МАНИПУЛИРУЕМЫЕ деньги (невнушаемые и внушаемые) 3-й этап МАНИПУЛЯТОР деньги МАНИПУЛИРУЕМЫЕ (независимо от внушаемости) НА ПЕРВОМ ЭТАПЕ манипулятор не имеет капитала (денег) и воздействует только на внушаемых и доверчивых людей. НА ВТОРОМ ЭТАПЕ у манипулятора появляется капитал (деньги), и благодаря им он уже начинает воздействовать на невнушаемых. НА ТРЕТЬЕМ ЭТАПЕ манипулятор перестает быть суггестором, т. е. перестает заниматься внушением, а проводит воздействие на манипулируемых только через деньги. На этом этапе исчезает межличностное общение между манипулятором и манипулируемым. 4. СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СУГГЕРЕНТОВ (ВНУШАЕМЫХ) НА НАШЕЙ ПЛАНЕТЕ — НАИБОЛЕЕ ОДАРЕННАЯ ЧАСТЬ ОБЩЕСТВА. ИМЕННО БЛАГОДАРЯ ИМ СУЩЕСТВУЕТ И ЖИВЕТ ИСКУССТВО. ОСТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ ПЛАНЕТЫ ЛИШЬ ПЫТАЕТСЯ НАУЧИТЬСЯ ВОСПРИНИМАТЬ ИСКУССТВО КАК СУГГЕРЕНТЫ. 5. СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СУГГЕРЕНТОВ СОСТАВЛЯ ЕТ ОСНОВУ РАЗЛИЧНЫХ РЕЛИГИОЗНЫХ СЕКТ. В ПОЛИТИКЕ ИМЕННО ОНИ ОПРЕДЕЛЯЮТ УСПЕХ ТОЙ ИЛИ ИНОЙ НОВОЯВЛЕННОЙ ПАРТИИ. В МАФИОЗНЫХ СООБЩЕСТВАХ СУГГЕРЕН ТЫ ЯВЛЯЮТСЯ ЗОМБИ. 6. СОЦИАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ СУГГЕРЕНТОВ ЧАСТО ВЫСТУПАЕТ В КАЧЕСТВЕ ЗАТРАВКИ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ЯВЛЕНИЙ. (Так, например, успех от сеансов Кашпировского почувствовала лишь незначительная часть, но это спровоцировало все общество на просмотр оздоровительных сеансов по ТВ). 7. Научно-психологические исследования социального феномена общества внушаемых субъектов должно проходить в рамках система тического подхода, выдвинутого автором в главе 3. 8. XX век — век открытия третьего способа манипуляций (ранее были рассмотрены два способа: электронные и обычные коммуникации и деньги). Этим третьим способом являются психотические вещества (наркотики). Преступное манипулирование и зомбирование общества этим способом грозит всему человечеству (см. главу 5). ВЫВОДЫ О ЛИЧНОСТИ ПОЛИТИКА КАК МАНИПУЛЯТОРА (Политическими манипуляторами рождаются или становятся?) Автору удалось произвести статистическую оценку (более 40 респондентов) феномена политических манипуляций личности. В целом его можно разделить на три типа: 1. Грубые приемы манипулирования (12 %) 2. Профессиональное манипулирование (21 %) 3. Манипулирование как выживание и житейское манипулирование (55 %) В скобках приведен процент людей, которые используют данный тип манипуляций. К ПЕРВОМУ, грубому, манипулированию (например, к преступному обману в политике) опрашиваемые приходили целенаправленно (19 %) и спонтанно (36 %). Поэтому истинными манипуляторами, пожалуй, являются те, которые организуют свои манипуляции по определенной программе. Так, например, при анализе экономических преступлений, совершаемых различными банками и фирмами, выяснилось, что манипулятивные (незаконные) действия совершались как необходимость в целях выживания. Осознание того, что это является преступлением, приходило позднее, т. е. после "взгляда со стороны" (Это спонтанное и случайное манипулирование). К сожалению, в дальнейшем спонтанные манипуляции перерастали в целенаправленные. Таким образом, в большинстве случаев имеет место начальный этап СПОНТАННОГОБЛЕФА И ОБМАНА, КОТОРЫЙ В ДАЛЬНЕЙШЕМ ПЕРЕРАСТАЕТ В ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ, СО ВСЕМИ ЭЛЕМЕНТАМИ И ЭТАПАМИ ИЛЛЮЗИОНИЗМА. Грубые приемы блефа и обмана используются не только в политике, но и в системе безопасности, мошенничества, предпринимательской деятельности, коммерции и т. д. ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ чаще всего не осознается их носителями в силу того, что это является нормой их профессиональной деятельности. Работники Государственной службы безопасности, органов внутренних дел являются манипулятора ми в силу своей обязанности и ответственности. Эта необходимость, вызванная преступными манипуляциями, имеющими место в нашей стране. Побороть пpеступные манипуляции можно только другими манипуляциями. ВЫЖИВАТЕЛЬНОЕ МАНИПУЛИРОВАНИЕ — самое массовое, ему подвержено все население в зависимости от таланта и "меры испорченности". Люди обманывают друг друга, вводят в заблуждение на работе, дома, и т. д. В процессе анализа выяснилось, что грань манипулятивности личности, за пределами которой начинаются внутренние душевные конфликты, у различных манипуляторов-политиков различна. ПРОБЛЕМА ПОИСКА ГАРМОНИИ МЕЖДУ СОВЕСТЬЮ И МАНИПУЛЯТИВНОСТЬЮ ЯВЛЯЕТСЯ ПСЕВДОПРОБЛЕМОЙ, ТАК КАК ОНА ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕ РАЗРЕШИМА. ДАЖЕ МУДРОЕ СМЕШЕНИЕ ЭТИХ ФЕНОМЕНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДУШИ В КОНЦЕ КОНЦОВ ВЕДЕТ К КОНФЛИКТАМ. ПОЛИТИК МАНИПУЛЯТОР МАНИПУЛИРУЕТ С ТЕМИ, КТО ЖЕЛАЕТ БЫТЬ МАНИПУЛИРУЕМЫМ. САМЫМ ГЛАВНЫМ ОПРАВДАНИЕМ СВОИХ МАНИПУЛЯЦИЙ И ОБМАНА ДЛЯ МНОГИХ МАНИПУЛЯТОРОВ-ПОЛИТИКОВ ЯВЛЯЕТСЯ ЖЕЛАНИЕ ИХ ЖЕРТВ ОБМАНЫВАТЬСЯ. "Вы ведь сами желали обмана, вот я вас и удовлетворил обманом", так оправдывались перед смертью многие выдающиеся политические авантюристы. БЛЕФ И МАНИПУЛЯЦИИ ПОЛИТИКА Для более ясного понимания политических манипуляций и блефа рассмотрим иллюзионизм фокусника. Он включает в себя три основные этапа: 1. ПАЛЬМИРОВКА(Пальмировать — значит спрятать в ладони.) — это подготовительный этап, включающий: а) Подготовку сценического фона (маскирующего контекста). б) Подготовку и маскировку того «сюрприза», который позже должен получить заблуждаемый. Маскировка делается так, чтобы во время следующего этапа заблуждаемый не смог догадаться о наличии "сюрприза". в) Исследование зрителя, которого собираются ввести в заблуждение и владение информацией, которой он не знает. Именно на этом этапе иллюзионист — манипулятор выбирает окончательный алгоритм своих последующих действий, изучает слабые места зрителя(мишени воздействия), в частности желание манипулируемого обманываться. ПАССИРОВКА ИЛИ МАНИПУЛЯЦИИ — это сам процесс введения в заблуждение, представляющий собой обманные движения и пассы. По сути свой это и есть БЛЕФ ПОЛИТИКА. (Пассировать — значит создавать иллюзию пустых рук и перемещение предмета из одной руки в другую). Иными словами, это блеф т. е. действия, направленные на то, чтобы зритель поверил в обман. Этот этап включает в себя: а) отвлекающие, завлекающие, заблуждающие действия руками, телом, глазами и т. п. (передача ложной невербальной информации). б) Действия, направленные на вхождение в доверие (общение по определённому сценарию и передача ложной вербальной информации.) Например, иллюзионист может дать проверить свои реквизиты зрителям, чтобы они убедились, что в них нет никакого секрета, хотя это не так. По сути своей пассировка является манипуляцией, представляющей собой вид скрытого психологического воздействия, которое ведёт к возбуждению у зрителя (или у избирателя) намерений, не совпадающих с его актуальными желаниями. Поэтому зритель действует (например, отвлекается или побуждается к чему либо) казалось бы самостоятельно и из своих соображений, а в действительности его ведёт фокусник. Это всего лишь иллюзия самостоятельности. 3. ШАНЖИРОВКА — заключительный этап в действиях фокусника, при котором происходит подмена одного предмета другим. Иными словами, предмет незаметно заменяется на «сюрприз», который предварительно был пальмирован и пассирован. На этом этапе зрителю преподносят «сюрприз» от которого он испытывает переживание и поэтому фокус, как результат иллюзионизма, можно считать состоявшимся. (Отметим, что иногда фокус заканчивается «саморазоблачением», которое в конце концов является также шанжировкой, так как истинный секрет фокуса подменяется ложным.) Таким образом, иллюзионизм фокусника включает в себя пальмировку пассировку (манипуляцию) и шанжировку. Теперь рассмотрим иллюзионизм на примере действий политического манипулятора и будущей его жертвы (избирателя) из которой он хочет сделать марионетку. В этом случае пальмировка представляет собой подготовительный этап перед началом воздействия политического манипулятора на будущую жертву. На основании анализа деятельности различных политиков мы пришли к тому, что в большинстве случаев пальмировка включает в себя: 1. Создание соответствующего контекста для более эффективного воздействия политика на жертву. 2. Разведка и психодиагностика, проводимая для более правильного выбора мишеней (слабых мест, интересов, потребностей, психических характеристик избирателя), методов и алгоритмов воздействия. Выбор мишеней воздействия («кнопочки и ниточки» за которые можно будет дёргать будущую жертву). Выбор методов и алгоритмов воздействия. Сокрытие воздействия. Рассмотрим вышеприведённые этапы подробнее. 1. Условия от которых зависит более эффективное манипулятивное общение политика с будущей жертвой включает в себя: место общения (на митинге, на массовом шоу, телевидении и т. д.), Наркоманипулятор создаёт и культурный фон на котором разговаривают жертва и наркоманипулятор: язык, национальные традиции, культурные нормы, стереотипы восприятия, предрассудки и т. п. И наконец, важен групповой контекст — совокупность переменных общения, задаваемых со стороны членов группы, состоящей из состоявшихся поклонников политического манипулятора. Очевидно, что жертва, подвергаемая манипулятивному воздействию со стороны манипулятора, обычно не догадывается о вышеприведённых секретах и элементах контекстуального оформления. Например, о замаскированных секретах. Например, о том, что некоторые члены группы политической поддержки являются подсадками (подставными лицами) т. е. помогают манипулятору, играя роль счастливых избирателей по заранее заданному сценарию и т. п. 2. Психодиагностика, проводимая для более правильного выбора мишеней (слабых мест жертвы), алгоритмов и методов воздействия, необходима для того, чтобы найти такие структуры (мишени), «нажав» на которые можно получить запланированный результат. Данная диагностика может протекать как в явной, так и в скрытой (замаскированной) формах. Если такие структуры не обнаружены в процессе диагностики, то манипулятор обычно сам начинает формировать мишени у манипулируемого избирателя и только потом воздействует на них. 3. Основными мишенями обычно являются: а) Регуляторы и побудители активности: смысловые, целевые, самооценка, мировоззрение, убеждения, верования, интересы, идеалы, склонности и др. б) Когнитивные(информационные) структуры: знания о мире, людях и др. в) Психические состояния: подсознание, внушаемость, эмоциональность и др. г) Психофизиологические структуры (мозг, организм). Воздействие на эти мишени производятся чаще всего психохимическим (алкоголь, транквилизаторы («колёса») и др., психофизическим (стресс вызванный совершением преступления), физическим (голод, лишения и т. п.) способами. В зависимости от выбранных мишеней выбираются соответствующие методы и алгоритмы воздействия. Так например, если жертва внушаема, то политик может ограничиться лишь прямыми (директивными) установками не требующими логического обоснования. В противном случае, выбираются когнитивные методы, создающие эффективные, логически построенные, информационные иллюзии. 5. Сокрытие манипулятивного воздействия включает в себя: маскировку цели и факта воздействия. Так например, манипулятор может играть в «непринуждённую доверительную беседу» и т. п. Пассировка или манипуляции в системе действий политического манипулятора представляет собой: 1. Установление контакта (формирование доверия к политику). Это своего рода привязка или фаза альянса. 2. Скрытое воздействие на мишени. Во время пассировки жертва убеждается в эффективности взаимодействия с манипулятором на себе или на других. Особое место на этом этапе занимает целенаправленное преобразование информации (игра в «истину», формирование положительных информационных и психофизических иллюзий и др.). Очевидно, что об истинных причинах эффекта жертва не должна догадываться. Установление контакта необходимо рассматривать в следующих направлениях: а) Телесный (прикасание) и сенсорный(зрительный и слуховой) контакты. б) Эмоциональный контакт (сопереживание и др.) в) Личностный контакт (понимание индивидуальных смыслов). г) Духовный контакт (общность высоких смыслов и ценностей). Часто все эти вышеприведённые контакты в действительности оказываются неискренними. Шанжировка. На этом заключительном этапе жертва познаёт истинное положение вещей и открывает истинное лицо политика. Он приходит с огромной надеждой к «доброму» политику, но тот отказывается от своих обещаний (или избиратель наталкивается на грубость секьюрити). КАК РАССЧИТАТЬ ПОКАЗАТЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОГО БЛЕФА? Делать корректную оценку блефа (лжи или обмана) политиков при анализе их деятельности сложно. Часто такие анализы бывают субъективными, так как не подкрепляются никакими цифрами. Задача усложняется, если необходимо сделать сравнительную оценку блефа различных политиков. В связи с этим автором впервые разработана специальная система расчета коэффициента блефа, которую можно применить при анализе выступления или интервью, представленного в СМИ. Интервью, которые дают политики на телевиде нии, в газетах и других СМИ, являются небольшой частью "айсберга блефа", который находится под водой и не виден общественности. Но благодаря корректному анализу этого "кусочка блефа" можно судить о блефе политика вообще. Расчет коэффициента блефа K строится на расчете десяти его составляющих. Рассмотрим их в порядке сложности. 1. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ Наиболее примитивным приемом иллюзионизма и блефа является фальсификация. В этом случае блефуют "в лоб" или напрямую без всяких маскировок, умолчаний, полублефа и т. п. (см. ниже). Коэффициент фальсификации K1 оценивает количество заведомо ложной информации по существу рассматриваемого вопроса. При этом лже-информация характеризует существо вопроса и может быть «большой» или «маленькой» ложью и подается в самых разнообразных формах — лжесвидетельство, фальшивые заявления и опроверже ния, фабрикация фактов. K1 рассчитывается как количество предложений, соответствующее фальсификации N1, деленное на общее число предложений в интервью N: K1 = N1 / N Примеры: Придумывание мифов (о великом вожде и т. п.), организация слухов, манипуляция сомнительными фактами, цифрами. Реклама скромного бытия. Другие. 2. ИСКАЖЕНИЕ Этот прием немного посложнее, так как в этом случае фальсифи кация многократно повторяется и имеет место искажение фактов. Он характеризуется коэффициентом искажения (переформализации) K2. K2 = N2 / N где N2 — количество предложений, соответствующих данному типу блефа, N — общее число предложений в интервью. Процесс искажения идет в соответствии с принципом: "Истина есть многократно повторенная ложь". Примеры. Искажение (грубое или небольшое) информации, переданной в СМИ или других источниках. Иногда это происходит по принципу "сломанный телефон", так как искажение возрастает по мере распространения информации. Частый повтор искаженных и фальсифицированных фактов. Воздействие на национальные чувства, чувства самосохранения масс методом искажения при оценке каких-либо событий и т. п. Другие. 3. ПОЛУБЛЕФ Если при фальсификации говорят ложь напрямую, при переформализации искажают правду, то при полублефе смешивают правду с ложью. Полублеф — это смешение существенной истинной информации с существенной ложной информацией. Полублеф может быть хаотическим. В этом случае имеет место бессистемное смешение лжи с правдой. Поэтому трудно полностью понять истинную информацию (в силу ее неупорядоченности), с другой стороны, истинную информацию можно перепутать с ложной и таким образом впасть в заблуждение. Логически упорядоченный полублеф представляет собой логическое упорядоченное смешение истины с ложью на основе той или иной рациональной ошибки. Необходимый полублеф. Ложь и правда являются допустимыми противоречиями. Такое упорядоченное смешение "как бы необходи мо диалектически". Коэффициент полублефа K3: K3 = N3 / N N3 — число предложений в интервью, соответствующее полублефу. Примеры: Спекуляция на запросах, надеждах, проблемах масс. Запугивание народа. Извращение смысла, подмена понятий. 4. МАСКИРОВКА Если при полублефе идет смешение лжи с правдой, то при маскировке, ложь вообще не сообщается, маскируется. Коэффициент маскировки K4 характеризует количество несущественной информации, с помощью которой скрывается существен ная информация. K4 = N4 / N где N4 — число предложений, соответствующее маскировке. Существуют четыре приема маскировки: а) Маскировка существенной лжи несущественной ложью. Сообщается о чем угодно, но только ничего истинного. б) Маскировка существенной истины несущественной ложью. Пример такой маскировки — применение наряду с выражениями, говорящими о действительном положении дел, различного рода ложных выражений — прикрытий. Например, использование наряду с выражением "совершен террористический акт" (существенная истина) выражения "проведено учение" (несущественная ложь), или вместо "армия уничтожила народ" (существенная истина) — "армия выполнила свой профессиональный долг" и т. п. в) Маскировка существенной лжи несущественной истиной (пример такой маскировки — попытка обосновать ложь ссылкой на чей-либо бесспорный, но не имеющий отношения к делу авторитет, на мнение толпы, и "нет никакого военного переворота (существенная ложь), а просто имеет место запланированное перемещение войск" (несущественная истина). г) Маскировка существенной истины с помощью несуществен ной истины (этот вид маскировки особенно часто используется в науке, литературе и искусстве с целью скрыть плагиат или же незначительность самостоятельно полученных результатов путем нагромож дения общеизвестных фактов, многочисленных несущественных поправок, перекомпановок). Все 16 комбинаций маскировок можно представить в виде приведенной ниже таблицы: Примеры. Подмена одного другим. Ложная аналогия. Вывод без достоверного основания. Подмена причины следствием. Обращение к национальным предрассудкам. 5. ДЕЗОРИЕНТАЦИЯ Если в маскировке есть хоть какая-то связь между ложью и правдой, то в случае дезориентации ее нет. Коэффициент дезориентации K5 характеризует количество не относящейся к делу истинной или ложной информации с целью отвлечь от существа рассматриваемого вопроса. Если истинная информация ("истина не по существу"), имеет место позитивная дезориентация, а в тех случаях, когда передается лжеинформация ("ложь не по существу") — негативная дезориентация. Пример дезориентации — ответ на вопрос другим, причем логически некоррет ным, вопросом. Негативная дезориентация и фальсификация являются разновидностями дезинформации, которые позволяют ввести человека в заблуждение. В соответствии с этим широко используются другие разновидности дезинформации: лесть и клевета. Особенно широко используют различного рода клеветнические приемы, в частности, такой прием, как не соответствующее действительности использование оскорбительных слов и ярлыков. K5 рассчитывается как количество предложений N5, соответству ющих данному типу блефа, деленному на общее число предложений в интервью N: K5 = N5 / N Примеры. Ответы по принципу: "Ты ему про Фому, а он тебе про Ерему". Игнорирование проблем. Искусственная слепота. Вывод без достоверного основания. Уход от ответа. 6. УМОЛЧАНИЕ В предыдущих типах блефа ложь или правда сообщалась в различных (скрытых или открытых) формах. В этом случае вообще ничего не сообщается, а если сообщается, то не полностью. Коэффициент умолчания K6 характеризует количество неполной истинной информации, в результате воспринимающий заблуждает ся и совершает ошибку. K6 = N6 / N где N6 — число предложений, которые соответствуют неполной информации. Примеры. В предвыборной борьбе умалчивается многое. Говорят, он был тем-то, но каким? В кульминационные, кризисные, революционные периоды некоторые политики отмалчиваются, а потом примыкают к победителям. Другие. 7. ПУСТОСЛОВИЕ Коэффициент пустословия K7 характеризует количество как истинной, так и ложной информации, не относящейся к существу вопроса. Сообщается все, что угодно, но только не о сути дела. K7 = N7 / N где N7 — количество «пустых» предложений. Иногда коэффициент пустословия рассчитывается отдельно: Р7 = N / n где N — общее количество предложений в интервью, n — количество смысловых групп. Р7 — не является составляющей KБ и рассчитывается отдельно. Смысловая группа представляет собой группу предложений (или часть предложений), соответствующих одному смыслу (мысли или идее). Примеры. Тавтология. Словоблудие. Политическая демагогия и спекуляция на запросах и надеждах масс. Другие. 8. ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЧУВСТВА (ЭМОЦИИ, ПОДСОЗНАНИЕ) Выявление этой формы блефа не требует особой информирован ности аналитика. Ее можно обнаружить, не зная правды и лжи. (В отличие от приведенных выше). Коэффициенты воздействия на чувства K8, инстинктивные сферы, самосохранения, удовольствия, национальные чувства, национальное и социальное самосохранение, надежды и запросы масс. K8 = N8 / N где N8 — количество предложений, направленных на чувства. Примеры. Запугивающие предвыборные речи и заявления, вызывающие массовую депрессию, которая может кончиться только в случае избрания данного политика. Воздействие на инстинктивные сферы. Драматизирующее воздействие. 9. ЗАЩИТА Коэффициенты защиты K9 характеризует невротизм политика. Если нет невроза — нет политика. Политик — это диагноз. Автор впервые провел аналогию между психоанализом невротика и политического деятеля. В психоанализе невротизма особое место уделяется анализу сопротивления и защитных реакций невротика. Невротик подсознательно сопротивляется и защищается, чтобы скрыть истину о себе, которая может принести сильные отрицатель ные эмоции. У политика протекают те же процессы. Невротизм политика — это внутренняя пружина его деятельности. Приведем основные приемы защиты и сопротивления политиков: a) Блеф отрицанием K9a (защита отрицанием). В качестве примера можно привести случай со смещенным и впавшим в немилость политическим лидером, который все же продолжа ет подавать себя так, словно он по-прежнему — выдающийся политический деятель. b) Блеф агрессией K9b (защита агрессией). Политик агрессивен не потому, что переживает за народ, а потому что переживает за себя, из-за собственной неудовлетворенности или по другим причинам. Хотя он объясняет свою агрессию как боль за народ. c) Блеф интеллектуализацией K9c (защита интеллектуализацией). Политик говорит сложно и заумно, уводя от собственных слабых мест и истины, которые могут не понравиться слушателям. d) Блеф всемогуществом K9d. Политик рисуется перед слушающими, что может все. e) Блеф регрессией K9e (защита регрессией). Политик показывает свои слабости, словом, ведет себя как ребенок, который ничего не знает (делает вид). Это один из способов ухода от проблемы. Иногда может вызывать жалость. K9 = N9 / N где N9 — число предложений, соответствующих блефу защиты. K9 = K9a + K9b + K9c + K9d + K9e Примеры. Эмоциональные интервью. Политическое угодничество. Другие. 10. ВНУТРЕННЕЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ Коэффициенты внутреннего противоречия (лжефактор) K10 характеризует то, насколько логичен политик по отношению к самому себе. Имеет место тогда, когда политик на один и тот же вопрос отвечает по-разному (в одном и том же интервью или в разных). K10 = N10 / N где N10 — число предложений, соответствующих разным ответам на один и тот же вопрос. В данной работе выбрано 10 основных составляющих коэффици ента блефа, которые, на взгляд автора, более существенны. Существует два варианта расчета КБ: 1. Расчет — делается на основе полного «рабочего» интервью, записанного на аудио и видеоленту (или стенографированного), без каких-либо сокращений и корректур. 2. Расчет на основе интервью, представленных в СМИ. Обычно рассчитывают усредненную величину КБ. Поэтому расчет КБ проводится на основе интервью, представленных в СМИ за определенный период времени (месяц, три месяца, год): КБ = (КБ1 + КБ2 +…+ КБn) / n n — количество интервью за определенный период; КБ — средняя величина коэффициента блефа за определенный период времени; КБ1, КБ2…КБn — коэффициенты блефа, рассчитанные на основе n интервью за определенный период времени. Кроме того: КБ = К1 + К2 +…+ К10 где К1, К2….К10 — средние коэффициенты. Необходимо отметить, что объективность оценки коэффициента блефа КБ зависит от уровня информированности того, кто делает расчет. Поэтому корректнее проводить оценку КБ по прошествии некоторого периода времени после представления интервью в СМИ. В этом случае бывает уже известно о тех или иных актах, поступках политиков, а также о происшедших событиях. Расчет обычно ведет группа независимых аналитиков. Результаты сравниваются. Окончательный результат расчета КБ представляется в виде таблицы. КОЭФФИЦИЕНТЫ БЛЕФА ПОЛИТИКОВ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ В ЕЖЕНЕДЕЛЬНИКЕ "АРГУМЕНТЫ И ФАКТЫ" (N41,95) Согласно, нашей вышеприведённой методике общий коэффициент блефа состоит из десяти составляющих. Первая — это фальсификация. В этом случае блефуют в лоб (напрямую, без искажений и маскировок). Высокий коэффициент фальсификации у С.Мавроди. Второй прием — искажение. Высокий коэффициент искажения у В.Жириновского. Еще две составляющие — дезориентация (ты ему про Фому, он тебе про Ерему) и пустословие. Коэффициенты дезориентации и пустословия были высокими у М.Горбачева. Пятый способ блефования — защита (отрицанием, агрессией, всемогуществом и др.). Так, например, высокий коэффициент защиты отрицанием у В.Черномырдина. (Нет, и все! А почему нет — не аргументируется). Защита всемогуществом высокая у Б.Федорова (он все может и все знает). Есть и другие составляющие общего коэффициента блефа.
(Расчет проведен при анализе интервью за 1994 г.) Мавроди 55,5 % Жириновский 32 % Шумейко 31,2 % Б. Фёдоров 30,1 % Руцкой 19,5 % Зюганов 17,1 % Бабурин 16,3 % Черномырдин 13,7 % Явлинский 13,6 % Шахрай 10,6 % Чубайс 9,4 % Гайдар 9,1 %
Следующий более сложный прием — это маскировка. Если при полублефе идет смешение лжи с правдой, то при маскировке ложь вообще не сообщается, а маскируется. Высокий коэффициент маскировки у Черномырдина (самый максимальный среди всех 6,1 %!), потом идет Шумейко (5,4 %), Зюганов (3,8 %). Так, например, Черномырдин часто маскирует существенную истину несущественной ложью. Шумейко — существенную ложь несущественной истиной. Зюганов — существенную истину несущественной истиной. Вообще, существует 16 приемов маскировок!! Наши политики пока освоили только 4.
Полублеф (%) Маскировка (%) Грачев* 6,8 7,5 Шумейко 4,1 5,4 Б.Федоров 3,4 2,9 Зюганов 2,0 3,8 Жириновский 2,7 3,0 Черномырдин 3,0 6,1 Чубайс 1,5 1,9 Гайдар 1,1 1,2 Шайхрай 0,9 0,9 *Грачев идет в отрыве от всех, у него высокий коэффициент полублефа и маскировки (это нормально, так как пропаганда войны и правда о войне запрещены).
© Copyright: Саламов, 2012.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
