4х12

Ну вот в дополнение еще немного. Для меня не существует отношения типа -молодой ,перспективный автор или режиссер. Начинающий,но очень талантливый актер. Отдельно от всего - замечательный сценарий. Обалденные спецэффекты, а фильм говно. Либо фильм получился, либо нет.
Возьмем, для примеру, фильм НСМ "12". Это же полный кошмар! Особенно для человека, снявшего "Раба любви", "Свой среди чужих", "Пять вечеров", "Неоконченная пьеса..." и даже, правда местами "Утомленные солнцем".
И этот мастер, а иначе назвать его просто невозможно,вдруг, а может и не вдруг, ломает все основы нормального кино.
Набирает очень хороших актеров и портит им выход. Как спросите?
Очень просто! Он помещает их всех на плоскость - в пустой зал спортивный. Где нет ни уголка, ни детали интересной в интерьере, ни уюта. Сплошной плоский простор. При этом, они все присяжные. Ни ряженные, ни скоморохи, даже ни женщины с прическами. Одинаково одетые немолодые мужики без макияжа.
Второе - их сажают за стол. Один говорит -все смотрят на него, он встает - все остальные тянут шеи. Это значит, что они в невыгодных ракурсах. Сидя за столом в темных костюмах, либо с вытянутой шеей. Света нет, он не играет. Чтобы актеру себя проявить, он должен встать , выйти на авансцену и что-то изобразить.
Кадр пустой, статичный. Нет рельефа, нет цвета, нет интерьера, нет костюма, нет грима. Ни одного яркого пятна на все четыре серии. Тускло, серо и плоско. Чтобы как-то этот вакуум заполнить, им (актерам) создают выходы сольные: с ножом, со следственным экспериментом, с закапыванием в нос, уши, с метанием ножа, с качанием на канате. Но, это люди уже не спортивные. Снаряды, которые в зале, им не нужны.
Петренко не сможет на кольцах покрутиться и по канату влезть. И остальные тоже не смогут. Следовательно, снаряды не спасают, а только мешают. Окна в зале не дают света. Напомню, на улице зима, темнеет рано, окна заморожены. Через них ничего не видно и они расположены высоко. То есть, все пространство фильма, сужено до этого чертового зала. Ни шагу влево, вправо, назад.
Есть только каптерка с Адабашьяном и туалет -для последнего откровения. И еще вставки Чеченские. Позор!
А философия -просто пробы ставить негде! Как оказалось, председатель - бывший ГРУшник - сам про себя давно все решил. Хотел за счет неправосудного решения спасти жизнь чеченскому пареньку. А когда решение все же приняли правосудное, он (председатель) решился и забрал подсудимого к себе жить.
А раньше, когда он понял ,что мальчик не виноват, почему он не стал на его сторону в заседании присяжных? Он не предполагал тогда варианта "забрать домой"? Думал, что лучше уберечь в тюрьме. Деточка,чего ты хочешь? Поехать на дачу, или чтобы тебе оторвали голову?
Получаем, что сузив до минимума изобразительные средства, НСМ всю нагрузку возложил на актеров. То есть на текст и его отыгрыш.
Извините, господа, но это полный ****ец! Текст слабенький, не оригинальный. Более того -коньюнктурный . Чтобы его раскалить, нужны житейские истории. А чтобы рассказать в кадре пустом житейскую историю, не забывая при этом, что на один кадр один актер, и он , этот актер , должен все собой заполнить (его коллеги где-то за кадром- за столом) , да еще с помощью текста херовенького - не знаю кем надо быть. Такая задача и для обычного театра невыполнима. Там хоть зритель в живом контакте. Для кино эта задача из непосильных. Если на две-три минуты - так нормально, то на 6 часов фильма -ужас ужасный. Скука и сожаление. Актеры стараются ,стоят на ушах, а впечатление жалкое, убогое.

Поэтому, фильмы, особенно претендующие или получающие высшие награды или оценки, не могут мной оцениваться в отрыве от подлинной шкалы кинематографа. Без всяких скидок на молодость, перспективу или Индию.

Если на уровне нравится- не нравится, то здесь не о чем говорить. Моей маме нравятся красивые бутылочки из-под шампуня. И что? Я должен ее убедить, что это кич. Зачем? Она получает от них удовольствие. Или любителей Билана. Он им мил, приятен, удивителен и т.д.

Бывают идеи ничтожные, но выраженные высокопарным штилем. Например высказывание Сталина в отношении "Девушки и смерти" М.Горького. "Эта штука посильнее, чем Фауст Гете. Любовь побеждает смерть". Что генералиссимус понимал в литературе? В искусстве вообще.Он презирал и то, и другое. Только власть. Однако, примитивно-романтическая "Девушка и смерть" была ему понятна. Все просто. Любовь побеждает смерть. Красиво?- Еще бы!

Я к чему это все? Про "Остров" Лунгина и настоящее кино.
Такой антураж, такие ребята: Сухоруков, Мамонов. Но текст безликий , идея мертворожденная, религиозный антураж не впечатляет.
Что я должен был нового увидеть, понять. На чем расчувствоваться?
На том, что Мамон сам себя наказал. А выяснилось что не за вину, но за спасение друга. В обстоятельствах, из которых нет разумного выхода. Только рука Бога.

У Тарковского литература вторична. Не важно что герои говорят. Важна целостность аудио-визуального ряда. Пластика. Это основа ощущений, а не фабула. У Тарковского конец (финал) не имеет значения завершения истории. И у Феллини не имеет. Сейчас даже сложно вспомнить их финалы. Никто не женится, не раскрывается обман, не наступает прозрения.

А в Острове, Миллионере,12 - конец -делу венец.Там есть интрига смысловая. А у Бергмана нет. Она ему не нужна. Развитие настоящего кино не происходит параллельно развитию интриги. От причин к следствию. Кино, которое следует за литературой, довольно ограниченно, поскольку иллюстративно.

Настоящее кино -самостоятельно. Не зря С.Лем отказался от Тарковского после Соляриса. Он (Лем) сказал, что его Солярис ничего общего с фильмом не имеет Н-и-ч-е-г-о!
В настоящем кино, литература сугубо дополнительна к изображению. И кино говорит со зрителем на своем языке, а не на русском или английском. И кино надо воспринимать, а не отслеживать смысл происходящего или развороты интриги.

Для этого есть сериалы. Там все замысловато закручено и еще более коряво раскручено. Но интересно, что дальше? В смысле какое событие следующее. Победит добро или еще подождет?

А в танце разве финал главное? Разве танец раскрывается к финалу. Или песня, соната. Торт? Последний кусок помог понять содержание всего торта? Нет конечно. В этих видах спорта, финал не определяет результат процесса. Так и кино.

Игровое кино замечательный жанр. Однажды в Америке,Форман, Кукушка, Ирония судьбы, Подранки и проч. Там литература и изобразительный ряд взаимодополнены и слитны, сиречь органичны. Где в Иронии судьбы кадры равные Солярису по пластичности, завораживающему эффекту. Там их просто нет за ненадобностью и чужеродностью.

Игровое кино имеет в своей основе литературу -житейскую историю. Эта история понятна и сопереживаема зрителем. Если Ирония попадает в цвет за счет внутреннего лиризма, который в немалой степени подпитывается песенками,как в Однажды в Америке или Профессионале- музыкой (трудно представить эти фильмы без этого звукоряда), то в Острове даже этого нет.

Скупой , специально зачерненный пейзаж, черные монашеские одеяния, намеренные неудобства, отсутствие элементарного комфорта (зрительского в том числе), не очень понятная речь, невротическое поведение .
Такие средства использованы ради чего, какого эффекта? Проиллюстрировать жизненный подвиг? Вериги, уголь, самоистязания. Что нужно показать,доказать, подтвердить. Силу веры, ее целительскую или нравственную функцию? Меня это не то что не убедило - раздражило сверх всякой меры.

Какая идея в основе лежит. Что в посылке, что в ответе. С моей точки зрения - в данном случае гора родила мышь. Или весь пар ушел в гудок.
Меня-то пугает даже не то,что разахались над "Островом". Если кто-то хочет ахнуть -Ради Бога. А то , что вектор интереса развернулся от интеллектуального напряжения в прямо противоположную сторону.

В 2004 г. Оскара получил "Властелин колец". Есть же в конце концов Одиссея Кончаловского. Там -то точно все лучше, чем во Властелине. И Гомер, и герой, и съемка. И смысл есть, и внутренний рост. Ведь Одиссей, имея все и сразу в начале -царь Итаки, жена, любовь, все-таки решает возмужать. Обрести достоинство, дорасти до того, что у него итак есть. Это уже огромный шаг. Далее испытания, не столь физически тяжелые, сколь морально.

А Властелин - полный примитив -площадка для спецэффектов. Дибил Фродо, ростом с собаку, в отсутствии вменяемого полового влечения. Кому на хрен нужен такой герой? Метатель кольца - Дискобол, блять! Хуже попугая из трущоб.Почему этот дебил всему миру любезен. Потому что никакой, по виду ближе к гомо, чем к мужчине. Из него лучится добро?

В Гарри Потере хоть мальчишка симпатичный. Все остальное - херня. Но, для совсем малых деток -Поттер, а может и Властелин - нормально. Типа пупсиков целлулоидных. Почему нет?
Примитивная пластика и слатенькая скасска В Миллионере - Оскар.
Такая же претензия и к Острову. В 1996 г. был фильм Москва. По мне так в тысячу раз интересней как кино.

Все это , принуждает меня сделать вывод о стремительном и глобальном инфантилизме. Вот для инфантов, Фродо - герой, а Одиссей мужик. От Одиссея гормонами пахнет, силой, прежде всего интеллектуальной, инфантам неведомой и опасно напрягающей. В Москве - герои все опасны, поскольку безнравственны абсолютно, но, магнетичны. А В Острове - снова бесполость.

Недавно по Дождю было интервью Вассермана- аскета нашего. Принял он обет безбрачия -намучился страшно. Теперь говорит, что неоправданно. Не нужно человеку над собой глумиться. В этом смысле подвиг Мамона сродни принципиальному алкоголизму. Пью в одиночку и умираю каждый день. Такое же ощущение. Брезгливое сострадание.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.04.2009. Баллада
• 29.04.2009. Хаус
• 26.04.2009. Нужен толчок
• 25.04.2009. Выпала решка
• 21.04.2009. Не пуха
• 20.04.2009. Злоба дня
• 19.04.2009. Архипелаг Доброй Надежды
• 18.04.2009. Кодекс Чести
• 16.04.2009. Лишний душ
• 15.04.2009. Коммуникации
• 14.04.2009. Климатическая война
• 13.04.2009. Миллион долларов
• 12.04.2009. Фрэнки
• 11.04.2009. Очаровательно
• 09.04.2009. С любовью к дальнему себе
• 08.04.2009. 4х12
• 07.04.2009. Мысль
• 06.04.2009. Трехочковый
• 05.04.2009. МуЖиК. Ру
• 04.04.2009. Искусство, я и они
• 03.04.2009. Все своим чередом
• 02.04.2009. Весна пришла -отворяй ворота