Когда лекарство хуже болезни...

Вакцинированные от коронавируса могут заболеть, поскольку штамм «Дельта» обладает особым характером взаимодействия с организмом, заявил директор Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург.
Тот самый, что весной ещё заявлял о том, что иммунитет выработанный от вакцины Спутник V останется у человека на долгие годы.
«У меня есть надежда, что вакцина будет действовать не год-два, а пожизненно. Укололся два раза, ну и живи там 5–10 лет, дольше.
Как я говорю, я свои антитела в завещании оставлю своим потомкам»,(смотрите здесь его “апрельские тезисы”- https://www.rbc.ru/society/10/04/2021/607139299a79475a5bc2c0df)

Теперь же, он же объясняет “четвёртую волну” тем, что,
- Привитые заражаются потому, что при «Дельта»-штамме клетки памяти не успевают сработать. «Дельта»-штамм изменил характер взаимодействия с клетками и существует внутри клеток, — приводит его слова «РИА Новости» 30 октября.

Вирус успевает проникнуть в клетки, так как уже через шесть-восемь месяцев после прививки у людей начинает падать титр антител, а сохранившиеся клетки памяти начинают вырабатывать антитела на второй-четвертый день после заражения, «но получается уже поздно».
Вирус распространяется из одной клетки в другую, не выходя из них, и накапливается в очень больших количествах, уточнил Гинцбург.
Для того чтобы в крови постоянно был высокий уровень антител, раз в шесть месяцев необходимо ревакцинироваться, заключил эксперт.

НО, мне уже не важно, что все они там снова плетут. Как говорится, единожды солгав…
Важно на самом деле то, о чём они НЕ говорят!
Никто уже не говорит, что хоть какая-то вакцина - будь то Пфайзер, Спутник, Ковивак или что ещё - даст ПОЛНУЮ защиту, то есть предохранит от ЗАРАЖЕНИЯ (как это происходит, скажем, при вакцинировании от кори; привитый от кори корью просто не заражается).

Все сказанное, однако, в иммунологии имеет название. Вакцины, которые не защищают от заражения, но предотвращают (или почти предотвращают) тяжелое течение болезни, называются "слабыми". А вакцины, которые защищают и от заражения тоже, называются "сильными". Прививки от кори и от полиомиелита - "сильные". Пфайзеры, модерны и спутники, получается, "слабые".

Читатель тут возмутится. "Ну и что?? Какое нам дело, сильные вакцины или слабые?! От смерти и лежания под ИВЛ гарантируют - уже хорошо! Да и вообще - какое мне дело, я ж ведь вообще прививаться не собираюсь. Зачем мне вся эта информация?!"

Терпение. Прикол в том, что раньше людям прописывали только "сильные" вакцины. Слабые использовались лишь... в ветеринарии и животноводстве. И вот один читатель прислал мне пример как раз из ветеринарии, точнее - птицеводства. Пример, чем может обернуться массовое использование слабых вакцин.

"Знакомьтесь, болезнь Марека - вирусная болезнь кур, вызывает какой-то из герпесовирусов, тысячи их. Давний бич птицеферм, неприятный, но не смертельный - поражалась нервные клетки, смертность была низкой, но крайне высокая заразность, течение у болезни быстрое, заражались в основном цыплята сразу после исчезновения материнского иммунитета и тупо не успевали вырастать до товарных кур.

Так что созданная в 1950-70-хх годах вакцина была принята с восторгом и ретиво пошла в дело. Позже выяснилось, что она оказалась слабой - хоть и нейтрализовала симптомы и значительно снижала смертность, но передачу вируса не предотвращала. Казалось бы, какая разница - один хрен этим курам на филе идти через месяц.

А потом в 2015-м году кому-то пришло в голову исследовать, а как изменились штаммы этого вируса с тех пор. Исследовали, и немного охренели - то, что раньше было в общем-то неопасным заболеванием с низкой смертностью, сейчас невакцинированных цыплят просто косит - вирус расколошмачивает все от нервной системы до лимфоузлов, смертность от 60% до 100% у особо удачных штаммов.

И разобрались, почему так вышло - слабая вакцина просто "отключила" у вируса естественный отбор. В нормальных условия самые лютые высоколетальные штаммы выпиливали своего носителя быстрее, чем тот успевал их распространить, и соответственно, умирали вместе с ним. В условиях массовой вакцинации слабой вакциной не умирал никто, и лютые штаммы распространялись наравне с прочими. На животноводство в целом это повлияло чуть менее чем никак - просто вакцинация от марека стала обязательной..."

Вы поняли или еще нет? Слабая вакцина позволяет смертельным штаммам выживать и циркулировать по популяции - ведь слабая вакцина их "смертельность" приглушает. Но это же означает, что когда такой вот смертельный штамм попадает на невакцинированную особь (на нас с вами) - он ее убьет без вариантов вообще.

То есть ситуация обернется зеркально по отношению к сегодняшней: появление вакцинированных рядом с невакцинированными будет реально СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО для последних; они действительно, без шуток будут способны убивать невакцинированных (нас) одним своим дыханием. Смертность от 60 до 100% - каково?!

Но и у самих вакцинированных жизнь будет не сахар, это понятно: чуть пропустил время ревакцинации - та же участь: смертельные для "диких" штаммы убьют и их тоже. Все вакцинированные будут в буквальном смысле "подсажены на иглу" навсегда: не получил укол - с гарантией умрешь. И все потому, что "слабые вакцины", как с теми курами, постепенно ВОСПИТАЮТ по популяции самые смертельные и опасные штаммы вируса, НЕ ДАДУТ им погибнуть, как это происходит с ними при обычных обстоятельствах. Только популяция будет уже не куриная, а человеческая.

То есть выбор-то у нас реально невелик: или не вакцинироваться - и ждать, пока общее привитое стадо "вырастит" в своих организмах, как в автоклавах, смертельную породу вирусов, которая нас с гарантией убьет. Или вакцинироваться - и поставить всю свою дальнейшую жизнь в зависимость от произвола государств и корпораций, производящих каждые полгода новые ре-вакцины. С тем же исходом: не укололся - смерть.

И биологически все это будет обосновано лучше некуда: мы ведь влезаем, не подумав, в механизм естественного отбора со своими "слабыми вакцинами", наскоро забацанными на коленке. Решили "подкрутить" природный механизм, "чтоб лучше работал"? Он начнет работать по-другому, не извольте беспокоиться.

И самое страшное, что открутить назад уже не получится. И теперь еще давайте добавим в это блюдо еще одно последнее соображение: допустим, что вакцинки все-таки что-то портят в долгосрочной перспективе - например, сокращают продолжительность жизни лет так до 50. Представляете, какой интересный будет выбор: или коли вакцину - умрешь в 50 от вакцины. Или не коли - умрешь уже в ближайшие месяцы от модифицированного ковида.

Выбирай - но осторожно! Осторожно - но выбирай!

Статью про слабые вакцины я нашёл здесь- https://sapojnik.livejournal.com
Спасибо вольному социологу за науку.

Другие статьи в литературном дневнике:

• 30.10.2021. Когда лекарство хуже болезни...
• 06.10.2021. Стоп музыка! А сейчас, пожалуйста, минуту молчания
• 05.10.2021. Привет Белке и Стрелке!