Полемика с трансгуманизмом"Можно ли скопировать разум: полемика с трансгуманизмом" В настоящее время все более активно развивается трансгуманизм – направление, прогнозирующее и разрабатывающее пути трансформации человека на основе развивающихся технологий в нечто совершенно новое и более совершенное в генетическом, физиологическом, интеллектуальном и других отношениях. Целостный философский анализ трансгуманизма как новой суперидеи конструирования человека дает Б.Г.Юдин в работе «Сотворение Трансчеловека» . Готовьтесь к записи уже сейчас, и вам не страшны несчастные случаи, ведь заранее сохраненное содержание вашей психики просто запишут в новое тело – таков один из лозунгов трансгуманизма... Этические проблемы После создания самой последней («самой актуальной») копии что надо делать с предыдущими копиями, находящимися в спящем режиме и получившими индивидуальное своеобразие? Стирать их?! Записывать новую версию поверх? Оставлять навсегда в спящем режиме, пока кто-нибудь случайно или нарочно не «поцелует» этих субъектов? Возможны ли хакеры, взламывающие соответствующие базы записей и материализующие, забавы или выгоды ради, чужие копии в произвольно выбранных материальных оболочках (а хоть бы и в исходной) без желания и ведома оригинала? В случае санкционированной или несанкционированной материализации копии (нескольких копий) при жизни оригинала каковы будут гражданские, юридические, супружеские и прочие права и обязанности двух и более психически идентичных субъектов, обладающих тождественным сознанием? Это лишь часть вопросов, которые можно задать певцам технического бессмертия, гарантированного записью и воспроизведением психики. Кроме того, следует обратиться к дилеммам, сформулированным С.Лемом в серии своих философских эссе, – вопросам «Скопированный человек – тот же или такой же?», практически интересные, правда, только копируемому («Это буду я сам или человек, ничем не отличающийся от меня?», остальные не заметят разницы. Тем не менее, С.Лем показывает важность этого вопроса для копируемого. Он сконструировал следующий пример, который в разных вариантах встречается в его разных работах; перескажу его в обобщенном виде. Человек собирается отправиться на другую планету. Его полностью сканируют, составляя точную поатомную опись... После сканирования "запись" отправляют в пункт назначения, где ЕЁ ПОАТОМНО МАТЕРИАЛИЗУЮТ в продвинутом 3-D принтере, а оригинал ликвидируют. Но вдруг... устройство ликвидации ломается, и человек выходит из кабинки с вопросом: «Не удалось?». На что оператор отвечает: «Да нет, удалось, посмотрите на мониторе – Вы уже там и с коллегами здороваетесь. Просто у нас устройство ликвидации дало сбой. Но мы его уже наладили. Просим Вас пройти обратно для ликвидации избыточной копии»... Так ли быстро человек согласится, что именно он – избыточная копия, подлежащая ликвидации? Много ли людей, прочитав вышеприведенный пример, согласится отправить таким способом в путешествие собственного ребенка? Высказывания одного из лидеров трансгуманизма Даниила Медведева: ЧЕЙ ЗАМЫСЕЛ БУДЕТ ПРЕДЛАГАТЬ МИРУ СПИСОК ПОТРЕБНОСТЕЙ МОМЕНТА авторы идеи не сообщают... Можно видеть, что при таком подходе вопрос о детях и, шире, об ответственности за свои порождения, о любви к ним, защите, сохранении, развитии и т.д., естественным (противоестественным) образом снимается. Фраза трансгуманиста «люди будут легко раздваиваться для выполнения какой-то работы и легко уничтожать свои, уже ненужные копии» ставит сущностные вопросы. Философский и психологический уровень: ЧТО ЭТО ЗА ИНСТАНЦИЯ - «Я», КОТОРАЯ УНИЧТОЖАЕТ «свою ненужную копию»? ТВОРЕЦ ДАННУЮ ИДЕЮ НЕ ПОДДЕРЖИВАЕТ. Учёным не удалось и не удастся создать саморазвивающийся искусственный разум. Искусственный интеллект идет по менее эффективной траектории, хотя и компенсируемой частично тем, что в компьютерных науках называют «brute force» («грубая сила») – РОСТОМ ЧИСЛА ПРОЦЕССОРОВ, скоростью работы и т.д. При этом происходит стремительное ПАДЕНИЕ «удельной разумности» систем искусственного интеллекта – разумности на один элемент, на единицу скорости обработки информации и т.д. Поясним эту мысль. В компьютерных технологиях работает закон Мура, описывающий эмпирические наблюдения за прогрессом в этой области: каждые 24 месяца удваивается количество транзисторов на кристалле, объемы памяти, растут тактовые частоты процессоров и т.д. За последние 20 лет соответствующие показатели выросли не менее, чем в 1000 раз (заниженная оценка). За этот же период качество машинного перевода возросло примерно в 30 раз – при росте технических показателей компьютерных систем в тысячи раз! В связи с этим В. Виндж пишет о «полуфантастическом контрапункте Мерфи к закону Мура»: «Максимально возможная эффективность программной системы растет пропорционально логарифму эффективности (скорости, полосе пропускания, объему памяти) подлежащего программного обеспечения». Отсюда следует, что эффективность решений искусственных интеллектуальных системы растет намного медленнее технических показателей «железа». Но это не замечается, поскольку за счет многократного роста технических показателей подрастает и эффективность решений – этот рост решений и преподносится как основное достижение...
© Copyright: Ирина Юрская, 2023.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
