Найдена была только в иркутском интернет магазине. Беглый взгляд по содержанию книги оставил противоречивое впечатление. Ожидал, и хотел увидеть многое, осмысленное, достойное величию данного события, но увидел среди работ деятелей Революции частные мнения разных историков, философов и далёких от социальных проблематик людей. Книга резанула явным антисталинским содержанием. Хотя, эпоха конца 20-х и 30-х не должна была попасть в книгу о Вершине Революции. Это был уже другой этап, фактически новый - построение новой жизни на основе изменения системы жизни и возникновения новых ценностей. Революция закончилась созданием нового государства под названием СССР. Не может одно событие развиваться постоянно по одним и тем же законам и быть растянутым произвольно во времени. Поэтому, книга о Революции должна была закончиться с концом Гражданской Войны. Не вечен пассионарный всплеск, делающий революцию. А книга заявлена именно о ней.
Из бегло прочитанного составилось удручающее мнение, что проект книги был явно заказной - антиреволюционный, антисталинский (но нарочито НЕ антиленинской) и антисоциалистический. Многие авторы открыто заявляют о своей неприязни к этому событию. А такой как Сорокин - называет её даже БУРЖУАЗНОЙ - кандидат экономических наук. Один из авторов книги Славин – прямо противопоставляет Ленина и Сталина, хотя это были разные личности, и эпоха, и время их были разными, когда ни одна из старых схем не подходит для развития новой. Это примерно как противопоставить Толстого и Достоевского – способов много, но ни один из них не верен, поскольку каждый уникален. Зачем-то понадобилось Славину преодолевать «сталинский режим», когда он уже относится к истории. Любая попытка «преодоления» уводит читателя уже в сторону от исторической правды, и ставит на путь мнения автора. Да, Сталиным не были выполнены заветы Ленина. Но и обстановка вокруг страны изменилась в корне. Буржуазный мир стремительно вооружался и наступал. Война за войной, диверсия за диверсией, бандиты, саботажники и прочие и прочие – всё это создавало уже не революционную реальность, а глубоко антиреволюционную как внутри страны так и снаружи. Всё это требовало нового подхода и отказа от старого. На красивых и правильных словах поднимаются революционные массы, но для жизни они требуют жёсткого порядка, а не хаоса мнений. Славин открыто и ясно выступает как против неосталинистов так и «современных державников», приближая их философию к доктрине таких деятелей как Муссолини (стр.903), и указывая их, якобы, далёкость от марксизма и социализма. Скажу только одно: в сильной державе вырастают сильные люди, сплочённые общей идеей ради своего же процветания, ради своей же силы, и ради своих детей. Социализм – это и есть прежде всего державность, где человек может проявить себя как многогранная личность, а не как набор биологических инстинктов. Правильность державности Сталина доказала Победа в Великой Отечественной войне. Это доказал сам народ, и никакой историк сегодня это не сможет опровергнуть. Великая Отечественная война была вершиной проверки подлинности социалистической державы, построенной Сталиным. Социализм не может быть построен в среде разномыслящих, разнокультурных, разноцельных людей.
Почему в книге я не увидел статей философа современности Александра Зиновьева? Да потому, что со своими мелкими взглядами на мир ему бы проиграл критикующий его отношение к Сталину в книге некий Данилов В. – тоже доктор к несчастью исторических наук.
Интересными, на мой взгляд, оказались статьи о новой культуре Советского периода и соцреализме.
Таков мой беглый взгляд на книгу, общий объём которой 1213 страниц.
