Хромая любовь.
Следовательно, понятия «я люблю тебя» и «любовь к себе» взаимно исключаются в том смысле, что, чем больше первая, тем меньше вторая. И если любить себя — плохо, то отсюда следует, что не любить себя — добродетельно?
Так возникают вопросы.
Имеется ли существенное психологическое противоречие между любовью к себе и любовью к другим людям? Любовь к себе это явление эгоизма, или они противоположны? Действительно ли эгоизм современного человека выражается в интересе к себе как к индивидуальности со всеми ее интеллектуальными, эмоциональными и чувственными возможностями? Не стал ли эгоизм придатком социально-экономической роли индивида? Тождественен ли эгоизм любви к себе или он является следствием ее отсутствия?
Прежде чем обсуждать психологический аспект эгоизма и любви к себе, скажем о логической ошибке в определении того, что любовь к другим и любовь к себе взаимно исключают друг друга. Если добродетельно любить ближнего как человеческое существо, то должно быть добродетелью (а не пороком) любить и себя как человеческое существо.
Не существует такого понятия человека, в которое не было бы включено «Я» сам. Доктрина, которая провозглашает такое исключение, доказывает тем самым свою внутреннюю противоречивость.(Если... Во... так оно и есть. Чел. видит во всем подвох, мании, ищет пути не прямые, а обводные, типа "приручу", фобиии(преследования, ополчился весь мир - свою "неспособность" прячет за неприязнь к другим). Идея, выраженная в библейском «возлюби ближнего как самого себя», подразумевает, что уважение(!!!!) к собственной целостности(!!!) и уникальности(!!!!),-любовь к самому себе и понимание себя не могут быть отделены от уважения(!!!!), понимания и любви к другому индивиду(Не могут!!!. Любовь к своему собственному «Я» н е р а з д е л ь н о связана с любовью ко в с е м другим существам). На этом стою. СтОю...хахахаха.
Так подхожу к основным психологическим предпосылкам, на которых построены выводы рассуждения. В основном они таковы: не только другие, но и сами мы являемся объектами своих чувств и установок. Во-вторых, установки по отношению к другим и по отношению к себе самим не только далеки от противоречия, но основательно связаны.
А это означает, что любовь к другим и любовь к себе не составляют альтернативы.Если человек начинает дележ, значит, он неспособен ни к одному ни к др.Думается, что такой человек ищет вокруг себя, как правило, врагов. Бесконечное предположение "кулака", "ножа" в спину.Якобы весь мир ополчился против него. Весь мир только им и занят.(Наверно, этт же жжж ккой-то социумный изъян).
Напротив, установка на любовь к себе будет обнаружена у всех, кто способен любить д р у г и х.
Любовь в смысле связи между «объектами» и чьими-то собственными «Я» в принципе неделима. Подлинная любовь выражает созидательность и предполагает заботу, уважение, ответственность и понимание. Это не аффект(!!!Во...!!!) вследствие подверженности чьему-то воздействию, а активная борьба за развитие и счастье любимого человека, исходящая из самой способности любить. Осуществление и сосредоточение способности любить происходит в любви к кому-либо.
Основной заряд, содержащийся в любви, направлен на любимого человека как на воплощение существеннейших человеческих качеств. Но эта любовь к одному человеку предполагает любовь к человеку как таковому. И всё!
Мне противна сама мысль, что нужно что-то "выкомаривать"(отличное бабулино слово) над человеком. Типа укрощать его, хитрить, занимать каким-то "особым" отношением. Дрессу употреблять... приручать... подкармливать... мне противна ТАКАЯ мысль.Дрессу - к зверям - Они не могут мыслить. Зверь может привязаться, но любовь - прерогатива ЧЕЛОВЕКА.Потому что в слагаемых любви живет уважение и ответственность. Любовь не исчезает. Привязанность может перейти с одного обЪек. на др. Основа ЛЮБВИ - бесхитростность. Я ведь не хитрю сама с собой,чтобы дышать!!!! Значит, нет всяким уловкам!!! НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕт!!! Люблю -как дышу, и дышу- как люблю.Вне логик!
Заготовка для "хромой любви".
Другие статьи в литературном дневнике:
