К слову о критике.
Прочитала несколько комментов и рецензий, претендующих БЫТЬ критиками сайта. Если б не скандалы вокруг - то так бы и не знала, что они, критики, есть. Хотя мелькали комменты о каких-то "рейтингах", "баллах". Но всё это приходит(доходит) не сразу. Я поняла это только через полгода пребывания на сайте. И мне, как говорят, до лампочки, было всё это. Да и сейчас, чссл, до лампочки... рейтинг. Но вот баллы - я поняла - это неплохо. Нравится тебе какое-нибудь произведение - ты его бац!!! промоушинг!!! в анонс. А нет баллов - не моги. Ну ланн, убеждена - прекрасное само себя спасет.
Прочла недавно интересное откровение довольно известного литкритика: "Неожиданно для себя встретил старое стихотворение Игоря Меламеда...начала 80-х. Только сейчас, перечитав это (в целом довольно беспомощное) стихотворение, я, кажется, понял, почему Игорь Меламед со временем стал незаурядным современным поэтом. Потому что уже в юности не с т е с н я л с я банальностей, на всех плевал и рифмовал "кровь-любовь".
Еще один пример предельной персонифицированности суждений: Вера Чайковская. Она пишет о правомерности отрицательных рецензий - но только если они доказательны. "Бог, сотворяя мир, считал, что делает это "хорошо", а мы с вами готовы написать на этот "лучший из миров" сколько угодно отрицательных рецензий".
Смело, не правда ли? О бездоказательной и неталантливой отрицательной рецензии: Стоит ли без поэтического слуха заниматься столь тонкими материями?
Может, и не стоит. Или уж если медведь на ухо наступил.... не стоит
огорчать ... но вся беда в том, что автор, ещё может сомневаться, насколько хорошо или не оч получилось "дитя", а вот критик не "усомняши" может раздраконить, убить, искалечить.
Нужна ли такая критика?
Думается, что критик должен искать не минусы, а искать в произведении плюсы. Хочу привести пример несколько отстраненный. Нонононо!!!!
В российских школах оценка выставляется по минусам. Допустил в диктанте пять орфошибок - получи "2". Совсем не учитываются плюсы работы. А вот в американском школьном законодательстве иной подход. В работе ученика ищут плюсы. И оценка выставляется за качество +.
Ведь иногда стихо слабое и беспомощное, но какая там мысль! или какой там образ! сердце останавливется. А критик драконит: рифма соскользнула, ритм нарушен, рифма глагольная... мне кажется, такой "рифмаческий" подход к современным произведениям - УСТАРЕЛ!!!!!
(следует)
Другие статьи в литературном дневнике:
