О Читателях и Авторе

Некоторые читатели просят иногда пояснить прои. Должен ли автор объяснять свой текс? Здесь на Прозе я встречала некоторых , которые пишут объяснения к своим текстам. В этом стихе я хотел(-а) сказать то-то и то-то, я его написал для того то и для того то..... Выглядит это, на мой взгляд, немного смешно. Можно под сноской поместить перевод фразы, написанной на другом языке, или дать объяснение к слову(диалекту, термину...). Но писать пояснения к прои - смешно.

Автор не должен интерпретировать свое произведение. Тем более что заголовок(заглавие) - это уже и есть некая интерпретация текста, вынесенная, т.с. на лоб.
Ещё как-то можно пояснить прозаическое прои, но как объяснить стих, который рожден на полутонах, полунюансах, на редчайших запахах, аллюзиях и инсталяциях?!
Название тоже дезориентирует читателя. Он не может предпочесть какую-то одну интерпретацию. Даже если он доберется до подразумеваемых номиналистских толкований, он, возможно, все равно придет к этому только в самом конце, успев сделать массу других предположений. не знаю, кто-то писал. что "название должно запутывать мысли, а не дисциплинировать их".

Ведь автора радует все-таки как НОВОЕ прочтение текста, когда Читатель находит в нем то, о чем автор или не думал, или думал вскользь, или просто не выпятил.... Автору интересно, чтобы читатель не угадал его истинные чувства, а РОДИЛ свои. те, которые возникают у читателя. Хотя, может быть автору интересно, понял он или не понял то, что именно Я хотел(-а) сказать? Автор, наверно, обязан сохранять молчание или радоваться удачным откликам и рецензиям!!!

следует......

Другие статьи в литературном дневнике:

• 31.10.2011. О Читателях и Авторе
• 29.10.2011. Из Умберто Эко
• 28.10.2011. Ральф Эмерсон
• 18.10.2011. Что такое поэзия. Анненский.
• 15.10.2011. Похоже на правду
• 12.10.2011. Взгляд...
• 11.10.2011. ***
• 07.10.2011. Оч интересно
• 04.10.2011. ***
• 03.10.2011. the best of ripol
• 02.10.2011. ***