Хей! Прочла интересную статью, а к ней завлекалка: «клуб ученых» даст самую объективную оценку любому литературному(поэтическому) прои. Сижу вот (точнее лежу) и не могу заснуть: думаю. Считается, что главное достоинство стиха – образность и четкий ритм (правильные ударения), редкая рифма, т.е. такая, которая нигде ещё не встречалась))))). Хотя навряд ли. Всё вторично. Почти. Слабым стихом считают глагольные рифмы. Даж упрекают, у кого-то читала в речке: вас не красит э т а глагольная рифма. А все великие ею пользовались – и – ничего. Косо смотрят на верлибы, вприщур - на стихи без знаков и строчных букв….
Древние же считали достоинством и придавали большое значение ЗВУКУ!!! Думается, что это правильный путь. Иногда читаешь стих, и он настолько заморочен образами, что теряется всякий смысл для чужого уха… я не знаю, какой по правилам должен быть стих. Писать стихи по правилам – наверно, безумие. Стихи только так: зацепили или нет. Одного цепляет рифма, другого - смысл. А третьего и то и другое. Вся эта метрика - чушь! «Правильно» (хохочууу) цепляет НАСТРОЕНИЕ!
Думаю, что это та область, где никакие правила не ПРАВЫ. Ну вот разве можно любить по правилам? Нет. А ненавидеть? Нет. Стих – это что-то такое внутри человека, как, скажем, норма лейкоцитов. Мало – болен, Слишком много умираешь.
Вот и стихи – это когда «мало» и когда «умираешь». А если норма – то никаких стихов нет.
