Ответ для Двое Безымянных. Почему-то не получилось опубликовать в виде ответа на рецензию.
Спасибо за отзыв!
О том, что человеческой природе это свойственно, я и сам написал.
Патриотизм для меня всегда связан с социумом, со второй природой, с тем, что вдобавок к животному дает человеческое.
Национализм я рассматриваю как тот же патриотизм, но только гипертрофированный.
Согласен с тем, что исторически людям свойственны были междоусобицы, которые, что очень важно, оправдывались патриотизмом. У Толстого один из важнейших аргументов в том, что патриотизм сыграл свою историческую роль и теперь мешает совершенствованию человечества. Толстой пишет о великих мудрецах – Христе, Будде, Магомете, - которые принесли заповеди мира. В данном случае не беру на себя ответственность за перечисление Толстого. Главное в другом – в том, что времена ветхого завета (говоря не с точки зрения христианства только, но вообще) прошли, и теперь люди должны объединиться вокруг идеалов любви, человечности.
С тех пор я немало передумал. Патриотизм, как я его описал, безусловно неестественен. Однако, при всем моем неприятии тех пороков, к которым он ведет, я не могу сегодня быть противником сильного государства. Нет, я не за автократию, не за притеснение граждан. Сильное государство для меня – это такое, которое способно отстоять культуру, цивилизацию от посягательств тех, кто стоит на низшей ступени развития. Запад все еще силен, силен и Китай. Хочется, чтобы и Россия разделяла общечеловеческие циливизационные ценности (при сохранении своей специфики в той мере, в какой это не противоречит общечеловеческому). Толстой и для меня утопичен, но не будем забывать, что, руководствуясь именно его идеями, Ганди создал современную Индию – а это реальность.
Мы используем файлы cookie для улучшения работы сайта. Оставаясь на сайте, вы соглашаетесь с условиями использования файлов cookies. Чтобы ознакомиться с Политикой обработки персональных данных и файлов cookie, нажмите здесь.
