Щас чо-то умное скажу, только вы не ругайтесь

Бубон Константин Владимирович: литературный дневник

Политологам виднее, но разные люди часто пишут, что и по сей день о международных делах можно рассуждать с точки зрения Вестфальской системы международных отношений.


К чему это я? Вот, скажем, международные санкции в отношении СССР, связанные с его вторжением в Афганистан, были именно санкциями в отношении СССР (я намеренно повторяюсь, намеренно), то есть в отношении государства. Субъектность государств в международных делах не ставилась под сомнение (что означало, в свою очередь, торжество принципа коллективной ответственности - под санкции подпадал бы весь бизнес страны, если бы в СССР такой был).


Санкции в отношении СССР были неэффективны в глазах советских людей, которые не обладали никакой имущественной самостоятельностью: Дядя Сэм грозил запретить им то, что советские власти сами запретили им давным-давно.


Но я сейчас не об этом.


Текущие санкции США и Европейского союза - это санкции с отношении группы лиц. Причём это не спонтанный шаг; именно такими их видят и независимые западные умы, например здесь:

В связи с этим мне интересно:


а) Вытекает ли из этого, что группа частных лиц, в том числе и бизнесменов, аффилированных с высшими чиновниками государства, отныне рассматривается как субъект международных публично-правовых отношений?


б) Является ли это свидетельством окончательного распада Вестфальской системы (она распадается с большим или меньшим успехом уже несколько столетий, но субъектами международного публичного права до сих пор являлись, вроде бы, преимущественно государства и их союзы, но никогда - группы лиц)?


в) WTF? С чем это связано? С международным признанием прав человека в качестве первоочередной ценности? Только этим можно объяснить такое избирательное применение санкций: они вызывают ярость у хозяев русского государства (и большую вызвать не могут - дело касается их личных интересов), но вместе с тем не затрагивают собственно государства, не говоря о гражданах. Принцип индивидуальной ответственности, знаете ли.


г) В чём я неправ?


Update: Подумалось: кстати говоря, в некотором отношении ситуация не изменилась и теперь. Западные санкции не будут эффективными в глазах современных советских людей: они по-прежнему не обладают никакой имущественной самостоятельностью. Представить себе, что такое арест счёта в иностранном банке, могут единицы: у большинства и в сберкассе-то ничего нет, только жопа вся в заплатах.


Что такое "падение фондового рынка" не известно вообще никому: пресловутые "народные массы" полностью отчуждены от средств производства внутренней же, своей, "национальной" элитой. Как может Дядя Сэм отобрать у Васятки то, что у Васятки и так уже отобрали? Вернее, чего у него никогда и не было?


Держателями акций отечественной экономики являются считанные единицы, как и иностранных банковских счетов. Прочих никакие санкции не коснутся, разве что те, которые совсем уже "по жесткачу": запрет на поставку в Россию продуктов питания, например. Но этого никто делать не будет, потому что незачем.


Возможно поэтому экономическое противодействие Запада и касается только узкого круга экономически-самостоятельных российских субъектов: мнение остальных просто не имеет никакого значения. Чистый прагматизм.


Может быть, может быть...



Другие статьи в литературном дневнике:

  • 23.03.2014. Щас чо-то умное скажу, только вы не ругайтесь