***В текстах подобной философской направленности авторы вправе использовать ключевые слова по своему усмотрению, но при этом они должны заботится о том, чтобы их значения не слишком далеко уходили от словарных, или являлись их элегантным расширением. Это может быть дело вкуса, "привычки" какое слово использовать. Но вместе с тем слова несут и подтекст. У меня "цель" - это не отсылающее к другим цельное (атомное) представление, а его общепринятые смысловые значения, на мой взгляд, создают "дружественный интерфейс" для читателя. Вы определяете "привычку" через приобретенные инстинкты, как бы уравнивая человека с "собакой Павлова". Возможно вы этого и не имеете в виду, но такие ассоциации по привычки невольно проскакивают. Далее вы говорите, что привычки формируются из устойчивых представлений. Много всего навешивается на этот термин и это затрудняет понимание неподготовленного (на ваш язык) читателя и может воспринимается им как некое стилистическое несовершенство текста. Судя по Вашим конечным выводам, вы достигли своей специфической гармонии "привычек", это здорово! Но теперь вернемся к цели, к вашей. Понять сущность бытия и/или построить науку о человеке. В своем метафилософском тексте, да и в "Забавах эллинов" я неоднократно подчеркиваю - цель человека сам человек, его гармония... согласие с миром. Попытка понять сущность в отрыве от практических нужд и дел чревата догматизмом, неэффективным мышлением... заблуждениями и многими другими бедами и кроме того, как я подозреваю, может быть невозможна в обще-подразумеваемом смысле. А с другой стороны понять сущность бытия можно, дело только в том, что понимать под пониманием - гармонию, согласие или же успешный свободный путь к ним... Цитата из забавы эллинов, 2.10 Метафизика и экзистенциальный характер познания >На мой взгляд единственным знанием обеспечивающим общее развитие науки, а это значит самого человека, может быть уверенность в цельности бытия и в способности людей познавать эту цельность при определенных обстоятельствах, а именно при собственной устремленности к гармонии, при сохранении особого отношения сознания к бытию. Я бы назвал это отношение экзистенциальным. Оно характеризуется открытостью сознания реальности, готовностью воспринимать ее явления, не укладывающиеся в теоретические схемы, не вполне согласующиеся с накопленным жизненным опытом.< и далее из 2.11 Условия прогресса познания Это давно известная парадоксальность человеческого сознания, о которой говорил еще Лао Цзы. Кто говорит я иду к истине (Дао) тот отклоняется от нее. Иначе говоря, преследуя цель понять сущность, можно и откатиться от нее, от своего присущего каждому индивидуального пути гармонии с миром заключающемся в простой человеческой жизни, помощи близким, сочувствии им, заботах о хлебе насущном и т.п. А может это и есть сущность бытия, у каждого свой путь и он чувствует в себе силы его пройти. Кто-то сеет и жнет, кто-то делает хлеб, кто-то подводит воду и энергию к печи... Тот кто ест хлеб должен как-то помогать тем, кто заботится о нем. Он может их лечить, может вдохновлять... показывать как в мире все здорово создано и как это можно использовать для того чтобы жизнь сделать комфортней и безопасней. Для этого не обязательно всем всё разбирать до молекул и атомов и далее... может конца и не быть. Может попробовать как-то проще на уровне общепонятных слов и их значений, изнутри, из себя, а не снаружи, ведь там снаружи только бездушные и непонятные тексты... С уважением, © Copyright: Гималайский Кедр, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
