Качества, женские и мужские
"Чернь считает религию истинной,
Мудрец ложью,
Правитель полезным изобретением".
Луций Анней Сенека.
Барбара
Мужчина это... ну как-то в целом, хм... даже не знаю как и описать, скажем, я уважаю человека как мужчину когда он: умеет себя вести (в плане элементарно подать девушке руку на выходе из транспорта, пододвинуть стул, идя с девушкой по улице выбирает наиболее легкие участки пути так как дама на каблуках ну и так далее. В общем все эти маленькие но приятные моменты), когда он в состоянии прикрутить, починить, отодвинуть, поднять, приколотить (да-да, это могут и женщины, но у мужчины, настоящего хозяина, это получается быстрее и лучше, и ему ненужно об этом всем напоминать), он умеет быть серьезным и сдержанным, всегда знает чего хочет, не бывает через чур рассеян, не собран и легкомысленен (ах как это все свойственно нам, девушкам), способен содержать семью, умен, сообразителен, силен физически и морально, здоров наконец, ну и конечно чтобы был джентльменом, человеком слова и вообще... эх... что-то я прям замечталась.
Арина
Лучше всего как в фильме "Аватар"
Чтобы фигуры отца на небосклоне не было вовсе, зато было бы много шаловливых сестер и нестрашных братьев (недаром герой без боя отнимает возлюбленную у предыдущего ее партнера — борьба за самку при таком раскладе не предусмотрена).
Вот как те же рыцари, вот они рыцарями были только по отношению к благородным дамам, а потом шли отрывается на крестьянках, и греть ноги в животах из детей. И каждый рыцарь учил своих сыновей подобному поведению. Прервалась эта традиция, да пусть прервутся и ее остатки ныне передаваемые от отца к сыну. Ведь мы же не хотим обстирывать, ублажать и кормить чувака пасущего баранов, и его господина. Мы если что хотим к звёздам (в смысле, тем, что в небе).
Наводит на размышления...как-то... Не спроста все супергерои были сиротами.
Воспитание и забота о любимом человеке, хозяйственность, ручные навыки, серьезность и сдержанность, способность к зарабатыванию денег, ум, сообразительность, способность держать обещания, здоровье, целеустремленность - это общечеловеческие качества взрослых эмоционально зрелых людей (кроме физической силы и расплывчатого понятия джентльмен), зачем их к гендеру привязывать?
Можно подумать кто-то из мужчин хочет чтобы жена была больной, глупой, незаботливой, легкомысленной и несобранной (для мамы ребенка жуткие качества), не выполняющей обещания, нехозяйственной, не знающей чего она хочет...
Женщина может быть глупой, легкомысленной, несерьезной и несобранной внешне. Но не по сути, иначе детей заводить ей противопоказано, это же ответственность.
Не знаю насчет протеста, может у каждого человека по-своему. Можно банально мужиков любить, без всяких протестов против женщин. Но мне то всегда девушки больше нравились, а мужиков я на дух не переношу.
Было бы странно ценя и ненавидя мужское в себе не ценить других девушек и любить других мужчин. Верно и обратное.
Иудохристианская мораль низвела женщину до ходячего инкубатора. Вот представь могла бы свинья рожать, так вот это и есть идеал иудохристианской женщины с практически теми же правами. Только разве, что на стол в конце не попадут. Был такой фантастический рассказ, как у инопланетян самки неразумные были, но те хотя бы от крупных кошачьих происходили.
Барбара
Зато - это подразумевается, что такую женщину будут обслуживать, подумай об этом... Ведь те качества, которые ты описала и тебя привлекают - качества "серванта" (servant - слуга) этологически, мужской пол - обслуга женского. Что делает мужчина? Правильно - "ухаживает".
Арина
Плохо вы знаете иудейские наставления. А как же забивание камнями ни просто не девственной невесты, но той, что ни смогла предоставить доказательства своей девственности, а так же забивание камнями жертв изнасилования (Второзаконие 22), а как же "жене учить не позволяют, да пусть прибывает в безмолвии, впрочем чадородием спасется" (Первое к Тимофею 2), а выкупание друзей собственными дочерьми (Бытие 19) и наложницами (судей 19), и этот список длинный...
Мораль сей басни невесела, ибо мужчина-сын по определению не зрел и не может служить высокому. Он неспособен на великое — его интересы не выходят за рамки женской промежности. Его трагический удел — зависеть от женской природы всю свою физическую жизнь. Бессмысленно служить самкам, которые его попользуют и выкинут на помойку. Отожмут сначала мамой, потом женой, любовницами, дочерьми и в конце пути маленькими Лолитами. Муж-мальчик, муж-слуга из жениных пажей…
Но ведь верно и обратное. Если женщина в силу возраста или физиологии окажется не способной к воспроизводству, то и ей дорога туда же.
И заметьте, в Библии бесплодные всегда только женщины и все за грехи.
Когда я была замужем у нас не было как такового гендерного разделения. Не специально, но просто как-то так сложилось. И я его уважала как человека, а не как мужчину. Я вообще не понимаю как это: "уважать как мужчину"?
Типа за то что он может диван впереть на 4-й этаж, а я не могу или шкаф передвинуть? Или за то что он может проводку дома провести? Так я вообще-то тоже могу если мне покажут как это делать... Я то и дело слышу про мужскую роль в семье и никак не въеду что это значит.
Ну так вот, а мужу в то же время вполне могло прийти в голову что я могу за какие-то поступки перестать уважать его как мужчину. Хотя вопрос так вообще не ставился.
Ом.
Другие статьи в литературном дневнике:
