Прочитала аналитику, которую запостила в передыдущей записи, прочитала интервью Мироненко в Ведомостях (http://www.kommersant.ru/doc/2712788). Поняла, что:
1) необычайно хреново знаю историю, точнее совсем её не знаю (впрочем Мироненко её тоже знает хреново: перепутал Мясной Бор с Лисим Носом)
2)нельзя верить никому, даже директору архива и доктору исторических наук (там кто-то говорил,что воспоминнаия современников тоже полное дерьмо, мол, недостоверные они. Но тут же об архивах речь,получается, архивы, особенно секретные - тоже дело такое, мутненькое-мутненькое? То есть ничто не достоверно, никто не достоверен? Это получается что-то вроде "религиозной веры" - я верю в то,что Сталин - няшка, а я верю, что он злой тиран-тиранище)? Я поляризирую, конечно, но ключевое слово здесь - вера.
3)Последнее, но самое главное. Если человек говорит, что он все знает и по-другому быть не может - то он полный, окончательный и несомненный дурак. Еще раз в этом убедилась. Если он это признает да еще и с юмором -шансы есть. Если нет - от такого надо бежать, сверкая пятками. Опасные они, всёзнающие дураки. А дураки пафосные - это опасно вдвойне.
