Книги должны быть умными, а не заумными или китчемСегодня дочитал Одну из частей "Заводной птицы" Мураками. Мое личное мнение - ничего особенного. Может, я чего-то не понимаю, а может и на самом деле книга вполне рядовая. Самое большое впечатление у меня оставили книги Камю. И не, потому что многие, зная мой характер, говорят, что я закончу, как и он, а потому что его книги заставляют думать. У меня уже после нескольких страниц "Человека бунтующего" все системные платы дали сбой, а голова просто кипела. Они заставляли работать мозг. Стихи Киплинга (хоть они и не очень популярны в массах, не знаю и почему), заставляют работать воображение и какие-то внутренние чувства гордости, чести тд. Книги Кундеры заставляют подумать о тех обыденных вещах с новой точки зрения. А Мураками (может, в силу нашего менталитета, я его не понимаю) пишет как-то нудно. И сюжет есть, и даже очень не плохой, и недосказанность, но се не то. Все как-то пресно, хило, туманно. Его реальность понятно немногим. Я бы очень хотел, что бы сказал про его книги дедушка Фрейд, есть у него что то такое, подходящие под его анализы. Я не спорю, каждый гений, немного свихнутый или больной человек. И что ген гениальности рядом с геном уродства ходит. Но это не про Мураками. Он скорее ищет в себе эту сдвинулость и не находит. Не находит лишь потому что ее у него нет. Резюмируем: почитать - стоит; ажиотажа и рекомендаций таких - не стоит. Хотя это мое личное мнение, каждый решит все сам для себя, прочитав книгу самостоятельно. © Copyright: Андрей Беляев Киевский, 2008.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
