Неоимпериализм

Николай Сологубовский: литературный дневник

Политика США по отношению другим странам - это неоимпериализм.


Кофи Аннан: вторжение США в Ирак было ошибкой.
По мнению экс- генсека ООН Кофи Аннана, вторжение США и их союзников в Ирак было ошибкой и способствовало созданию "Исламского государства".
Об этом он заявил 8 февраля 2014 года на Мюнхенской конференции по безопасности.
Кофи Аннан напомнил, что он выступал против американского вторжения:"Это решение усугубило ситуацию, а роспуск иракских сил безопасности оставил без работы военнослужащих и полицейских".
Аннан указал на то, что некоторые из бывших работников правоохранительных органов Ирака присоединились к ИГИЛ.
По мнению политика, стремление создать демократию в Ираке завершилось возникновением коррупционного режима.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2338173#


Публикую для вашего внимания в развитие критики Кофи Аннана статью, опубликованную в Le Monde Diplomatique в 2003 году, которая доказывает, что политика США по отношению к Ираку и другим странам - это неоимпериализм.
Старый урок Истории: Империя устанавливает побежденным свои законы. Но есть и другой: тот, кто зависит от Империи, погибнет вместе с ней.
Действия США в Ираке - это времена колониальных империй


«Неоимпериализм»
Под таким названием в майском номере ежемесячного журнала Франции Le Monde Diplomatique опубликована статья директора этого издания Игнасио Рамоне (IGNACIO RAMONET)


В публикации, в частности, отмечается:
«Это великий день для Ирака», - заявил американский генерал Джей Гарнер после своего прибытия в Багдад, который подвергся бомбардировкам и мародерству. Как будто появление генерала означало чудесное избавление от тысяч несчастий, которые обрушились на бывшую Месопотамию.
Самым изумительным является то, как ведущие СМИ освещали переход Багдада под контроль человека, которого в реальности надо называть «проконсулом США».
Создалось впечатление, что международное право перестало существовать. Можно ли считать нормальным то, что Вашингтон поручает высшему отставному офицеру американской армии управлять суверенным государством? Все это напоминает практику времен колониальных империй.


Как тут не вспомнить о британском военачальнике Роберте Клайве, управлявшем в XVIII веке Индией, или о британском фельдмаршале Герберте Китченере, который был правителем Южной Африки в конце XIX века. Нам говорят, что проводить такую параллель неуместно и что более логично сравнивать «переходный период в Ираке» с опытом генерала Дугласа Макартура, который был после 1945 года командующим оккупационными войсками в Японии. Но разве такое сравнение не вызывает большей тревоги? Понадобились атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, короче говоря - почти Апокалипсис, чтобы Америка решила назначить генерала администратором побежденной соперничающей державы. В ту эпоху ООН еще не было.


В нынешнем случае с Ираком ООН существует, по крайней мере, теоретически. И вторжение американских войск в Ирак не является завершением третьей мировой войны, если только президент Джордж Буш и его окружение не приравняли теракты 11 сентября 2001 к мировому конфликту. Конечно, генерал Гарнер дал понять, что его власть в Ираке не будет вечной. «Мы останемся на то время, которое нам потребуется и покинем страну как можно скорее», - заверил он. Но история наглядно показывает, что это самое «необходимое время» может длиться долго.


В 1898 году США под предлогом «освобождения» оккупировали Филиппины и покинули эту страну лишь в 1946 году, но даже после этого США продолжали вмешиваться в дела этого государства, поддерживая на всех президентских выборах своего ставленника - диктатора Фердинанда Маркоса, который оставался у власти с 1965 по 1986 гг. Даже в Японии и в Германии спустя 58 лет после завершения Второй мировой войны все еще сохранились следы присутствия американской армии.


Наблюдая за приездом в Багдад генерала Гарнера и его команды из 450 администраторов, трудно было избавиться от мысли о том, что США в этой неоимперской фазе вновь взвалили на себя "тяжкий груз". То, что Киплинг называл «грузом белого человека». Или то, что в 1918 году великие державы расценивали как "священную миссию цивилизации» по отношению к народам, которые не способны «сами обеспечить свое развитие в особенно трудных условиях современного мира».


Неоимпериализм США перенимает римскую концепцию духовного господства, основанную на убежденности в том, что свободная торговля, глобализация и распространение западной цивилизации являются благом для всего мира. После свержения гнусной диктатуры Вашингтон обещал установить в Ираке образцовую демократию, расцвет которой даст импульс падению всех самодержавных режимов региона. И как заявил бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси, произойдет также смена режимов в Саудовской Аравии и Египте.
Однако можно ли доверять такому обещанию? Конечно, нет. Министр обороны Дональд Рамсфелд поспешил уточнить, что «Вашингтон откажется признать исламский режим в Ираке, даже если это будет желанием большинства иракского населения и если даже этот режим придет к власти в результате выборов».
Это старый урок Истории: Империя устанавливает побежденным свои законы. Но есть и другой: тот, кто зависит от Империи, погибнет вместе с ней.
26 мая 2003
Перевод: Мехтиев Айдын, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 27 мая 2003
Оригинал публикации: Neo-imperialisme
Полный текст:
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/05/RAMONET/10073#nh1



Другие статьи в литературном дневнике: