***Выбор народный Выбор народный Изменения, которые случились в последние три десятилетия с народами России, и в первую очередь с русским народом — удивительны. Народ оказался сильней и умнее пропаганды. За эти годы страна получила в нагрузку тонны и тонны печатной продукции, посвящённой созданию «чёрного мифа» вокруг СССР и социализма как такового. На телевидении властвовал коллективный Сванидзе, эфирное время оккупировали бесконечные антисоветские сериалы, которые, надо сказать, снимают и по сей день. Являться антисоветчиком во все эти годы — огромный срок! — означало: быть модным, быть в трэнде, быть современным. Короли дискурса, самые богатые люди страны, самые модные актёры, певцы и певички, смехачи и ведущие ток-шоу, считали своим долгом при всяком удобном случае, по поводу и без повода, цедить: …мы знаем, чем всё это закончилось!.. Ничего они не знали, на самом деле. И самое главное: ничего ещё не закончилось. Приведём несколько элементарных примеров навскидку. Если в 1995 году к Ленину относилось негативно 48% россиян, то спустя двадцать лет ситуация изменилась ровно наоборот: теперь выше половины взрослого населения страны воспринимают Ленина позитивно. (Негативно — чуть выше 20%; остальные «не определились»). Объяснения тому, думается, простые; мудрствовать лукаво тут не зачем. Во-первых, Ленин воспринимается, как заступник всех униженных и оскорблённых: человек, бросивший самый страшный вызов капитализму как таковому, или, если угодно: мировой финансовой системе. Ленин — антоним олигархату и гламуру. Не важно, какое это имеет отношение к реальному историческому Ленину, важно то, что миф о «немецком шпионе» и «маньяке» в сознании большинства жителей России не прижился. Ленин — это, да, фанатик, безраздельно преданный своей идее. Сейчас такая порода перевелась. Но люди устали от «слишком человеческого» в наших руководителях, иногда хочется иметь дело со «сверхчеловеком». Ленин — безусловный сверхчеловек: лобастый тип из Симбирска, изменивший историю человечества, сделавший Россию центральным персонажем мировой истории XX века и предметом надежд и чаяний для миллионов и миллиардов представителей «третьего мира»: глядя на советскую Россию, они верили, что «мировой порядок» — это не навсегда, что однажды может явиться некий русский, упрямый, непобедимый вождь — и всё это (колониальную систему в том или ином виде, систему международных финансовых манипуляций и т. п.) беспощадно сломать. Ещё больший переворот произошёл в сознании населения нашей страны в связи с именем Сталина. По данным экспертов, если в 1989 году рейтинг Сталина в перечне государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на отечественную историю, был всего 12%, то в 2012 году он оказался уже на первом месте с 42%, а в 2015 году 52% россиян заявили, что Сталин сыграл в истории России «безусловно положительную» и «скорее положительную» роль. Противоположной точки зрения придерживаются менее 30% опрошенных. (Есть резонные данные, что рейтинг Сталина стремится в России к 70 процентам: но признать такое публично социологи элементарно не решаются). Восприятие, а, вернее сказать, приятие Сталина — вовсе не признак, как любят выражаться наши любезные либерал-демократы, «крепостного сознания» населения страны, и уж точно не желание возобновления репрессий и чисток. В первую очередь, Сталин — это символ победы в самой страшной мировой войне, символ индустриализации и модернизации. Наконец, Сталин (собственно, как и Ленин) — аскет. Это важно! Данное качество в современной российской, да и мировой политике, просматривается плохо. Но русские высоко ценят скромность и бессребреничество. (Все рассуждения на тему, что «Ленин попивал пиво в Швейцарии», а «у Сталина имел в войну спецпаёк» — особенно из уст людей, скупивших кварталы недвижимости во всех мыслимых европах и азиях, — звучат не просто анекдотично, а идиотично. Постыдились бы рот свой открывать). «Сталин — единственное, что может вызвать ужас на блудливом лице лавочника», — сказал как-то один профессор. Под «лавочником» здесь, естественно, не имеется в виду банальный представитель малого и среднего бизнеса (желаем всем им удачи и сил), но тот тип человека, для которого всё продаётся и покупается, и цена в той или иной валюте — единственная мера всех вещей. Подобного вида «лавочники» заняли слишком много места в нашей жизни, и — не по праву. Взыскуя справедливости, люди не понимают, отчего торговцы стали национальной аристократией: заняли место, где по праву должны находиться воины и философы (успешные купцы и фабриканты тоже обязаны представлять аристократию — но не могут только они). Наконец, мы подошли к тому, что схожие трансформации случились и по отношению к советскому прошлому как к таковому. Ныне свыше 40% россиян оценивают опыт СССР, как положительный (и только 9% как отрицательный). Для сравнения: 52% россиян не может назвать никаких достижений Бориса Ельцина; зато многочисленные отрицательные итоги его правления называют свыше двух третей россиян. (Убеждены в «полезности» Ельцина только 11% россиян). И здесь мы подходим к простейшему вопросу: у нас демократия или нет? Едва ли стоит сомневаться в том, что подавляющая часть российских элит, обладающих всей полнотой исполнительной власти — родом из 90-х. По сути говоря, это либерально-буржуазная генерация, «дети Бориса Николаевича»! Но кто-то должен представлять большинство населения? Давайте мы ещё раз повторим для закрепления: по разным оценкам, от 40 до 60% россиян придерживаются «левых» взглядов, ожидают «полевения» экономики, и испытывают в той или иной мере интерес или симпатию к «левым» фигурам отечественной и мировой истории. Никакая идеология в России — ни либеральная, ни право-националистическая не имеет столь очевидной и реальной поддержки. Больше половины россиян, согласно официальной статистике, желает переоценки эпохи «перестройки» и «ельцинских реформ», и уж точно не хочет жить в той же системе, со всеми очевидными её издержками — как минимум, в виде социального неравенства и явной зависимости от мировых финансовых институтов, как максимум — в обществе, построенном на принципах стяжательства и конформизма. Так почему же мы до сих пор пребываем в обществе, которое не отвечает чаяниям большинства? Потому что кто-то нам сказал, что коммунизм — это прошлое, что он уже был? А либерализм — его что, не было? А национализм — его только что придумали? Коммунизм — это одновременно и наша традиция, и наша единственная надежда на прорыв в будущее. Более того, коммунизм — это ещё и стремление к свободе, проявление воистину дерзких, вольнолюбивых, яростных качеств нашего национального характера. Буйство донского казака Степана Тимофеевича Разина, удаль башкирского атамана Салавата Юлаева, декабристский идеализм, поэзия Маяковского и поэзия Есенина, партизаны Сидора Ковпака, улыбка Гагарина — это тоже коммунизм. Помните, как там у Есенина: «А Россия — вот это глыба… Лишь бы только советская власть!» Коммунизм — выбор народный. Мы не раз видели в последние годы, где собираются люди во имя сохранения своей русской идентичности. Они собираются возле памятникам Ленина. Отстоявшие памятник — сохраняют право говорить на русском языке, жить в пространстве национальной истории, гордиться своими победами, а не смотреть на факельные шествия. Красное знамя над Россией — неизбежно. Взяли рейхстаг — и здесь справимся. Охота на борт №1: Путин облетел Польшу стороной Может ли авиация НАТО «припугнуть» самолет президента России, как сделала это с самолетом Шойгу Ряд производителей выпускают опасную продукцию.
Глава Донецкой Народной Республики
Фаина Малюкова14.07.16 00:54 -4 Выбор народный
Народ оказался сильней и умнее пропаганды. За эти годы страна получила в нагрузку тонны и тонны печатной продукции, посвящённой созданию «чёрного мифа» вокруг СССР и социализма как такового. На телевидении властвовал коллективный Сванидзе, эфирное время оккупировали бесконечные антисоветские сериалы, которые, надо сказать, снимают и по сей день. Являться антисоветчиком во все эти годы — огромный срок! — означало: быть модным, быть в трэнде, быть современным. Короли дискурса, самые богатые люди страны, самые модные актёры, певцы и певички, смехачи и ведущие ток-шоу, считали своим долгом при всяком удобном случае, по поводу и без повода, цедить: …мы знаем, чем всё это закончилось!.. Ничего они не знали, на самом деле. И самое главное: ничего ещё не закончилось. Приведём несколько элементарных примеров навскидку. Если в 1995 году к Ленину относилось негативно 48% россиян, то спустя двадцать лет ситуация изменилась ровно наоборот: теперь выше половины взрослого населения страны воспринимают Ленина позитивно. (Негативно — чуть выше 20%; остальные «не определились»). Объяснения тому, думается, простые; мудрствовать лукаво тут не зачем. Во-первых, Ленин воспринимается, как заступник всех униженных и оскорблённых: человек, бросивший самый страшный вызов капитализму как таковому, или, если угодно: мировой финансовой системе. Ленин — антоним олигархату и гламуру. Не важно, какое это имеет отношение к реальному историческому Ленину, важно то, что миф о «немецком шпионе» и «маньяке» в сознании большинства жителей России не прижился. Ленин — это, да, фанатик, безраздельно преданный своей идее. Сейчас такая порода перевелась. Но люди устали от «слишком человеческого» в наших руководителях, иногда хочется иметь дело со «сверхчеловеком». Ленин — безусловный сверхчеловек: лобастый тип из Симбирска, изменивший историю человечества, сделавший Россию центральным персонажем мировой истории XX века и предметом надежд и чаяний для миллионов и миллиардов представителей «третьего мира»: глядя на советскую Россию, они верили, что «мировой порядок» — это не навсегда, что однажды может явиться некий русский, упрямый, непобедимый вождь — и всё это (колониальную систему в том или ином виде, систему международных финансовых манипуляций и т. п.) беспощадно сломать. Ещё больший переворот произошёл в сознании населения нашей страны в связи с именем Сталина. По данным экспертов, если в 1989 году рейтинг Сталина в перечне государственных деятелей, оказавших наибольшее влияние на отечественную историю, был всего 12%, то в 2012 году он оказался уже на первом месте с 42%, а в 2015 году 52% россиян заявили, что Сталин сыграл в истории России «безусловно положительную» и «скорее положительную» роль. Противоположной точки зрения придерживаются менее 30% опрошенных. (Есть резонные данные, что рейтинг Сталина стремится в России к 70 процентам: но признать такое публично социологи элементарно не решаются). Восприятие, а, вернее сказать, приятие Сталина — вовсе не признак, как любят выражаться наши любезные либерал-демократы, «крепостного сознания» населения страны, и уж точно не желание возобновления репрессий и чисток. В первую очередь, Сталин — это символ победы в самой страшной мировой войне, символ индустриализации и модернизации. Наконец, Сталин (собственно, как и Ленин) — аскет. Это важно! Данное качество в современной российской, да и мировой политике, просматривается плохо. Но русские высоко ценят скромность и бессребреничество. (Все рассуждения на тему, что «Ленин попивал пиво в Швейцарии», а «у Сталина имел в войну спецпаёк» — особенно из уст людей, скупивших кварталы недвижимости во всех мыслимых европах и азиях, — звучат не просто анекдотично, а идиотично. Постыдились бы рот свой открывать). «Сталин — единственное, что может вызвать ужас на блудливом лице лавочника», — сказал как-то один профессор. Под «лавочником» здесь, естественно, не имеется в виду банальный представитель малого и среднего бизнеса (желаем всем им удачи и сил), но тот тип человека, для которого всё продаётся и покупается, и цена в той или иной валюте — единственная мера всех вещей. Подобного вида «лавочники» заняли слишком много места в нашей жизни, и — не по праву. Взыскуя справедливости, люди не понимают, отчего торговцы стали национальной аристократией: заняли место, где по праву должны находиться воины и философы (успешные купцы и фабриканты тоже обязаны представлять аристократию — но не могут только они). Наконец, мы подошли к тому, что схожие трансформации случились и по отношению к советскому прошлому как к таковому. Ныне свыше 40% россиян оценивают опыт СССР, как положительный (и только 9% как отрицательный). Для сравнения: 52% россиян не может назвать никаких достижений Бориса Ельцина; зато многочисленные отрицательные итоги его правления называют свыше двух третей россиян. (Убеждены в «полезности» Ельцина только 11% россиян). И здесь мы подходим к простейшему вопросу: у нас демократия или нет? Едва ли стоит сомневаться в том, что подавляющая часть российских элит, обладающих всей полнотой исполнительной власти — родом из 90-х. По сути говоря, это либерально-буржуазная генерация, «дети Бориса Николаевича»! Но кто-то должен представлять большинство населения? Давайте мы ещё раз повторим для закрепления: по разным оценкам, от 40 до 60% россиян придерживаются «левых» взглядов, ожидают «полевения» экономики, и испытывают в той или иной мере интерес или симпатию к «левым» фигурам отечественной и мировой истории. Никакая идеология в России — ни либеральная, ни право-националистическая не имеет столь очевидной и реальной поддержки. Больше половины россиян, согласно официальной статистике, желает переоценки эпохи «перестройки» и «ельцинских реформ», и уж точно не хочет жить в той же системе, со всеми очевидными её издержками — как минимум, в виде социального неравенства и явной зависимости от мировых финансовых институтов, как максимум — в обществе, построенном на принципах стяжательства и конформизма. Так почему же мы до сих пор пребываем в обществе, которое не отвечает чаяниям большинства? Потому что кто-то нам сказал, что коммунизм — это прошлое, что он уже был? А либерализм — его что, не было? А национализм — его только что придумали? Коммунизм — это одновременно и наша традиция, и наша единственная надежда на прорыв в будущее. Более того, коммунизм — это ещё и стремление к свободе, проявление воистину дерзких, вольнолюбивых, яростных качеств нашего национального характера. Буйство донского казака Степана Тимофеевича Разина, удаль башкирского атамана Салавата Юлаева, декабристский идеализм, поэзия Маяковского и поэзия Есенина, партизаны Сидора Ковпака, улыбка Гагарина — это тоже коммунизм. Помните, как там у Есенина: «А Россия — вот это глыба… Лишь бы только советская власть!» Коммунизм — выбор народный. Мы не раз видели в последние годы, где собираются люди во имя сохранения своей русской идентичности. Они собираются возле памятникам Ленина. Отстоявшие памятник — сохраняют право говорить на русском языке, жить в пространстве национальной истории, гордиться своими победами, а не смотреть на факельные шествия. Красное знамя над Россией — неизбежно. Взяли рейхстаг — и здесь справимся.
#Россия #СССР #Коммунизм #Владимир Ленин #Иосиф Сталин #Великая Октябрьская революция 5883720105441
Американец потрясен «адом», который увидел в России
«Хаммер» из «Оки» насмешил пользователей Сети (фото) Подпишитесь на нашу рассылку и получайте вечерний дайджест популярных материалов «Свободной Прессы» 15:25 В Берлине дали оценку объявлению о создании Малороссии Цитата дня
Фаина Малюкова14.07.16 00:54 -2 "каждый человек нам дорог, каждый человек нам интересен....". А сейчас, если в комплексе посмотреть, идет завуалированное избавление от "лишнего" населения. Представляете, что было бы, если опять, вдруг было качественное питание, забота о людях, цены и медицина доступна, качественное образование, люди ощутили собственное достоинство, неотвратимое чувство справедливости. Борис Грудинин 1. Развитие капитализма неизбежно приводит к кризисам. Кризисы всегда разрешаются через войну.
Класс! 8 Борис Грудинин 7. Строить новую мирохозяйственную систему в границах РСФСР было бы абсурдом. Она бы не выжила. Требовалась идеология, которая сплотила бы все населявшие Российскую Империю национальности. Этой идеологией не могли быть ни русский национализм, ни православие, ни имперскость как таковая. Ни силой, ни уговорами загнать под имперскую крышу Туркестан, Кавказ, Сибирь, Дальний Восток, Украину и тд было уже невозможно (Деникин, которого под Адлером атаковали грузины Н.Жордании, не даст соврать). Объединяющей "русских-узбеков-латышей" идеологией могла стать только справедливость. Государственным каркасом — только Союз равноправных народов. Союз, а не Империя.
Вот что научно предвидел и предсказывал Сталин: ...На октябрьском пленуме 1952 г. Сталин высказал мнение, что примерно в 1962-1965 гг., при сохранении нынешних темпов развития народного хозяйства, станет возможным переход СССР от социализма к коммунизму. И начнётся этот переход с ликвидации в Советском Союзе денег. Они останутся только для внешней торговли... Класс! 12 Михаил Айриев Если бы не предатели хрущёвцы-антимарксисты... https://i.mycdn.me/image?id=858067220692&t=0&plc=WEB&tkn=*lfWzd6HCc5bWNg2oXLdsn7wnLH8 Ежегодное снижение цен при Сталине было нормой! Всего каких-то 66 лет назад наша страна, оправившись от Великой Отечественной, не знала, ни что такое "бандитский капитализм", ни про "невидимую руку рынка", ни про инфляцию. Несмотря на то, что мы потеряли 26.6 млн. людей, а наши "союзники" в сумме — менее миллиона, Советский Союз раньше всех отменил карточки на продовольствие — уже в 1947 году, а Британия, например, где не было боевых действий отменила карточки лишь в 1954 г. А уже с 1947 года началось плановое ежегодное снижение цен. Только вдумайтесь в эти слова! При Сталине мы не стали вписываться в закабалённую американцами Бреттон-Вудскую систему, принятую в июле 1944 целым рядом стран, которая впоследствии (после демарша Де Голля и открепления доллара от золота) привела США и экономически подконтрольные им страны в мир кредитов, долгов, неимоверной инфляции и далее по списку. "В связи с дальнейшим подъёмом народного хозяйства СССР, ростом производства товаров массового потребления и новыми достижениями в области снижения себестоимости продукции во второй половине 1948 года создалась возможность осуществить новое снижение цен на товары массового потребления. Совет Министров СССР и ЦК ВКП(б) решили осуществить это второе снижение цен, которое частично уже было начато в 1948 году, и завершить его полностью 1 марта 1949 года. Совет Министров Союза ССР и ЦК ВКП(б) постановляют: а) Снизить с 1 марта 1949 года государственные розничные цены на товары массового потребления в среднем в следующих размерах: Хлеб и мука на 10% Крупа и макароны на 10% Зернофураж, жмыхи, отруби, комбикорма на 20% Сено на 30% Печенье, пряники, торты на 10% Мясо, колбасные изделия и консервы на 10% Рыба и рыботовары на 10% Масло сливочное и топленое на 10% Сыр и брынза на 20% Соль на 30% Парфюмерные изделия на 20% Пальто, костюмы, платья и другие швейные изделия из шерстяных тканей на 12% Платья, сорочки, блузки и другие швейные изделия из шелковых тканей на 15% Шерстяные ткани на 10% Шелковые ткани на 10% Индивидуальный пошив одежды в ателье и мастерских на 20% Нитки на 15% Чулки и носки шелковые на 15% Обувь текстильная и комбинированная на 15% Головные уборы (шляпы и кепи) на 15% Текстильная галантерея на 15% Строчевышивальные изделия на 15% Меха на 10% Металлическая галантерея и галантерея из кожзаменителей на 10% Изделия из пластмассы и целлулоида (посуда, бытовые приборы и другие) на 20% Металлохозяйственные товары (электрочайники, электроплитки, электроутюги и другие) на 10% Скобяные изделия на 20% Шорные товары на 20% "Время, начинаю про Сталина рассказ", "Форд и Сталин: О том, как жить по-человечески", "Иудин грех ХХ съезда". А также читайте книгу Сталина "Экономические проблемы социализма в СССР". Госполитиздат 1952 г. Доказательства: https://vk.com/photo382554612_456239296 и https://vk.com/photo382554612_456239300 ========
Автор: Геннадий Ибраев На VII съезде Советов, проходившем в Москве в январь – февраль 1935 года военком К. Ворошилов зачитал новый закон, где одним из нововведений является снижение с 1936 года призывного возраста на 1 – 2 года. До 1936 года призывной возраст в СССР оставался на уровне призыва в царскую армию, т.е. в 21 год. Такой высокий призывной возраст, доходивший почти до 23 лет, существовал только в СССР. На тот период, во Франции призывной возраст, в среднем равен 20,25 лет, так же как в Германии, Италии и Японии; в Румынии этот возраст колеблется между 20 в 21 годами, но допускается снижение его не только в военное, но и в мирное время. Царская Россия, при крайне низком физическом развитии и сплошной неграмотности тогдашних новобранцев, перешла с 1912 года на 20-летний призывной возраст. С чем связано снижение призывного возраста? И какую же цель преследует снижение призывного возраста? Немного истории: В Императорском обществе практических врачей, в 1911 году, был зачитан любопытный доклад историка права и медицины, профессора H.Я. Новомбергского, и вот, часть выдержек из этого доклада: «Россия находится в опасном положении, она систематически вырождается. Петля экономико-социальных и политических факторов трагически плотно сплелась и давит могучий народ. Беднеющая Россия, идя по пути обнищания, приносит все большие и большие жертвы развивающемуся процессу вырождения. Поставленная рядом со счастливым Западом Европы, Россияв цифрах представляется более, чем рельефно: На 1000 населения умирает: В Англии - 13,5; в Германии - 16,2; во Франции - 17,9; в Евр. России - 30,5. На 100.000 населения от острозаразных заболеваний умирает: Во Франции - 36,4; в Англии - 78,1; в Германии – 102,4; в России -635 человек! О поразительном развитии процесса вырождения России свидетельствует прогрессивно растущее число забракованных новобранцев:С 1874 по 1883 г. их было 13.1%С 1884 по 1893 г. -- -- 17,4%С 1894 по 1901 Г. -- -- 19,4% В XX столетии этот процент превышает 20%. В 1909 г. он поднялся до 24,2 %, а в 1910 г. до 23,5 %. Следовательно, почти 1/4 часть, призываемых новобранцев, оказывается не годной для военной службы. - Если в течение 30 лет этот убийственный процент возрастет, то - спрашивает докладчик, - можно ли спокойно ожидать того времени, когда призываемые на военную службу молодые люди будут браковаться на половину или на 3/4 своего общего числа? Нужна неотложная, серьезная работа для спасения тела нации от вырождения». Согласно медико-статистического исследования требования к призывникам с начала века были значительно снижены, процент призывников признанных негодных к несению службы продолжал повышаться. Академик князь Тарханов в статье «Нужды народного питания» дает красноречивые цифры недоедания сельского жителя России в три и более раз по сравнению со странами западной Европы (Рис1.). Даже кочевые народы России газета «Россия» за 1901 год подтверждает недоедание русского крестьянина по отношению к киргизам (казахи) (Рис 2.). Через восемнадцать лет после падения царского режима В. М. Молотов на VII съезде Советов СССР сказал: «...Врачебное освидетельствование призываемых в армию рабочих показало по Москве, Ленинграду, Московской и Ивановской областям. Горьковскому краю и Украине, что средний их вес за последние 6 - 7 лет увеличился на полтора-два килограмма, а окружность грудной клетки стала больше от полутора до двух с половиной сантиметров». Весьма характерна сравнительная таблица физического развития советской и дореволюционной русской молодежи призывного возраста. По всем трем показателям физического развития Красная армия оставила далеко позади все европейские армии (Рис 3). Во-первых, «мы получаем дополнительный годовой контингент молодежи для усиления наших запасных кадров, что в наше время весьма важно» (К. Ворошилов). Для справки. До 1936 года при призывном возрасте в 21 год н предельном 40-летнем возрасте состояния на воинском учете СССР располагал всего 19 возрастами военнообязанных граждан. Между тем, например, Франция располагает 28 возрастами, а Румыния 29 возрастами. Снижением в 1936 году призывного возраста на два года СССР довел число военнообязанных возрастов до 21, все еще сильно отставая в этом отношении от других стран. Этот закон, снижая призывной возраст, и увеличивает срок состояния на воинском учете с 40 до 50 лет, тем самым устанавливает еще одиннадцать военнообязанных возрастов и доводит их число до 32. Это связано с тем, что в старое время 40-летние мужчины уже были истощены 12-ти часовым рабочим днем, при нашей системе работ мужчины и в 50 лет еще полны энергией и становятся истинными профессионалами и мастерами, наставниками молодой смены. Во-вторых, на действительную военную службу будет поступать значительно меньше женатых людей, обремененных семьей. До 1936 года, когда возраст многих призывников достигал почти 23 лет и когда «многие призывники имели по двое, а некоторые ухитрялись иметь и по трое детей» (К. Ворошилов), каждый очередной призыв на военную службу отвлекал немало женатых людей от семьи. Это не совпадало ни с интересами семьи, ни с интересами военной службы. Красноармеец, свободный от забот о семье, разумеется, с большим рвением отдается любимому военному делу, со спокойной душой работает над своей боевой и политической подготовкой. В-третьих, сама наша молодежь предпочитает отбыть действительную военную службу в более раннем возрасте, поскольку к 20—21 годам молодые люди в этом случае уже получат возможность окончательно избрать себе профессию, работать в ней в дальнейшем без перерыва, обзавестись семьей, поступить в вуз - словом, устроить жизнь по своему усмотрению. Общеобразовательную подготовку призывников красноречиво характеризуют следующие данные по призывному контингенту последнего года: неграмотных - 0,5 проц.; малограмотных - 6,2 проц.; с начальным н неполным средним образованием - 88 проц.; с законченным средним и высшим образованием - 3,3 проц. Таким образом, огромное большинство нашей призывной молодежи (93,5 проц.) имеет вполне достаточную общеобразовательную подготовку для военного обучения. В 1923 г. был создан Всесоюзный совет физкультуры, состоящий из представителей профсоюзов, коммунистической партии и комсомола, с одной стороны, и наркоматов просвещения, здравоохранения и обороны - с другой. Под влиянием этого Совета и в значительной мере за счет наркомпросов союзных и автономных республик физические упражнения всякого рода стали темой многочисленных научных исследований и буквально сотен учебников и брошюр. Ежедневные физические упражнения превращались в общественную обязанность, к исполнению которой каждое утро по всей стране призывали бесчисленные громкоговорители государственной радиосети. Но наиболее поразительным проявлением этой всеобщности физкультуры является за последние несколько лет рост организованного участия во всех видах спорта и игр. Тысячи стремились к добровольному военному обучению и стрелковым состязаниям. Широко развивалось планеризм и прыжки с парашютами и летчиков-любителей и технические виды, как радио и моделизм. Миллионы молодежи путешествовали пешком в дни отдыха и во время ежегодного отпуска. Три особенности резко поражают наблюдателя. В Советском Союзе развитие игр и спорта сознательно основывается на глубоком убеждении самой молодежи, что это способствует сохранению здоровья и потому составляет часть гражданского долга. Вторая особенность заключается в тесной связи не только физических упражнений, но также организованных игр с медицинским наблюдением и исследованием; лозунгом служит: «Без медицинского наблюдения нет физкультуры»; «Мы не только перестраиваем общество на новых экономических основах; мы исправляем человеческую породу на научной основе». Этим определяется не только существование нескольких институтов, ведущих исследования в разных областях физкультуры, но также и систематический медицинский осмотр весной и осенью всех членов спортивного общества и наличие постоянного врача в каждом профсоюзном доме отдыха. Третья особенность заключается в той сердечной поддержке, помощи и финансовых субсидиях, которые всюду предоставляют этой организации, так быстро ставшей национальной, не только наркомпросы и наркоматы здравоохранения союзных и автономных республик, но и все правительственные органы, которые могут чем-нибудь помочь. Оставьте в стороне политические «баталии», мнения и дебаты. Восьми часовой рабочий день, отмена детского труда и широкий фронт образования, полное медицинское обслуживание и всесторонняя забота о человеке – это итог Советской власти. Исписаны тысячи страниц и друзей и недругов Советской власти, страну Советов посетило несколько тысяч зарубежных журналистов и их мнения, очевидцев становления страны, весьма поучительны: Еще в начале становления Советской власти, в 1921 г., Брейлсфорд в своей книге отмечает, что политика СССР в этой области не имеет прецедента. В течение веков во всех странах привилегированный, правящий класс никогда серьезно не хотел дать детям рабочих физического труда те возможности, какими пользуются его собственные дети. Даже передовые либералы Англии того времени, излагая свои идеи, употребляют выражение «лестница образования», подразумевая под этим систему, помогающую наиболее способным детям рабочих вскарабкаться выше своего класса. Что бы ни планировали, что бы ни проповедовали немногочисленные идеалисты, серьезно никто не стремится воспитать всю массу детей рабочего класса в соответствии с требованиями высшей культуры нашего времени. «По моему мнению, - писал м-р Брейлсфорд, - самое замечательное в России это то, что социалистическая революция немедленно и инстинктивно приступила к осуществлению идеала всеобщего образования, идеала, который во всей остальной Европе извращен классовыми интересами и предрассудками, каждый справедливый наблюдатель отдавал должное усилиям большевиков послать в школу неграмотный народ. Но замыслы их гораздо смелее. Они намерены создать для каждого русского ребенка условия, которые дали бы ему возможность неограниченно развивать физические и умственные способности в возрасте от младенчества до юности. Они хотят, чтобы дети самых бедных русских рабочих не были лишены ни одного из удобств, ни одного из удовольствий, ни одного из стимулов, которые развивают способности ребенка в европейской культурной семье среднего класса. Они убеждены, что ценой огромного самопожертвования все подрастающее поколение России можно будет поднять на высокий культурный уровень». М-р Брейлсфорд не забыл отметить, что коммунистам придется преодолеть много трудностей. «Они не сразу, - писал он, - осуществят свой замысел. Им мешает бедность. Они страдают от недостатка в учителях, которые разделяли бы их воззрения. Пройдет много лет, прежде чем примитивная, заброшенная русская деревня сможет усвоить хотя бы самые начатки цивилизации. Но одного они достигли. Они сломали преграды, которые классовая принадлежность и бедность воздвигли против образования». Мысль м-ра Брейлсфорда, что истинное значение советского коммунизма заключается в его концепции цивилизации для нации в целом. «До сих пор Европа не имела культурных народов, но только несколько относительно культурных классов». Г. Н. Брейлсфорд, «Русская рабочая республика», 1921. Лондон «Очень показательны покупки колхозника. Никому из них не приходит в голову купить лошадь. Он не имеет права, как хозяин, купить лошадь. Он доподлинный фермер, но ему также не придет в голову купить плуг, как заводскому рабочему - копить деньги на покупку турбины. Другими словами, русский крестьянин сможет меньше тратить на приобретение средств производства. Вместо этого он будет лучше есть, лучше одеваться и жить с большими удобствами. Русские говорят, что это еще один фактор преодоления капиталистических инстинктов мужика. Я хотел бы подчеркнуть всю значительность этих психологических перемен. Это настоящая революция в национальной психологии». (Луи Фишер. «Эволюция коллективизации», «Бритиш-рашен газетт», сентябрь 1933 г.). «Одной из причин того, почему сравнительно малое количество продуктов земледелия попадает на рынок, является то, что потребление продуктов самим крестьянством увеличилось. В довоенное время, несмотря на то, что Россия считалась одним из главных поставщиков зерна в Европе, фактический производитель русского зерна, крестьянин, составляющий большинство населения России, голодал... После революции... произошло улучшение в условиях питания крестьянского населения... Русские крестьяне... отказались от своего вынужденного вегетарианства». Автор подтверждает, что они теперь едят больше мяса и масла, чем раньше (А. Югов, «Экономические тенденции в Советской России», 1930). «До войны Россия производила... от одной пятнадцатой до одной двадцатой доли пары обуви на душу населения в год. Громадное большинство деревенского населения носило не сапоги, а плетеные лапти. Только зажиточные крестьяне имели кожаную обувь. В 1932 г. в Советском Союзе с его значительно меньшей территорией, чем довоенная Россия, было выработано 74 млн. пар, т. е. в девять раз больше, чем до революции. Однако спрос на обувь еще не покрыт. Из 74 млн. пар сапог и ботинок около 20 млн. пошло детям. Почти все дети школьного возраста снабжаются обувью через школы. В настоящее время производство составляет в Советском Союзе полпары обуви на душу населения. Это в десять раз больше, чем до войны, но этого еще недостаточно. Не только рабочие, но и крестьяне хотят иметь (а многие из них уже имеют) по несколько пар обуви: для работы, для праздника и т. д. (В. Нодель, «Снабжение и торговля в Советской России»). … «Путешественника поразила безукоризненная чистота белых блуз, превосходящая чистоту обычной одежды в тех странах, о которых говорят, что в них мыла больше, чем в СССР»… Морис Гиндус, «Великое наступление», 1933. «Мы видели, как сильно советский коммунизм в своих различных социальных организациях для переделки человека рассчитывает на развитие тела и духа, способностей и характера отдельного ребенка, подростка мужчины или женщины, обслуживая их как граждан, производственников, потребителей и даже как политических руководителей. Преследуя цель максимального развития каждого человека, всевозможные социальные организации Советского Союза стремятся вырастить здоровых членов общества, вооружить каждого образованием и культурой и гарантировать им в любом возрасте и при всех превратностях жизни тот уровень социальной обеспеченности, при котором только и возможно непрерывное индивидуальное развитие». (Н. М. Шверник, секретарь ВЦСПС, Приветствие иностранным делегатам 1933). Во всяком случае, политика советского правительства совершенно не похожа в этом смысле на политику любого другого правительства в мире и определенно стремится к тому, чтобы культура стала не обязательно одинаковой или равной для всех, но по-настоящему всеобщей; чтобы ни одно из средств повышения культурности жизни взрослого или стимулирования развития молодежи или пробуждения способностей ребенка не было утаено и в нем не было отказано любому жителю СССР; чтобы, по мере того как это будет позволять рост материального благополучия, эти средства предоставлялись для использования в распоряжение, буквально, каждого в соответствии с его индивидуальными способностями. Большевики были убеждены, что настойчивое самопожертвование со стороны старшего поколения дает возможность поднять на более высокий уровень культуры все подрастающее поколение СССР. И они добились многого: страна раньше всех стала страной полной грамотности, под покровительством бесплатной медицины и дальнейшего образования. Вы еще пользуетесь результатами их труда, которые до сих пор не достижимы многим странам. Источник: http://www.proza.ru/2017/07/30/91
(Подробнее см.: Алексей Соломин. Был ли Ленин немецким агентом? http://diletant.media/articles/35587130/ ) Werner Hahlweg. Lenins R;ckkehr nach Russland 1917: Die deutschen Akten Вернер Хальвег. Возвращение Ленина в Россию в 1917 г. М. Международные отношения, 1990. 248 с. Александр Оганович Чубарьян, который в 1970 г. защитил докторскую диссертацию на тему «В.И. Ленин и формирование советской внешней политики», предоставит общественности документы, на основании которых он сделал свое утверждение о том, что Германия предоставила деньги В.И. Ленину для проезда в Россию. Ведь не мог же такой известный, крупный историк делать свое утверждение, при этом не обладая четкими фактами, которые обязательно подтверждались бы документами находящимися в его распоряжении. Или же все-таки мог? http://yroslav1985.livejournal.com/169713.html "Накручу на свечу, на свечу накручу, намотаю, собираю, боль телесную, боль душевную. Гори, гори, боль на свече..." После того, как хорошенько покатаете свечу, поставьте ее в хорошо проветриваемом месте и дайте ей там сгореть. Помещение стоит будет проветрить. Владимир Хазан - Булавка - амулет от сглаза. Народная медицина. Журнал о здоровье. 1.Возьми на свою голову. «Товарищ Сталин ставит великую задачу – добиться 5-часового рабочего дня. Если мы этого добьёмся, то это будет великий переворот. В девять работу начал – в 2 часа уже конец, без перерыва. Пообедал – и время свободное. Мы на одном этом капитализм обойдём, они так не могут, им прибыль давай, а им рабочие – а как русские могут за 5 часов и живут хорошо? Нет, давай нам тоже социализм и Советскую Власть, мы тоже хотим жить как люди. Вот это и будет мирное наступление коммунизма». «Коммунизм возможен, если в жизни будет расти число коммунистов не за страх, не за премию, а за совесть,- таких, которым интересно работать и жить, которые умеют и поработать и отдохнуть, но не так, на танцульках, а с душой, чтобы развиваться». «Спорт – это обязательно для каждого; если рабочий день будет 5 часов – на всё хватит, учиться надо будет всю жизнь. Прошло 10 лет – снова садись на пару месяцев за парту, вспоминай историю, географию. А если знаешь – сдай экзамен и гуляй эти два месяца. Нам неучи не нужны, нам нужны поголовно коммунисты, а какой ты коммунист, если ты ничего не знаешь и за сердце в сорок лет хватаешься? Это у нас времени не было, а у тебя есть, давай, развивайся, дорогой, тебе Советская Власть дала, пользуйся и сам её укрепляй». «И так – по всему миру» Из записей Л. П. Берии
Красноперекопский и Сакский бромные заводы в Крыму Насчитал более 75 предприятий построенных в УССР, большая часть в восточной части. И это за 1938 по 1941г.г. Четко видно кто больше зарабатывал для незалежной? Что построили за 25лет. до сих пор только грабят. © Copyright: Галина Черонова, 2014.
Другие статьи в литературном дневнике: |
