***Вейник о времени
Отсюда вывод: время (длительность) есть величина, обратная хроналу (потенциалу). Все простые явления подчиняются единым термодинамическим законам, поэтому мы можем управлять хроналом, а следовательно, и реальным физическим временем, так же просто, как мы управляем, например, температурой. Для правильного понимания проблемы времени к сказанному необходимо ещё добавить, что передаваемое по радио время – это совсем другое, условное, социальное, эталонное время, природа его не знает, оно придумано человеком с целью рациональной организации жизни общества. Точное условное время определяется астрономическими методами и «хранится» кварцевыми, молекулярными и другими часами. Оно всегда «течет», «идет» из прошлого через настоящее в будущее строго равномерно, с постоянной скоростью, изменение которой не допустят специальные службы времени. Не напоминает ли Вам это известное выражение «Стрела времени», введенное в 1928 г. А. Эддингтоном? Отсюда понятно, что «Стрела времени» – это ход условного времени, которого в природе нет, оно выдумано для удобства жизни человеческого общества. «Кстати, Эйнштейн понимал это наоборот: малые длительности он ошибочно называл ускорением хода времени, то есть перепутал скорость процессов и их длительность. На поверку оказалось, и это очень интересно и важно, что по воле рока в некоторые известные физические законы входит реальное время, например во второй закон механики Ньютона, в другие – условное, в частности, в законы переноса, включая знаменитые уравнения Максвелла, служащие фундаментом теории Эйнштейна. Поэтому самая нелепая ошибка теории относительности заключается в том, что Эйнштейн говорит о переменности хода времени условного, тогда как он вообще не способен изменяться. Отсюда бессмысленны и все остальные выводы этой теории. Подмена реального времени условным и наоборот – причина многих заблуждений в современной науке» . А.И. Вейнику удалось определить некоторые свойства хронона (элементарной частицы хронального вещества на уровне микромира): Хронон содержит «порции» метрического (имеет размеры, массу), ротационного (спин), вибрационного (колебательного) веществ и некоторые другие. По размерам (массам) хрононы в миллионы и миллиарды раз меньше электрона, отсюда их высокие проникающая способность – они проходят даже сквозь Землю – и скорость, которая изменяется от десятков и сотен метров в секунду до десятков и сотен скоростей света. Входя в состав большинства известных нам микрочастиц, хрононы придают им свойства длительности существования, порядка последовательности. Под действием разности хрональных потенциалов происходит перенос хронального вещества, причем подвод или отвод его от системы сопровождается не только изменением ее хронального потенциала, но также и энергии. Опыты с хрононами показывают, что при отражении от зеркала их знак изменяется на обратный, причем одноименные хрононы притягиваются, а разноименные отталкиваются. Свет несет в себе хрононы обоих знаков. «Самым замечательным свойством хрононов является их способность нести в себе калейдоскопически разнообразную и исчерпывающую информацию о любом теле (живом и неживом), которые их излучают» . Н.А. Козырев о времени Ленинградский астроном Н.А. Козырев, занимаясь проблемой внутреннего строения звёзд, изучал наблюдательные данные о звёздах Главной последовательности, собранные не одним поколением астрофизиков. Учёный анализировал диаграмму Герцшпрунга – Расселла, диаграммы «спектр-светимость», зависимости между спектральным классом (или температурой поверхности) и абсолютной звёздной величиной (или логарифмом светимости) звёзд, позволяющие делать выводы о природе и развитии звёзд. Диаграмма Герцшпрунга – Расселла, в частности, представляет собой своеобразную диаграмму состояния звезд, вследствие чего звёзды со сходными физическими характеристиками образуют на ней более или менее изолированные группы, описывающие начальные условия и дальнейшие стадии эволюции звёзд. Большинство известных звёзд располагается на главной последовательности. Н.А. Козырев обратил внимание на то, что плотность энергии в звёздах очень низкая и вряд ли при таких условиях возможно, чтобы процессы термоядерного синтеза служили основным источником энергии звезд. Это подчёркивается необыкновенно малым количеством обнаруживаемых солнечных нейтрино. Такая низкая плотность энергии в звёздах – это факт и ныне не объяснённый. Примерно к 1947 году Н.А. Козырев предложил «радикально изменить постановку задачи и сформулировал её следующим образом: рассматривая звёздный мир как гигантскую лабораторию, в которой материя и лучистая энергия могут изучаться в грандиозном диапазоне состояний, исходя из анализа полученных в ней эмпирических закономерностей, и не делая произвольных допущений, найти условия поведения материи и энергии в звёздах как некоторые неизвестные в математически сформированных равенствах» . Математически Н.А. Козырев пришел тому, что в звезде все силы настолько сбалансированы, что энергии взяться просто неоткуда. Оставалось только одно – время. Легко сказать. Ко времени все привыкли как к некой длительности. В те далекие годы Н.А. Козырев, конечно, в отличие от А.И. Вейника, не думал о времени как о настоящем веществе. Он все свои выводы перепроверял и, в общем, был готов принять, что в опытах с помощью телескопа регистрируется не время, а что-то другое. Но тогда что? Некое излучение ведь регистрировалось… Даже в 1971 году Н.А. Козырев всё ещё повторял мысли, изложенные в его «Причинной механике» (1958): «Опыты доказывают существование воздействий через время одной материальной системы на другую. Это воздействие не передает импульса, значит, не распространяется, а появляется мгновенно в другой материальной системе. Таким образом, в принципе оказывается возможной мгновенная связь и мгновенная передача информации. Время осуществляет связь между всеми явлениями Природы и в них активно участвует. Время обладает разнообразными свойствами, которые можно изучить опытами. Время несет в себе целый мир ещё не изведанных явлений» Сэр Писатель. И только в 1976 году на симпозиуме, приуроченном к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Н.А. Козырев вполне осознанно заявил: «К заключению о существовании у времени физических свойств приводит исследование природы звездной энергии на основе данных астрономических наблюдений». «Физические свойства времени наполняют содержанием его промежутки и при этом могут не изменять его геометрии. Поэтому такое представление о времени не противоречит системе точных наук, а только дополняет их возможностью новых явлений. Однако такие явления в лаборатории не наблюдались, и поэтому не было необходимости ставить опыты по выявлению у времени его физических свойств. Теперь же астрономические данные показали существование воздействия времени на вещество, и поэтому возникает настоятельная необходимость лабораторного изучения этих возможностей» . Здесь мы сталкиваемся с любопытной ситуацией. С одной стороны, Н.А. Козырев, как приверженец теории относительности (до ареста он её даже преподавал в педагогическом институте), не хотел отклоняться от классических концепций, с другой – в его работах время выступало как самостоятельное явление, которое посредством своих физических свойств активно воздействует на явления природы. Можно сказать, что время, по Козыреву, было третьей, «как бы особого рода субстанцией» профиль удален, существующей наряду с веществом и физическими полями (некоторые философы подобную концепцию времени так и называют – «субстанциональная»). Но оно обладало весьма странным букетом свойств: конечным ходом, плотностью, потоком, да ещё переносило энергию и момент вращения, но не импульс, кроме того, взаимодействие через время могло происходить мгновенно. А ретивые сторонники «субстанциональности» времени добавили – не только мгновенно, но и «со скоростью света, и с обратной скоростью света» . Моя насмешка по поводу введения нового физического понятия «обратной скорости света» хорошо иллюстрирует глубокомысленное назидание одного физика: «Делать новые шаги в познании мироздания чрезвычайно тяжело, поэтому первооткрывателям могут быть прощены многие огрехи в изложении их теорий. Однако непрофессионализм последователей недопустим». Вообще-то говорить о «мгновенном распространении» взаимодействия с материалистической точки зрения совершенно нелепо. Хотя, если принять во внимание предположение А.И. Вейника о существовании частиц, не содержащих квантов хронального вещества, т.е. как бы «одновременно присутствующих» и в прошлом, и в настоящем, и в будущем, то такое допущение со скрипом, но принять можно. Как это ни удивительно, но нашлось немало последователей теории «как бы времени» – «причинной механики», пытающихся по-мичурински скрестить странную «субстанциональность» времени с не менее странной теорией относительности. «Увлекательную осаду крепости по имени “ВРЕМЯ”, которая ведется учеными и философами с использованием разнообразного арсенала современного знания», можно проследить хотя бы по библиотеке «виртуального Института исследований природы времени». Как бы между прочим, замечу, осаждая крепость, лихие «учёные и философы» так «увлеклись», что просмотрели отсутствие одной стены и проторённую дорогу внутрь... На сайте института А.И. Вейник не упомянут ни единым словом! Парадоксально другое: не исключена возможность, что они действительно добьются успеха (математика может абсолютно всё и даже больше): «Возникновение в рамках козыревского подхода силы причинности и других менее исследованных явлений приводит к возможности целого ряда физических эффектов, на первый взгляд, не имеющих отношения к проблеме времени как таковой. Развитие подхода позволит по-новому взглянуть на широкий круг задач, от биологии до космологии» . Гораздо большего «физического эффекта» можно было бы достичь, если козыревскую причинно-следственную механику рассматривать как описаниевзаимодействия двух тел (объектов, систем) по А.И. Вейнику. Причина – первое тело в состоянии перед началом взаимодействия со вторым телом. Следствие – второе тело в состоянии после окончания взаимодействия с первым телом. Причинно-следственная связь – это и есть сам процесс взаимодействия. Естественно, что два тела исходно имеют границу раздела, т.е. отделены друг от друга «бесконечно малым промежутком в пространстве». Кроме того, никакое взаимодействие не может длиться мгновенно... Одно делим на другое, вот Вам и знаменитая козыревская С2. Л.С. Шихобалов, более или менее трезво оценивая ситуацию, успокаивает активных последователей: «Теория Козырева, предполагающая наличие у времени наряду с длительностью дополнительных (физических) свойств, не может оказаться ошибочной, она лишь рискует оказаться избыточной. Действительно, если реальное время всё-таки никакими свойствами кроме длительности не обладает, то, положив в уравнениях этой теории все характеристики, отвечающие дополнительным свойствам, равными нулю, мы получим теорию, предполагающую наличие у времени единственного свойства – длительности» профиль удален. И только А.И. Вейник понял истинное значение работы ленинградского астронома в этом направлении – экспериментальное доказательство того, что время (точнее хрональное вещество) материально, не понарошку, по-релятивистски, а взаправду: «Исходный импульс для экспериментов я получил от Н.А. Козырева, который наблюдал в телескоп звезду Процион, но не в том месте, откуда кажется, что исходит видимый свет, а в том, где она фактически находится в данный момент с учетом скорости распространения света, а также скорости и направления движения звезды. Мне с самого начала было ясно, что Н.А. Козырев имел дело с каким-то невидимым излучением, скорость распространения которого многократно превышает скорость света. Результаты экспериментов Н.А. Козырева с этим излучением навели меня на мысль, что оно имеет хрональную природу» . «Большого внимания заслуживают замечательные опыты Н.А. Козырева. Эти опыты поддаются всестороннему объяснению с позиций ОТО даже в той части, где они не удаются их автору... Как бы там ни было, а Н.А. Козырев – это первый ученый, который обратил внимание на необходимость серьезно изучать физическое содержание понятия времени, но и предложил для этой цели какой-то теоретический и экспериментальный аппарат» . А.И. Вейник дал великолепную оценку научной интуиции Н.А. Козырева, тем не менее, следует отчётливо понимать разницу между «субстанциональностью» времени Козырева и хрональным веществом Вейника! Время Н.А. Козырева никогда не будет проявлять себя истинным веществом. Повторяя или развивая его опыты, экспериментаторы обязательно будут что-то обнаруживать, но всегда наперекосяк и вопреки традиционным теориям. Ох, умучаются творчески подгонять их под результаты... Представьте себе, а ведь А.И. Вейник и Н.А. Козырев работали с материальным временем параллельно! Но они никогда бы не смогли объ-единить своих усилий. Разногласия в технике преодолимы, но в мировоззренческих концепциях – никогда. Трудно дать истинную оценку творчеству Н.А. Козырева, особенно когда оно всё больше и больше скрывается под слоем «профессионализма последователей». Мне кажется, его идеи ни один теоретик толком никогда не пытался понять, впрочем, как и взгляды А.И. Вейника. библиографический список Вейник, А.И. Термодинамика реальных процессов / А.И. Вейник. – Минск: Навука i тэхнiка, 1991. – /lib/books/1/4.html Вейник, А.И. Термодинамика / А.И. Вейник. – 3-е изд. – Минск: Вышэйшая школа, 1968. Вейник, А.И. Почему я верю в Бога. Исследование проявлений духовного мира / А.И. Вейник. – Минск: Белорусский Экзархат, (1-е изд. – 1998, 2-е – 2000; 3-е – 2002; 4-е – 2004). – /lib/books/2/3.html Козырев, Н.А. Источники звёздной энергии и теория внутреннего строения звёзд / Н.А. Козырев // Изв. Крымской астрофизической обсерватории. – 1947. – Т. 2. – С. 3–43. Козырев, Н.А. О возможности экспериментального исследования свойств времени / Н.А. Козырев // Избранные труды. – Л.: ЛГУ, 1991. – С. 335–362. (Kozyrev, N.A. On the possibility of experimental investigation of the properties of time / N.A. Kozyrev // Time in Science and Philosophy. – Prague, 1971. – рp. 111–132). Козырев, H.А. Астрономические наблюдения посредством физических свойств времени / Н.А. Козырев // Вспыхивающие звезды: труды симпозиума, приуроченного к открытию 2,6-м телескопа Бюраканской астрофизической обсерватории, Бюракан, 5–8 октября 1976 года. – Ереван: АН Арм.ССР, 1977. – С. 209–227. Шихобалов, Л.С. Идеи Н.А. Козырева сегодня / Л.С. Шихобалов // «Причинная механика» Н.А. Козырева сегодня: pro et contra: сб. науч. работ памяти Н.А. Козырева (1908–1983). – Шахты: Изд-во ЮРГУЭС, 2004. – С. 67–97. (Библиотека времени. Вып. 1). Арушанов, М.Л. Поток времени как физические явление (по Н.А. Козыреву) / М.Л. Арушанов, С.М. Коротаев. – Деп. в ВИНИТИ. 23.12.89, № 7589-В 89. – М., 1989. УДК 115 © И.М. Дмитриевский, 2007 ПРОБЛЕМА ВРЕМЕНИ В КУЛЬТУРЕ (РЕЛИКТОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД) Никто не отрицает значения времени в культуре, религии, науке, искусстве, экономике, повседневной жизни. Культура человека создала часы, но не раскрыла сущности и механизмов действия времени. До сих пор мы остаемся на уровне постановки проблемы, впервые оглашенной Блаженным Августином, и по-прежнему теряемся, задумываясь над вопросом, что есть время. На первый взгляд нет ничего проще. Мы обладаем врожденным чувством времени. Мы чувствуем, что время – это не только деньги, как утверждает фольклор, но и производительность, и планы, и успехи, и жизнь, и смерть. Интуитивно мы осознаем эту связь времени с взаимодействиями. Но механизм этой связи остается для нас абсолютно не понятным. Пролить свет на этот неизвестный механизм стало возможным, когда мы предложили новую физическую парадигму – реликтоэкологию. С нее и начнем. Время, пространство, масса и фундаментальные взаимодействия в «реликтоэкологии» – новой общедоступной физической картине мира. Возвращение к уточненной классической механике Актуальная проблема современной квантово-релятивистской физики – проблема понимания физического смысла (Р. Фейнман: «Квантовую механику понять нельзя, к ней можно только привыкнуть»). По этому «критерию понимания» господствующие в разное время парадигмы принципиально, хотя и условно, разделяются на математические и физические. Кстати, из истории развития физики видно, что они поочередно сменяют друг друга, что вполне естественно, и отражают трудности и закономерности познания. «Последний писк» математической моды в физике, аналогичный по подходу древним математическим эпициклам Птолемея (без раскрытия их физического смысла), – теория суперструн. Несмотря на все ее достойные достижения, она по-прежнему не решает проблему понимания и даже в еще большей степени обостряет ее. Предлагаемая «реликтоэкология» (РЭ) направлена на решение именно этой проблемы, что отличает ее от многих математических подходов последнего времени: обновленных вариантов квантовой механики Г.И. Шипова, Ю.А. Баурова, М.Б. Менского, квантовой термодинамики В.П. Майкова, геометрофизики Ю.И. Кулакова и Ю.С. Владимирова, алгеброфизики В.В. Кассандрова, многомировой трактовки квантовой механики Х. Эверетта, Дж. Уилера и др. Особо отметим эфирные концепции В.А. Ацюковского, А.И. Заказчикова и др., также исходящие из гипотетического, а не природного явления. Все эти подходы интересны и полезны, но не решают поставленной задачи. РЭ сформирована на основе открытой автором фундаментальной роли универсальной физической среды и не гипотетической (эфир, физический вакуум), а природной – реликтового излучения Вселенной (РИ). К осознанию фундаментальной роли РИ мы пришли, анализируя механизм несохранения Р-четности (левой-правой симметрии) в ядерной физике. По словам Л.Б. Окуня, этот механизм остается до сих пор непонятным. Обоснована гипотеза, по которой видимое нарушение закона, например в бета-распаде, связано с неполнотой, незамкнутостью рассматриваемой системы (а законы сохранения справедливы только для замкнутых систем). Затем мы определили характеристики недостающей компоненты в системе, которая и восстанавливала закон. По существу, наша гипотеза аналогична гипотезе В. Паули, спасшей, в свое время, закон сохранения энергии в том же бета-распаде. Следующим важным шагом было обращение внимания на то, что полученные характеристики недостающей компоненты точно совпали с характеристиками нейтринной компоненты РИ, резонансно поглощаемой ядром (нуклоном, кварком). Были вновь проанализированы эксперименты Ву и других по несохранению четности, и им подобные. Указаны ошибки в их интерпретации. По существу, наш подход есть воплощение идеи А. Эйнштейна о «скрытых параметрах». Но это входит в противоречие с установившемся сейчас убеждением, что гипотеза Эйнштейна несостоятельна (см., например, Б.Б. Кадомцев «Динамика и информация», 1999 г.). Это означает, что мы можем быть правы только в том случае, если укажем ошибку, допущенную при выводе неравенств Белла. Такая некорректность нами найдена. Она связана с неполнотой рассматриваемой Беллом системы в классическом описании. Отсутствует учет резонансно поглощаемой компоненты РИ. РИ состоит из четырёх составляющих – переносчиков четырёх фундаментальных взаимодействий, а не только фотонного излучения, как это до сих пор традиционно понималось. Переносчики фундаментальных взаимодействий являются парными образованиями: нейтрино-антинейтрино (слабые взаимодействия), левый фотон – правый фотон (эл.-маг.), кварк-антикварк (глюонная нить для сильных взаимодействий), гравитон-антигравитон (гравитационные). Это скоррелированные пары, подобные паре фотонов, рассмотренных в парадоксе Эйнштейна – Подольского – Розена (ЭПР). Исходя из целей диспута Эйнштейна – Бора, Эйнштейн рассматривал взаимодействие отдельного фотона пары с прибором. Но, как следует из выполненного анализа нарушения четности, возможно взаимодействие с парой как с целым связным образованием. Это образование и можно рассматривать как природную, а не гипотетическую струну. К аналогичным спаренным образованиям – одномерным бюонам, заполняющим физический вакуум, приходит и Ю. Бауров своим собственным путем. Мы должны освободиться от гипноза необходимости двух механик для макро- и микромира. Механика должна быть единой с сохранением принципа причинности во всех случаях. К примеру, идея квантования, по сути дела, есть отражение идеи классического резонанса. Вся квантовая механика с ее изощренной, по сравнению с формализмом классики, операторной техникой есть лишь необходимая компенсация неучета реликтовой среды, т.е. те же «эпициклы Птолемея». Удивительная синхронизация природных явлений нашего мира, подтвержденная экспериментами С.Э. Шноля, установившими сходство синхронных гистограмм всех природных явлений, связана с синхронным изменением всех четырех компонент РИ. Причем, как показывает анализ механизма космофизических макрофлуктуаций С.Э. Шноля, за относительную устойчивость всех систем ответственна изотропная составляющая РИ, а за их изменчивость – малая добавка анизотропной, поляризованной составляющей. Обнаруженная роль РИ носит фундаментальный и универсальный характер. Поглощение соответствующих компонент реликта (переносчиков четырёх фундаментальных взаимодействий) является первопричиной всех взаимодействий. Можно заметить, что РЭ есть конкретизация идеи А.П. Левича о генерирующих потоках. С её помощью удалось не только реабилитировать закон сохранения Р-четности, но и выявить причину радиоактивности, более 100 лет считавшейся спонтанной, по новому объяснить проблему ;-;, существование короткоживущего и долгоживущего каонов, «несохранение» комбинированной СР-четности, осцилляции каонов, эксперименты по определению массы нейтрино, якобы отличной от нуля, дефицит солнечных нейтрино, космофизические макрофлуктуации в различных биологических и физических системах (С.Э. Шноль) и т.д. и т.п. Интересны практические приложения. РЭ позволяет выдвинуть новые непротиворечивые версии Чернобыльской аварии и катастрофы с АПЛ «Курск», предложить новое объяснение сдвигов в исторической хронологии, обнаруженных и уточненных И. Ньютоном, Н. Морозовым, А. Фоменко. РЭ расширяет наши представления о мире. Пространство и время становятся характеристиками среды, а не «формой» существования материи. Градиентом концентрации реликтовых гравитонов определяется так называемая «искривленность» пространства. Масса является характеристикой сопротивления движению тела в реликтовой среде. Парадокс стационарных квантовых орбит объясняется компенсацией энергии, теряемой электроном в атоме, энергией резонансно поглощаемого РИ. Появляется реальная возможность раскрыть физическое содержание принципа квантования и постоянной Планка, принципа относительности и постулатов СТО, принципа эквивалентности инертной и гравитационной масс, механизма гравитации. РЭ – классическая альтернатива (мечта Эйнштейна) квантовой механике – возвращает современной физике доступность и понятность даже для школьника. Удивительная эффективность концепции при ее простоте и прозрачности позволяет надеяться, что РЭ окажется той «новой физикой, которая необходима для понимания сознания» (R. Penrose). Мы лишь приоткрыли и аргументировали новое направление, которое открывает обнадеживающие перспективы при решении фундаментальных и практических задач. Детально с изложенными основами РЭ можно ознакомиться по более подробным публикациям автора . Ниже мы остановимся на результатах исследований непосредственно времени.
Содержание программы (11) Другие похожие документы.. © Copyright: Галина Черонова, 2019.
Другие статьи в литературном дневнике:
|
